廣東在去年試點基礎(chǔ)上，省級家庭醫(yī)生試點由36個縣(市、區(qū))擴至57個，并擬在東莞、中山、廣州蘿崗三地試點按簽約人頭付費給家庭醫(yī)生團隊的激勵方式。廣州蘿崗區(qū)九龍鎮(zhèn)燕塘村，數(shù)十老人在體檢，血糖、肝功能、心電圖……這些都是家庭醫(yī)生簽約后的服務(wù)內(nèi)容。（《南方都市報》5月19日）

不僅無需再去大醫(yī)院折騰，還有家庭醫(yī)生親自登門。家庭醫(yī)生服務(wù)的推廣與普及，即便不至于讓醫(yī)療待遇瞬間趕超歐美，其對于現(xiàn)有醫(yī)療體系的優(yōu)化，仍值得期待。尤其是當(dāng)家庭醫(yī)生服務(wù)將“按簽約數(shù)付費”，簽約服務(wù)對象越多的家庭醫(yī)生，將獲得更高的收入與回報，這一激勵機制的理順，家庭醫(yī)生的積極性被激發(fā)，更多的人享受到家庭醫(yī)生式服務(wù)，似乎都指日可待。

平心而論，相比以往的家庭醫(yī)生制度，更多停留在口頭。此番無論是明確老年人、兒童、孕產(chǎn)婦、慢性病患者作為家庭醫(yī)生服務(wù)的重點對象，還是對家庭醫(yī)生團隊的構(gòu)成要求，甚至“按簽約數(shù)付費”的收入機制，的確是動了真格。有了明確的目標(biāo)和激勵機制，家庭醫(yī)生服務(wù)看來難以跑偏。

不過，家庭醫(yī)生服務(wù)的推進，固然需要理順機制，并落到實處。但僅僅是組建家庭醫(yī)生團隊，并建立“按簽約數(shù)付費”的機制，是不是就能讓家庭醫(yī)生服務(wù)落地生根，的確還不能過早樂觀。事實上，真正意義上的家庭醫(yī)生服務(wù)，其實并非固定醫(yī)生上門這么簡單，也絕非家庭醫(yī)生服務(wù)的“簽約數(shù)”越多，家庭醫(yī)生服務(wù)便離人們越近。

可以設(shè)想，假如家庭醫(yī)生團隊的工作模式僅僅是切換為“上門看病”，與原來相比不過是原有醫(yī)療模式換了個地點而已，家庭醫(yī)生與患者之間的緊密而全面的健康服務(wù)關(guān)系，其實并未真正建立。尤其是放在醫(yī)療資源本身仍存缺口的背景下，追求“簽約數(shù)”的家庭醫(yī)生服務(wù)能否真正落地，這一運作模式是否真的經(jīng)濟高效，也就仍需拭目以待。

此外，家庭醫(yī)生服務(wù)，固然是賦予了居民更多的權(quán)利，也有望在現(xiàn)有醫(yī)療模式中引入良性競爭。不過，家庭醫(yī)生服務(wù)的關(guān)鍵其實是專注與貼近，真正及時的掌握服務(wù)對象的一手信息。這就決定家庭醫(yī)生服務(wù)的對象必然有限，然而，當(dāng)家庭醫(yī)生服務(wù)以“簽約數(shù)付費”，并掛鉤家庭醫(yī)生團隊的收入時，不得不努力簽約更多服務(wù)對象的家庭醫(yī)生，恐怕很難真正做到專注服務(wù)，其專業(yè)性與貼近程度，也必然打上折扣。以當(dāng)前的情況為例，雖然目前整體簽約率達70%，但每個家庭醫(yī)生團隊要負責(zé) 2000-4000人，即便是每年拜訪簽約對象一次，一年365天無休，平均每天也要拜訪30人，家庭醫(yī)生服務(wù)的質(zhì)量能否獲得保證，的確需要打上個問號。假如家庭醫(yī)生服務(wù)的方式，最終成為疲于奔命、四處趕場，恐怕也有悖初衷。一些地區(qū)的家庭醫(yī)生服務(wù)為了完成任務(wù)，最終搞出健康檔案造假充數(shù)的鬧劇，更需引以為鑒。

基于此，家庭醫(yī)生服務(wù)的推廣與激勵機制的明確，固然值得期待，但過分追逐“簽約率指標(biāo)”的負效應(yīng)，卻仍需提防。家庭醫(yī)生服務(wù)要想走得更遠，更接地氣，更需遵循家庭醫(yī)生模式的規(guī)律，明確其定位，方能揚長避短，體現(xiàn)價值與優(yōu)勢。