圖片來源：網(wǎng)絡(luò)

結(jié)束早自習(xí)，一名初一男生在教室外喧嘩吵鬧，老師上前勸阻，卻被這名學(xué)生毆打，另一名老師經(jīng)過，也遭殃及。16日，一份關(guān)于學(xué)生毆打老師的“事實控訴”在微信、微博上流傳。據(jù)悉，“控訴書”為安溪鳳城中學(xué)兩名老師所寫，表達了被學(xué)生無故毆打的憤怒，在文末，兩名老師提出要求家長督促和教育，并公開道歉，維護正常教學(xué)秩序，100多名該校老師聯(lián)名支持該訴求。（6月17日《東南早報》）

教師不能成為社會弱勢群體

瓜二

從報道細(xì)節(jié)可以看出，盡管純屬學(xué)生無理取鬧，并對老師大打出手，不過稍令人欣慰的是，兩位值得人們敬佩的老師自始至終克制住了怒氣，沒有還手，避免了多重傷害。要是老師針鋒相對，跟學(xué)生正面起沖突的后果會怎樣呢？前陣子，同屬安徽的蚌埠市懷遠縣教育局發(fā)布了一份處罰決定，決定顯示，因當(dāng)?shù)匕袑W(xué)的梁老師在上課時，發(fā)現(xiàn)有學(xué)生在其背后貼了張“我是烏龜，我怕誰”的字條，還在上面配有烏龜形象，梁老師覺得受到侮辱，與這名學(xué)生扭打起來。教育部門起初決定因梁老師體罰學(xué)生將其開除。耐人尋味的是，很可能也正是輿論壓力和當(dāng)?shù)亟處熉?lián)名請愿的作用，教育部門最終從輕了對梁老師的處罰。

類似的，教師不堪忍受低工資，聯(lián)名請求有關(guān)部門漲工資；校長被撤職，教師聯(lián)名挽留……這至少說明一則私力救濟也許力量薄弱，杯水車薪，群體內(nèi)部只能團結(jié)起來，共同發(fā)聲，才能讓有關(guān)方面聽得見自身的委屈和聲音，才能切實實現(xiàn)維權(quán)。二則群體內(nèi)部已經(jīng)出現(xiàn)了形似于“唇亡齒寒”的集體焦慮，為何老師們積極聯(lián)名，因為老師們都在學(xué)生無端對老師動粗，抑或相關(guān)部門對師生沖突的處理方式和態(tài)度等事由中感到了深深的不安全感，因此需要抱團取暖。不得不說，這正是社會弱勢群體的特征之一。

緣何會這樣？以處理師生關(guān)系問題為例，傳統(tǒng)眼光認(rèn)為師生處在不平等的地位上，學(xué)生是弱勢群體，因此無論從法律和道義上都賦予了學(xué)生相當(dāng)多的傾斜和照顧，這確實是必要的，也很好地保護了學(xué)生的權(quán)益。不過，如今的問題似乎是走到了另一個極端，即客觀上削弱了對老師權(quán)益的保護，從懷遠教育部門起初無比草率的動輒開除梁老師的決定，到很多師生沖突事件中，大眾在事實尚未厘清時，都條件反射地選擇站到學(xué)生一邊等事實都可以折射出老舊的社會刻板認(rèn)知真的已經(jīng)到了需要改變的時候。

當(dāng)今社會，的確不再強調(diào)古板的師道尊嚴(yán)，不過從法律法規(guī)、社會認(rèn)知等方面多管齊下，避免教師成為社會弱勢群體，讓老師們可以有尊嚴(yán)地站在講臺上，安心教書育人也是和諧師生關(guān)系的題中應(yīng)有之義。

短評：兩老師無故遭學(xué)生毆打，誰該向老師道歉？

當(dāng)師生之間的關(guān)系，到了老師在學(xué)生面前“低三下四”，學(xué)生在老師面前“耀武揚威”時，和諧的師生關(guān)系徹底顛覆了，知識的尊嚴(yán)也徹底消失了，這是文明的悲哀，因為老師是人類文明的引路人。

我們社會的許多人應(yīng)該向老師道個歉了，因為許多人悄悄的做了“放縱孩子”的幫兇，做了“貶低老師”的助手。（殷建光）

更多：

診治“問題學(xué)生”，真就無藥可醫(yī)？

實現(xiàn)“育人”要用紀(jì)律與秩序做保障

診治“問題學(xué)生”，真就無藥可醫(yī)？

張?zhí)m軍

又是師生關(guān)系問題！又是學(xué)生毆打老師！所幸在此番“糾紛”中，老師自始至終沒動手，只是惹事方一人的“全武行”。有此做“鋪墊”，接下來兩名被打老師的“控訴”，才顯情真意切，無懈可擊；100多名老師的聯(lián)名支持，更見紙短情長，別有意蘊。

問題是，100多名老師聯(lián)名訴求，看似聲勢很大，力量夠足，然而細(xì)品，其中又有多少“同是‘講臺’淪落人”的無奈，又有幾多“孺子難教，斯文掃地”的感慨！進而，教師既腰桿難挺，又如何教出自尊、自信、自立、自強的學(xué)生？還其它更大多數(shù)孩子，一個良好的學(xué)習(xí)秩序與成長環(huán)境？然而，《未成年人保護法》的一番“好意”，《教師法》《教育法》的“溫情脈脈”，又使得教育者在實際操作中，瞻前顧后，左右為難。

診治“問題學(xué)生”，真就那么無藥可醫(yī)，無方可治？答案顯然否定。

據(jù)悉，該生自去年9月入學(xué)以來，一直都較為散漫。下學(xué)期開學(xué)，來校上了一個禮拜的課，之后基本沒再來，直到5月14日回到教室。上學(xué)期間，除去毆打老師、同學(xué)，曠課、早退、遲到是家常便飯，公開在課堂上喧嘩，抽煙，用手機播放歌曲等，也時常發(fā)生……

那么，如此一個“百病”纏身，難以“救藥”的學(xué)生，其之“冰凍三尺”，絕非“一日之寒”，其小學(xué)階段又是如何一步一步“熬”過來的？經(jīng)常逃課，甚至有時一個多月不來上課，在家長眼中又何以“挺乖”？其之目無尊長，來去自由，不良社會風(fēng)氣與低俗影視節(jié)目，又起到何種影響？在其多次被處分，屢教不改后，此番頗顯“強硬”的記過處分，頗為“壯觀”的百師大聯(lián)名，又到底會有何效果？……

教育是一系統(tǒng)工程，錯綜復(fù)雜，千頭萬緒。具體到每一名學(xué)生，不僅一“花”一世界，且都呈動態(tài)發(fā)展、變化著。其間“點、線、面、體”的相互交錯，彼此影響，決定了我們在解決“問題”時，不能攻其“一點”，不及“其余”，而應(yīng)察其來龍去脈，看其左牽右連，能用聯(lián)系、發(fā)展、辨證的觀點“望聞問切”，方可收獲喜人效果。

顯然，對此“問題”學(xué)生，我們可慨嘆早知“今日”，何必“當(dāng)初”？可歸因“既有其母，必有其子”；甚至可問罪于影視劇、社會風(fēng)氣。然而，面對孩子既有的“今日”，看似很有力的“何必”，并無實際“貼近”意義。眼下關(guān)鍵的是，如何“辯證施治”，怎樣“綜合用藥”，并附以關(guān)愛與溫情之“劑”，促其“浪子回頭”，助其健康茁壯成長。

實現(xiàn)“育人”要用紀(jì)律與秩序做保障

晴川

在這起“毆師”事件中，老師的克制忍讓，體現(xiàn)了良好的師德修養(yǎng)，客觀上也避免了類似“被侮辱反被開除”的麻煩，算得上有理性有智慧。既然學(xué)生犯錯在先，那么要求其給當(dāng)事教師道歉并不過分，而學(xué)校給予相應(yīng)懲罰也是必須。讓學(xué)生知對錯、明是非，本就是教育的基本要義，應(yīng)貫穿整個教育始終，而要讓學(xué)生為錯誤道歉，卻由教師聯(lián)名倒逼，這讓人心中五味雜陳。

為什么現(xiàn)在的學(xué)生會變得如此暴戾、目無師長?這個問題在我心中盤恒已久。在我看來，原因有三。其一，家庭教育缺失。如今很多家庭忙于生計，而疏于對孩子的教育。一些家庭護犢子心態(tài)嚴(yán)重，容不得學(xué)校、老師批評，致使少數(shù)學(xué)生對教育不再敬畏，對教師不懂尊重。其二，教師懲戒權(quán)不明。雖然《中小學(xué)班主任工作規(guī)定》明確：班主任在日常教育教學(xué)管理中，有采取適當(dāng)方式對學(xué)生進行批評教育的權(quán)利，但這一權(quán)利過于籠統(tǒng)，以至于稍有不慎，便會跌落進“體罰”的籃子，讓教師說不清道不明。

當(dāng)一個教師對學(xué)生“不能打，不能罵，不能罰，更不能開除”而不得不放棄自尊，甚至犧牲自己的尊嚴(yán)來換回學(xué)生尊嚴(yán)的時候，這樣的教師其實已經(jīng)不再是教師，而只是學(xué)生的“仆人”，于是，教師的寬容民主、和風(fēng)細(xì)雨式的教育被當(dāng)作了軟弱，以至于一旦遭遇批評，用“舉報讓你丟飯碗”相要挾的有之，奉行“拳頭哲學(xué)”的有之。人人生而平等，這才是現(xiàn)代意識。當(dāng)老師因?qū)W生課堂上的搗亂而無法完成教學(xué)任務(wù)，甚至人格被學(xué)生肆意踐踏而無力維護，擔(dān)心體罰越界而陷入不知咋管的尷尬境地，這種變態(tài)的師生關(guān)系，令人心痛。

正常的教學(xué)活動必須在有秩序、有約束力的環(huán)境中進行。實現(xiàn)成長成材的育人目標(biāo)，要用紀(jì)律與秩序來做保障。沒有紀(jì)律約束，沒有強制性措施，就可能失去對孩子的管理和控制。而一味強調(diào)自主，強調(diào)發(fā)展個性，就會失去自由界限，迷失教育方向。著名教育學(xué)家杜威說過：火堆旁的孩子需要及時拉開以免被燒傷。擾亂課堂秩序被罰站，犯了錯誤寫份檢討等等，誰能說這不是把孩子“從火旁拉開以免被燒傷”?可悲的是，一些條條框框讓教師變得啥事都怕，不敢管不愿意管，以至于“多一事不如少一事”“不出事就是好事” 被一些學(xué)校奉為了圭臬。這種教育錯位，很危險的。

數(shù)年前曾看到過一則消息，說泰國教育部長建議恢復(fù)鞭刑，以幫助“老師們找到懲罰學(xué)生的有效措施，使他們規(guī)規(guī)矩矩。”鞭刑是否合理可行值得商榷，但這個建議倒很有意味。教育不能沒有懲罰，對學(xué)生的適度懲戒，是一種必要的教育手段，完全合乎教育規(guī)律。提倡適度懲戒，決不是贊同體罰。紀(jì)律必須是強制性的，懲罰強制，不是靠體罰，而是在說服教育基礎(chǔ)上的懲罰。(今日福建)

?