記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，各地食品溯源體系標(biāo)準(zhǔn)不一，由企業(yè)自建的食品溯源平臺(tái)缺乏監(jiān)管，變相衍生出了借助溯源碼魚目混珠、以次充好的亂象。有的食品張冠李戴，亂貼追溯碼；部分原產(chǎn)地品牌的溯源碼，變成了企業(yè)牟利工具；消費(fèi)者能查到的溯源信息也參差不齊。（6月23日《新京報(bào)》）

食品安全溯源體系，是指在食品產(chǎn)供銷的各個(gè)環(huán)節(jié)（包括種植養(yǎng)殖、生產(chǎn)、流通以及銷售與餐飲服務(wù)等）中，食品質(zhì)量安全及其相關(guān)信息能夠被順向追蹤（生產(chǎn)源頭—消費(fèi)終端）或者逆向回溯（消費(fèi)終端—生產(chǎn)源頭），從而使食品的整個(gè)生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)始終處于有效監(jiān)控之中。再說通俗一點(diǎn)，就是使每一份食品都有自己的“身份證”，供消費(fèi)者查詢溯源，從而確保食品的安全放心。

該體系最早是1997年歐盟為應(yīng)對(duì)“瘋牛病”問題而逐步建立并完善起來的食品安全管理制度，有兩個(gè)突出的特點(diǎn)：其一，監(jiān)管的同步介入，即政府監(jiān)管部門對(duì)生產(chǎn)各個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行監(jiān)控，保證生產(chǎn)過程的安全，監(jiān)管是溯源體系的一部分；其二，是監(jiān)管的信息化，可稱得上“互聯(lián)網(wǎng)+食品安全監(jiān)管”，這些監(jiān)管信息構(gòu)成溯源碼的內(nèi)核，而溯源碼僅僅只是作為食品身份備查的憑證，是鑰匙罷了。

當(dāng)下，食品溯源亂象之所以層出不窮，最根本的原因還是監(jiān)管與生產(chǎn)兩張皮，溯源淪為了一場(chǎng)“貼標(biāo)簽”的游戲。再說準(zhǔn)確一點(diǎn)，就是食品溯源體系建設(shè)，游離在監(jiān)管之外，政府的責(zé)任推給了企業(yè)。打個(gè)比方，就像每個(gè)人辦理身份證一樣，都應(yīng)該向公安機(jī)關(guān)登記，確認(rèn)相關(guān)信息，并建立數(shù)據(jù)庫，然后發(fā)證，這是權(quán)威機(jī)構(gòu)的證明。然而，當(dāng)前的食品溯源平臺(tái)由企業(yè)自建，還缺乏監(jiān)管，這就好比每個(gè)人可以自己給自己制作身份證一樣，必然會(huì)出現(xiàn)種種造假的亂象。這些年，倒在“被套牌”的原產(chǎn)地品牌還少嗎？如五常大米，正宗的產(chǎn)量不到市場(chǎng)商品的10%。其它都是“套牌”企業(yè)自己給自己貼溯源碼，自己建設(shè)信息平臺(tái)，造假誰不會(huì)？

食品溯源亂象折射監(jiān)管脫節(jié)。食品溯源體系本質(zhì)是食品安全生產(chǎn)與監(jiān)管的信息化，而不是溯源的“標(biāo)簽化”。食品企業(yè)或者生產(chǎn)者，每個(gè)批次的產(chǎn)品，采用什么原料、運(yùn)用什么工藝、用的什么品牌、誰檢測(cè)的等，相關(guān)信息所采集的數(shù)據(jù)，應(yīng)當(dāng)報(bào)送監(jiān)管機(jī)構(gòu)確認(rèn)和備案，由監(jiān)管機(jī)構(gòu)提供溯源碼的查詢信息，形成“生產(chǎn)—監(jiān)管—市場(chǎng)”的信息數(shù)據(jù)鏈，監(jiān)管起到介入與過濾作用。試想如果如此，那些假冒名牌、以次充好的企業(yè)，怎敢渾水摸魚？

建立食品溯源體系，政府應(yīng)加大投入并發(fā)揮主導(dǎo)作用，一方面逐步建立全國統(tǒng)一的食品溯源信息平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)食品安全監(jiān)管信息的同步采集與查詢提供；另一方面加強(qiáng)食品生產(chǎn)過程的監(jiān)管，健全工作機(jī)制，使得監(jiān)管與生產(chǎn)過程同步，使得溯源制度真正成為食品安全的鐵鎖。