近日,中國(guó)人民大學(xué)公布了改革方案,其中最受關(guān)注的莫過(guò)于取消部分兼職博導(dǎo)的身份。據(jù)人民大學(xué)新聞發(fā)言人吳曉求介紹,這次被取消博導(dǎo)資格的人,包括一些正部級(jí)和副部級(jí)官員。

“官員博導(dǎo)”存在于大多數(shù)設(shè)立了博士點(diǎn)的大學(xué),而且一直飽受詬病,全國(guó)政協(xié)委員楊春時(shí)曾多次建議對(duì)此進(jìn)行清理。但是,這種“仕而優(yōu)則學(xué)”的現(xiàn)象卻愈演愈烈。

博導(dǎo)在國(guó)外高校只是一個(gè)工作崗位,不論是教授還是助理教授,只要具有博士學(xué)位、有科研經(jīng)費(fèi)、本人有水平有能力,符合條件就可以擔(dān)任。而且博導(dǎo)是一個(gè)流動(dòng)崗位,不帶學(xué)生就不能再稱為博導(dǎo)。但在中國(guó),它卻變成了學(xué)術(shù)榮譽(yù)的象征,成了教授之上的“教授”。

這些“官員博導(dǎo)”能夠給學(xué)生帶來(lái)什么呢?他們即便是學(xué)者出身,在從政之后,也往往因?yàn)樾姓聞?wù)纏身,根本沒(méi)有心力從事學(xué)術(shù)研究、指導(dǎo)博士生。

但是,部分學(xué)生可能會(huì)因?yàn)榭粗泄賳T背后的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)和人脈,傾向于選擇“官員博導(dǎo)”——雖然多數(shù)情況下這只是一廂情愿。這在客觀上造成了這樣一種局面——部分在學(xué)術(shù)上有造詣的博導(dǎo),卻招不到合適的學(xué)生。這些問(wèn)題,無(wú)疑都影響了教育資源的合理、公正分配,還會(huì)損害高校的教學(xué)質(zhì)量和學(xué)術(shù)聲譽(yù)。

高校熱衷于請(qǐng)官員當(dāng)兼職博導(dǎo),當(dāng)然不是沖著官員的學(xué)術(shù)能力去的,所看重的必然是官員能帶來(lái)利益。比如,教育系統(tǒng)的官員能夠?yàn)楦咝?lái)學(xué)科點(diǎn)、科研項(xiàng)目等方面的利益,財(cái)政系統(tǒng)的官員能夠?yàn)楦咝?lái)資金方面的利益……高校和官員表面上“互惠互利”,各取所需,但實(shí)質(zhì)上卻是官員拿行政權(quán)力同校方的學(xué)術(shù)權(quán)力進(jìn)行交換。

告別“官員博導(dǎo)”,需要高校的自覺(jué)。我們希望人民大學(xué)能夠循序漸進(jìn)地推進(jìn)這項(xiàng)改革,也希望其他高校能夠跟上中國(guó)人民大學(xué)的步子。當(dāng)然,告別“官員博導(dǎo)”,最關(guān)鍵還要褪去“博導(dǎo)”頭上的光環(huán),讓其回歸本位。如此,官員才不會(huì)有當(dāng)博導(dǎo)的意愿。而更重要的還是打消高校聘請(qǐng)官員擔(dān)任“博導(dǎo)”的沖動(dòng),解決這個(gè)問(wèn)題,就需要減少行政權(quán)力對(duì)高校辦學(xué)權(quán)的干涉,使高校擁有充分的獨(dú)立、自主辦學(xué)空間。