銀行放貸豈能開“地圖炮”

莫開偉

【銀行如果因此形成信貸地域性歧視，并暗地實施聯(lián)合“封殺”手段，既有失銀行經(jīng)營水準，且違背信貸原則?！?/p>

據(jù)媒體報道，“不向福建人提供貸款”似乎已成上海一些銀行“潛規(guī)則”。即便已落戶上海，但因身份證號碼頭三位數(shù)350，也會被上海部分銀行工作人員拒絕房貸申請。

消息顯示，銀行拒絕給福建人貸款的原因可能是幾年前，很多在上海從事鋼貿(mào)生意的福建人向上海銀行騙取巨額貸款，后來無力償還，形成大量壞賬，大都關門跑路了事，讓銀行討債無果，損失慘重。據(jù)《上海證券報》2013年報道，據(jù)估計，福建寧德信用卡逾期的鋼貿(mào)商少說也有數(shù)萬人，額度達幾十億元。由此看來，銀行的確受傷不小，形成“一朝被蛇咬”的心理陰影，也讓人容易理解。

但銀行如果因此形成信貸地域性歧視，并暗地實施聯(lián)合“封殺”手段，既有失銀行經(jīng)營水準，且違背信貸原則。

銀行貸款被騙并蒙受損失，是值得同情，畢竟信貸是銀行經(jīng)營獲利的大頭，防范信貸風險是銀行生存發(fā)展根基。但在某一個時期因某些地區(qū)的人貸款形成損失，而就對該地區(qū)或從該地區(qū)走出來的人都產(chǎn)生貸款歧視，無論如何都違背現(xiàn)代商業(yè)銀行經(jīng)營理念和信貸運行規(guī)則。

而且，即便已有貸款形成損失，銀行要做的應該是加強自身風控建設，而不是把貸款損失怨氣都撒在某些地區(qū)某些人的不守信用上。

鋼貿(mào)商能從銀行輕易騙取巨額貸款，足以表明銀行沒有嚴格認真審核貸款者資質(zhì)和堅守信貸風險防范底線。上海部分銀行動輒對鋼貿(mào)商信用卡額度高達幾十萬甚至百萬的過度授信，埋下了貸款損失禍根。說句“馬后炮”的話，如果當時放貸銀行都嚴格把關貸款條件、認真研究鋼貿(mào)市場行情，又怎會落得貸款損失的結(jié)局？

此外，現(xiàn)有商業(yè)銀行貸款條件，不外乎要求貸款人提供收入證明、房產(chǎn)及其他表明貸款者具有償還能力的證明。同時，符合國家宏觀產(chǎn)業(yè)政策并考察貸款者是否有不良信用記錄；并沒有對貸款對象是哪里人作出規(guī)定?？梢?，只要貸款者符合上述條件，無論他是哪里人，向銀行提出貸款申請，都應進入正常審批流程，銀行沒有任何理由拒絕。

上海部分銀行對貸款對象區(qū)域性加以限制，實施信貸歧視和信貸封鎖，顯然與銀行現(xiàn)有信貸政策及國家宏觀產(chǎn)業(yè)政策相悖，且制造了人為信貸不公，使某地區(qū)講誠信、需要貸款且符合貸款條件的人求貸無門，無疑加劇了民眾信貸難度。

銀行對某一地區(qū)民眾形成不講誠信的“呆板”印象，與現(xiàn)實相比，顯得荒唐可笑。因為人們誠信觀念和水平是與一定階段教育水平及經(jīng)濟發(fā)展狀況相聯(lián)系的，具有很大可塑性；隨著民眾接受教育增多、法治水平提高及社會經(jīng)濟發(fā)展，民眾誠信狀態(tài)是可逐步好轉(zhuǎn)的。一個地區(qū)部分人不誠信不能代表所有人不誠信，過去一個時候誠信狀況差也并不表明現(xiàn)在誠信狀況就差，一棒子別打死所有人，金融交易固然需要考核信用記錄，但是這種記錄里不應該包括地域歧視，放貸審核不能開“地圖炮”。（新京報@莫開偉）

相關評論

“貸款歧視”折射誠信檔案缺失

福建人申請貸款，銀行憑什么拒絕？

>>>點擊查看更多

“貸款歧視”折射誠信檔案缺失

李劭強

來自福建的黃先生近日爆料稱，自己已經(jīng)落戶上海，但因身份證號碼頭三位數(shù)仍是福建的代碼350，就被上海的部分銀行工作人員拒絕房貸申請。媒體向銀行和房產(chǎn)中介多方求證發(fā)現(xiàn)，“不向福建人提供貸款”似乎已成為上海一些銀行的“潛規(guī)則”。據(jù)說幾年前，一些做鋼貿(mào)生意的福建人向上海的銀行騙取巨額貸款，形成大量壞賬，讓上海的多家銀行損失慘重。

“不貸款給福建人”的邏輯可能是，因為前幾年被福建籍的借款人騙慘了，所以上海一些銀行對福建人“一視同仁”，只要看到身份證350開頭的申請人，就一概拒絕借款。在銀行看來，這是一種無奈的防范，既然有了之前被騙貸的經(jīng)歷和經(jīng)驗，就要防止類似事情再次發(fā)生，而最簡單和最直接的預防，就是把所有福建人都列入黑名單。這樣既報了之前被騙的一箭之仇，又防止了繼續(xù)被騙的可能，至少對拒貸的銀行來說，這樣的點子是個“金點子”。

這種邏輯著實有些可笑和荒唐。福建人與福建人不同，怎么能以偏概全，只因個別福建人騙貸，就連坐懷疑所有的福建人？幾乎每個地方都有人騙貸，按照一些銀行的思維，豈不是所有地方的人都要被拒貸？那銀行恐怕要把業(yè)務向外國人甚至是外星人開放才行。這種邏輯還有明顯的地域歧視嫌疑，雖說銀行服務是市場化的，它們可以選擇自己的優(yōu)質(zhì)客戶，但總不能把地域歧視作為客戶選擇的主要標準甚至唯一標準。如果這樣也可以，各種匪夷所思的歧視就會堂而皇之成為市場定位和市場細分的“變身”，其結(jié)果必然是歧視無所不在。

銀行自然有其苦衷，它們被騙之后，日子也不好過，但即便如此，也不能把地域作為篩選客戶的一個標準。這種無奈的背后有無知，也有值得反思的制度層面的問題。比如，如果有完善的個人誠信檔案作為判斷依據(jù)，銀行方面何必冒著被指歧視的風險，以地域作為考量客戶誠信的指標？當銀行出此下策，一定程度上也反襯了誠信檔案建設的缺失——我們尚未建立完善的個人誠信檔案和社會誠信體系，我們?nèi)ヅ袛嘁粋€人，更多地是憑借個人掌握的材料和個人的感受，既然不是嚴格的誠信檔案而只是個人的感覺，那么出現(xiàn)各種各樣的判斷標準也就在所難免。

市場經(jīng)濟的特征是法制和誠信，這一點已經(jīng)成為共識。與法制相比，誠信是潛在的素質(zhì)，如何判斷一個人、一個企業(yè)的誠信，需要具體的評價依據(jù)，這就是個人和企業(yè)的誠信檔案。有了個人誠信檔案，人們就可以判斷出一個人是否誠信，是否值得信任；有了企業(yè)誠信檔案，企業(yè)就會把誠信作為一種價值追求，輕易不敢作出不誠信的事情。

當然，誠信檔案想要發(fā)揮作用，需要有兩個基本的前提：一是能夠真實全面地記錄個人、企業(yè)的誠信狀況，而不只是蜻蜓點水浮皮潦草，當然也不能夾帶不相關的“雜貨”；二是能夠與社會參與、社會評價發(fā)生關系，甚至成為決定個人發(fā)展和企業(yè)經(jīng)營業(yè)績的決定性“一票”。當誠信檔案充分具備了這兩個特點，它就可以成為誠信建設的基礎與起點，有力推動社會誠信體系不斷發(fā)展完善。

具體到上海的“貸款歧視”事件，如果之前就有完備的個人誠信檔案，那些騙貸者想要騙貸就會變得非常麻煩，除非他們確實善于偽裝，在騙貸之前一直以誠信者的形象出現(xiàn)，他們的變壞是“基因突變”。同樣的，如果現(xiàn)在有了這樣的誠信檔案，銀行方面也大可不必把籍貫作為誠信的一個標簽，也不會因此涉嫌地域歧視觸犯眾怒。看清楚銀行“貸款歧視”邏輯的問題和性質(zhì)后，我們還應該想想，銀行為何會出此下策，他們的無奈背后有多少制度改進的空間。（北京青年報@李劭強）

銀行如此歧視福建人是有“壟斷”撐腰

余明輝

客觀而言說，僅僅因為福建一地做鋼貿(mào)生意的人失敗，就造成上海一些銀行至少上千張、真金白銀涉案金額至少在3億元以上的信用卡詐騙（騙貸）死賬壞賬，進而相關銀行對這些地方的人（或有這地方身份標簽的人）貸款格外敏感，也在情理之中。但是，話再說回來，當年在上海做鋼貿(mào)生意，失敗的只是一部分人，涉嫌信用卡詐騙和有貸款信用污點的人，畢竟只是這些人中的更少一部分，而這與其他絕大多數(shù)福建人的信用等，可以說毫無關系。我們不能也不應該由于這些個別人的信用有問題，就打翻或否定全福建省的人，認為他們都有信用問題。

但遺憾的是，上海一些銀行恰恰就這是這樣的粗暴簡單，對所有福建人或身份證是“350（2）”開頭的人一律拒絕放貸，或增加更多申請條款和難度，不但不符合實事求是的原則，不符合銀行貸款需要具體問題具體分析的常規(guī)做法，也與《商業(yè)銀行法》“商業(yè)銀行與客戶的業(yè)務往來，應當遵循平等、自愿、公平和誠實信用的原則”不相符。

事實上，這些道理，上海的相關銀行并非不知道，也不可能不知道這樣執(zhí)行的有關不利后果，但他們還是這樣做了，無非直接說明或折射的是當事銀行或銀行領導管理思維僵化懶惰管理思維濃厚，形式主義作風嚴重，依靠手中的管理權(quán)力制定自己認為可行的企業(yè)制度，并強行加以推行實施，幻想藉此做好相關貸款風險堵漏工作，是“有權(quán)就任性”的另一種典型有力體現(xiàn)。

而根本上，這是目前我國銀行業(yè)競爭不充分、服務意識不濃的有力再現(xiàn)，是我國銀行業(yè)一定程度上仍高度壟斷下的一個苦蛋。試想，如果我國應行業(yè)競爭充分，各相關銀行服務意識足夠，視顧客為真正上帝，也就不會出現(xiàn)像上海一些銀行這樣因個別少數(shù)人的問題而無視常規(guī)、無視法律法規(guī)等規(guī)定，進而否定一個省客戶的怪現(xiàn)象。

因此，要改變上海一些銀行“不向福建人提供貸款”的“潛規(guī)則”，表面上看，包括銀監(jiān)會等在內(nèi)的有關方面要嚴格責令監(jiān)督相關銀行嚴格落實《商業(yè)銀行法》的有關規(guī)定，一律平等對待客戶，不再出現(xiàn)省籍或身份證貸款歧視。而根本上，這還是要在加快金融縱深改革、打破銀行壟斷、形成銀行業(yè)合理充分競爭上下功夫。

當然，這也給包括福建人在內(nèi)的所有中國公民提了一個醒，貸款等信用很多時候不僅僅牽扯的是個人形象和權(quán)益，很多時候也是自己人、同類群體的形象問題，甚至因此還能影響、拖累他們權(quán)益的行使。信用是金，人人都有責任構(gòu)建、踐行和維護。

不讓福建人貸款，銀行一竿子打翻一船人

卞廣春

根據(jù)《商業(yè)銀行法》和《貸款通則》的規(guī)定，銀行對申請貸款的借款人的資質(zhì)，有權(quán)對借款人的借款用途、償還能力、還款方式等情況進行嚴格審查，有權(quán)拒絕任何單位和個人強令其發(fā)放貸款或者提供擔保。這意味著，商業(yè)銀行在貸款發(fā)放問題上有充分的自主權(quán)。但是，上海多家銀行對已經(jīng)落戶上海，但身份證號碼頭三位數(shù)是福建代碼350的居民不提供貸款，顯然是一竿子打翻一船人，是戴著有色眼鏡看福建人。這樣做，值得商榷。

在上海從事鋼貿(mào)生意的福建人，向上海的銀行騙取巨額貸款后，讓上海的多家銀行損失慘重，固然有福建人誠信缺失的問題，但不容回避的是，當時上海的涉事銀行也有未盡貸前審查、審核義務，盲目發(fā)展貸款業(yè)務，未盡貸后檢查責任，貸后跟蹤未能及時發(fā)現(xiàn)問題，相關業(yè)務人員風險意識不強，貸款發(fā)放時風險控制沒有做到位的因素。因此，將所有問題都讓福建人來扛，對老實的福建人，講信用的福建人，有能力按時償還貸款的福建人是不厚道的。

盡管從事鋼貿(mào)生意的福建人在上海曾騙取過貸款，盡管銀行有權(quán)決定貸款放與不放，可是，時過境遷，物是人非，現(xiàn)在申請貸款的福建人，不是那時騙取貸款的福建人，上海多家銀行對福建人都采取同一種做法，公平性、公正性就值得置疑。根據(jù)福建代碼350判斷人的信用情況和貸款償還能力，顯然是不合理、沒有根據(jù)的。

當然，包括福建人在內(nèi)的所有人，都應當講信用，貸款要有借有還，現(xiàn)在的福建人須為當初的福建人承擔相應的信用代價，也在情理之中。需要討論的是，銀行發(fā)放貸款時，可以對申請貸款的福建人，提出更嚴格的貸款審查程序與辦法，加強風險防范，加大貸款擔保措施等，控制貸款的風險，讓申請貸款的福建人心服口服。如果都以同一種口吻和方式，拒絕福建人申請貸款的要求，同等條件下，其他人能夠在銀行申請到貸款，福建人卻不行，銀行的做法就涉嫌壟斷經(jīng)營，涉嫌歧視福建人。這樣的現(xiàn)象就值得關注。

我們寧愿相信“不向福建人提供貸款”是一種口誤，而不是上海各大銀行共同的“潛規(guī)則”。但事實上，這又經(jīng)過多方證實，能夠從上海銀行獲得貸款的福建人微乎其微，那么，銀行監(jiān)管部門應對此予以調(diào)查，向公眾，特別是向福建的上海人作出解釋與說明。否則，銀行經(jīng)營用不同的標準和尺度對待客戶，就有失公理，也有失銀行本身應有的信用。