7月31日，復(fù)旦投毒案被告人林森浩的父親林尊耀及其新任代理律師謝通祥向最高人民法院提交了《請(qǐng)求最高法院不核準(zhǔn)并撤銷林森浩死刑意見書》及10多項(xiàng)鑒定申請(qǐng)，稱林森浩的認(rèn)罪口供不穩(wěn)定，不能采信。同時(shí)，林尊耀再次手寫了一份聲明，稱希望唐志堅(jiān)律師退出本案的代理工作。

這轟動(dòng)中外的復(fù)旦投毒案，死刑復(fù)核還沒有開幕，委托律師與家屬就發(fā)生“內(nèi)訌”，再一次吸引了公眾的眼球。這律師到底能不能換，恐怕還得家屬與被告人林森浩進(jìn)行充分信息溝通后才能確定，而有關(guān)部門當(dāng)提供他們溝通的便利，允許他們父子見面。

林森浩的父親林尊耀之所以要求更換律師，并不在于他們沒有提出有利于被告人林森浩的意見，而在于他認(rèn)為他們的意見還不夠有力。在二審時(shí)，林森浩當(dāng)庭表示，自己雖然投毒，但沒有想到會(huì)造成黃洋死亡的后果，稱自己只是想“整蠱”和“惡作劇”。而二位律師也主要是認(rèn)為林森浩口供體現(xiàn)的動(dòng)機(jī)是愚人節(jié)惡作劇，并未對(duì)林森浩投毒行為本身有質(zhì)疑。但是，林尊耀卻堅(jiān)持認(rèn)為林森浩的認(rèn)罪口供不穩(wěn)定，不能采信，并不能確定林森浩有過投毒行為。

問題在于，即便是林尊耀對(duì)二審的律師不滿，但是，二審律師就是不退出也并非沒有道理，因?yàn)椋麄兪橇稚莆械穆蓭?，并非林尊耀委托的律師。而唐志?jiān)律師稱林森浩根本不同意更換自己，并且稱林森浩還有兩封寫于6月底的親筆信，其中一封是給最高法表示希望解除謝通祥的委托，另一封則是寫給斯偉江邀請(qǐng)其重新?lián)巫约旱拇砺蓭?。根?jù)《律師法》《刑事訴訟法》等法律規(guī)定，律師是接受刑事案件的犯罪嫌疑人、被告人的委托擔(dān)任辯護(hù)人，他的代理權(quán)來自于犯罪嫌疑人、被告人本人，而不是犯罪嫌疑人、被告人的家屬。當(dāng)然，《刑事訴訟法》也規(guī)定， “犯罪嫌疑人、被告人在押的，也可以由其監(jiān)護(hù)人、近親屬代為委托辯護(hù)人?！钡?，這一條規(guī)定主要是考慮到犯罪嫌疑人、被告人不能和無法及時(shí)行使委托權(quán)時(shí)，由家屬代行委托權(quán)。如果犯罪嫌疑人、被告人能準(zhǔn)確地行使委托權(quán)時(shí)，當(dāng)然是由犯罪嫌疑人、被告人本人來行使。

當(dāng)然，林尊耀要求更換律師也不完全出于自己作為家屬的身份，他也出示了一份林森浩寫于6月8日的家書稱，“盡快通知新的律師到看守所見面，如果他有新的觀點(diǎn)，能夠切實(shí)幫到我，那么委托他也好”，由此來說明更換律師也是林森浩本人的意思。如此，林尊耀與二審律師唐志堅(jiān)就出現(xiàn)各執(zhí)一詞的局面。而要打開這個(gè)結(jié)，其實(shí)并不難，就是由林森浩本人進(jìn)行最后確認(rèn)。

關(guān)鍵的問題在于，必須讓林尊耀能與林森浩見面，陳明利害關(guān)系，讓他本人作出最后決定。但現(xiàn)在的問題在于，根據(jù)目前的相關(guān)規(guī)定，被告人在判決生效前是不能與家屬見面的，而律師卻可以隨時(shí)與被告人見面。如此一來，唐志堅(jiān)能與林森浩見面溝通，而林尊耀卻不能與林森浩見面，這就存在信息對(duì)原有律師單方面有利的局面，也會(huì)加重林尊耀“自己的孩子正是由于律師的‘蠱惑’才肯認(rèn)罪”的懷疑。其實(shí)，此案已經(jīng)經(jīng)過二審，已經(jīng)不存在家屬與被告人之間進(jìn)行串供和毀滅證據(jù)的可能，讓家屬與被告人會(huì)見并不存在妨礙審判事項(xiàng)，即便有關(guān)部門有擔(dān)心，也可以在他們會(huì)見時(shí)派人在場(chǎng)，讓這場(chǎng)更換律師的風(fēng)波盡快作個(gè)了結(jié)。

復(fù)旦投毒案

2013年4月，上海復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院研究生黃洋遭他人投毒后死亡。犯罪嫌疑人林森浩是受害人黃洋的室友，投毒藥品為劇毒化學(xué)品N-二甲基亞硝胺。2014年2月18日，上海市第二中級(jí)人民法院一審宣判，被告人林森浩犯故意殺人罪被判死刑，剝奪政治權(quán)利終身。2015年1月8日，上海市高級(jí)人民法院終審維持原判：因故意殺人罪被判死刑。