“低分讀名校，高分上普高”。在甘肅省蘭州市，源于一項涉及全體考生的高中統(tǒng)配招錄政策，讓很多中考學子在這個暑假經(jīng)歷了別樣的喜與憂。與此同時，對于蘭州中考統(tǒng)配招生政策的質(zhì)疑也在坊間流傳。（8月23日《中國青年報》）

其實，所謂“低分讀名校、高分上普高”，并不能準確概括今年蘭州實行統(tǒng)配招生的錄取情況。事實上，雖然今年全市統(tǒng)配招生比例遞增到60%，但仍然限定了考生成績須在所報考學校統(tǒng)招分數(shù)線下50分以內(nèi)（若統(tǒng)配名額未錄足，則最低降至省級示范基礎(chǔ)分數(shù)線）。因此，緣于“統(tǒng)配”的緣故，顯然會惠及部分考分普遍相對較低的學校的考生，使他們得以降分錄??；而一些高分考生扎堆的“名?！?，則會因統(tǒng)招分數(shù)線的“抬高”，導(dǎo)致某些相對高分的考生落榜。

當然，僅僅就錄取分數(shù)線來看，對某些高分落榜考生來說，似乎不太公平。但相對于個體而言，統(tǒng)配與統(tǒng)招相結(jié)合的招生政策制定，更多則是著眼于助力整個教育的均衡發(fā)展：正是源于在長期不變的統(tǒng)招及自主招生中，以分數(shù)作為唯一錄取依據(jù)，致使高分考生“一窩蜂”向名校匯聚，導(dǎo)致中學教育的兩極分化，呈現(xiàn)出強校越強、弱校越弱的“馬太效應(yīng)”。很明顯，蘭州市從2007年開始實施、并逐年擴大比例的統(tǒng)配招生，正是為此開具的一劑“藥方”。

我們不妨來看看這劑“藥方”正在產(chǎn)生的“藥效”：首先，不少普通中學的活力正在被激發(fā)。如外來務(wù)工人員子女居多的蘭州十二中，以前就讀報到率不足50%，初中畢業(yè)能考上名校的更是寥寥無幾。自實施統(tǒng)配招生后，每年都有一定比例的學生考入名校，今年進入省級示范高中的學生達到47名。與此同時，該校的就讀報到率也穩(wěn)步增長，去年已達到70.61%；其次，即使對于一些雖屬省級示范高中、但名頭不及某些名校的學校，也能享受到統(tǒng)配招生帶來的“紅利”。如蘭大附中，以前只能按分數(shù)線招錄1500名以后的學生，而現(xiàn)在則能選錄到更多的高分考生，有利于學?！鞍俪吒皖^、更進一步”。

統(tǒng)配招生使更多在普通中學就讀的學生看到了希望，增添了學習的動力。同時，很多原有不愿在普通中學就讀的學生，重新作出了就近上學的選擇。顯然，統(tǒng)配招生讓眾多普通中學煥發(fā)了生機，擺脫了過去生源不足的尷尬。同時，逐步充足的生源，必然倒逼學校不斷優(yōu)化教育資源、擴充辦學能力、提高教學質(zhì)量，從而在整體上促進教育的均衡發(fā)展。

更重要的是，均衡教育的實現(xiàn)，將從根基上遏制諸如“高價學區(qū)房”、天價擇校費等非正?，F(xiàn)象的蔓延，同時，亦有利于減少寄生于優(yōu)質(zhì)教育資源上的“拉關(guān)系、走后門”等不正之風。這無論是對于凈化社會風氣，還是減輕學生家長負擔，都不失為一個利好消息。

至于部分高分落榜考生及家長的質(zhì)疑，筆者也表示理解。試想一下，某些考生家長，為了讓孩子能上名校，或不惜購買靠近名校的“天價學區(qū)房”，或動咎仿效古人“孟母三遷”，或絞盡腦汁、動用關(guān)系，好不容易才擠進高分學生扎堆的名校初中，沒想到卻因統(tǒng)配招生而功虧一簣。同時，再看到身處名校的孩子高分落榜，而分數(shù)“矮一截”的普通學校學生卻高中名校。這種心情，筆者自然能夠體諒。

為此，對統(tǒng)配招生的爭議也不少，這些意見主要來自今年高分落榜以及正在名校初中就讀的學生及其家長。盡管從表面上看，這些意見并不指向統(tǒng)配招生本身，而是諸如統(tǒng)配統(tǒng)招比例以及降分幅度等細節(jié)方面，但實質(zhì)上反映了眾多考生及家長，在經(jīng)歷了長期的“憑分數(shù)錄取”、現(xiàn)陡轉(zhuǎn)為“統(tǒng)配招生為主”的一種不適應(yīng)，或說是一種悵然若失。說到底，這是實施均衡教育進程中所必然經(jīng)歷的“陣痛”。

當然，這種“陣痛”，盡管不可避免，但卻能想法減輕它的“痛楚”：譬如，有關(guān)統(tǒng)配招生的信息應(yīng)該廣而告之，讓每一個與此相關(guān)的學生及家長都要知曉；統(tǒng)配招生比例逐年擴充的步子不宜太急，應(yīng)與均衡教育的發(fā)展同步。同時，均衡教育與扶持重點名校并不矛盾。考慮到名校的示范效應(yīng)，擬錄考生的降分幅度不宜過大，以免出現(xiàn)班級內(nèi)學生成績相差懸殊，給施教帶來不必要的麻煩。除此之外，過度的降分其效果可能適得其反，或在某種程度上誘發(fā)“讀書無用論”的泛濫。

此外，改革招生政策，僅僅是為均衡教育的推行提供了一個契機。而只有多管齊下，全面發(fā)力，才能到達“彼岸”。例如，對于就讀學生逐步增多的普通學校，應(yīng)在加強監(jiān)管的同時，在教育資金投放、教學場地及設(shè)施建設(shè)、師范畢業(yè)生選配等方面加大扶持力度。為盡快與統(tǒng)配招生接軌，筆者建議，不妨采取名校與普通學校對口支援、交流的方式，以優(yōu)化教育資源：譬如，各個學校之間教師可否試行定期輪崗制度（至于人數(shù)多少及輪崗年限，依據(jù)各校狀況而定），以此實現(xiàn)學校之間的優(yōu)勢互補及資源共享，加速均衡教育進程。

總的來說，統(tǒng)配招生之路無疑是正確的，對此產(chǎn)生的爭議也是正常的。因此，統(tǒng)配招生需要堅守，細節(jié)上的一些“瑕疵”也要正視。這樣，逐步完善的統(tǒng)配與統(tǒng)招政策的完美對接，既有利于優(yōu)秀學子的脫穎而出，又可助力均衡教育的發(fā)展。實際上，這正是我們所樂意看到的結(jié)果。