原標題：小議對外學術交流的“大忌”

中華文明，博大精深；中外文明平等交流，源遠流長。數(shù)千年來，其間充滿無數(shù)互相碰撞、激蕩和揚棄，更充滿無數(shù)互相借鑒、滲透、吸收和交融。后者是中外文明交流的主流，促進了世界文明的繁榮絢麗，但也時時出現(xiàn)一些逆流，對于中外文明交流起了損害的作用，不容小覷。為了弘揚主流，抑制逆流，特以國際經濟法為例，就對外學術交流中需要防止的三種“大忌”，小議一番。

第一，忌閉目塞聽，夜郎自大。歷史上，中國有許多明君倡導向域外先進文明虛心學習，汲取精華，兼容并蓄，但也有不少昏庸顢頇的統(tǒng)治者慣于夜郎自大，對域外先進文明閉目塞聽，視為異端邪說，一律貶斥。他們自命為“奉天承運”的“天子”，并以“天朝大國”自居，在對待周邊國家的態(tài)度上，存在著一定的自大與輕狂。直到鴉片戰(zhàn)爭的大炮轟開“天朝大國”的國門，才猛然醒悟：不向域外先進文明虛心學習，勢必導致落后，落后必然挨打！

第二，忌囫圇吞棗，盲目附和。就人文社科而言，來自外國的思潮和理論，其中多有精神食糧，但也有不少是精神鴉片。鑒此，在國際學術交流中，我們切忌言必稱希臘羅馬，哈佛耶魯，劍橋牛津，而對自己祖宗留下的深厚文明積淀和豐富思想瑰寶，則“不曉得”或“忘記了”。我們既要謙虛謹慎，認真學習和吸收外來的一切有益新知，切忌閉目塞聽，妄自尊大；又要對外來的種種“權威”理論，結合國情和世情，深入探討，獨立思考，加以鑒別，切忌妄自菲薄，盲目附和。為此，要刻苦學習中外歷史，鉆研理論，善于史論結合，擺出事實，講清道理，有理有據(jù)地闡明自己的見解，平等而又自信地參加國際熱點難點問題的討論和爭鳴，不渝不懈，追求客觀真理和社會公平。

第三，忌屁股坐歪，脊梁缺鈣。在國際學術交流中，身為中國人，應時刻不忘祖國，踐行“知識報國，兼濟天下”的使命。試剖一例，舉一反三：WTO組織成立至今已經二十余年，許多事實證明，WTO法制為全球各國提供了多邊貿易平臺，功不可沒，值得贊揚。但WTO法并非全是“良法”，其中既有“良法”，也有“劣法”，不應全盤肯定，更不能頂禮膜拜；WTO/DSB（WTO爭端解決實體）的執(zhí)法實踐也非全盤“善治”，其中也有偏袒強權成員和欺凌弱勢成員的不公裁決，不容漠視和掩蓋。

特別是，2012~2014年在WTO“稀土案”中，“被告”中國在專家組和上訴機構兩審中連續(xù)敗訴，舉世矚目，全國嘩然。按照裁決，中國出口的稀土，雖屬全球稀缺、極其珍貴的髙精尖工業(yè)“維生素”，但就是必須只賣“白菜價”，既不許限制出口，也不許出口加稅。對此蠻橫裁決，眾多中國學者深感“切膚之痛”，依法據(jù)理，撰文揭露和批判其執(zhí)法不公，努力訴諸國際公正輿論，討回公道；也有高明專家，呼吁WTO及時糾正失誤，建立判例糾錯制度，亡羊補牢，以免失去公信。但是，人們也遺憾地看到，竟有一些宣講文稿和相關出版物，三年多來在國內多處論壇反復宣講散發(fā)，極力贊頌“WTO是模范國際法”，是“良法善治的典型”，甚至把《WTO協(xié)議》和《入世議定書》吹捧為“圣經”。對于上述“稀土案”中WTO的兩審裁決，只津津樂道一審裁決思路是如何之“嚴謹縝密”，二審裁決思路是如何之“技高一籌”；而對于中國橫遭兩審裁決沉重打擊之特大冤屈和深遠禍害，卻三緘其口，不置一詞。難怪有人提出異議和質疑：此種視角和做派，是否有些“屁股坐歪，脊梁缺鈣”？是否略欠赤子之心，家國情懷？

（作者系廈門大學國際經濟法學教授、中國國際經濟法學會榮譽會長）