樹本小學(xué)僅維持了兩天的打坐午休被叫停，學(xué)生自帶被褥在?；謴?fù)正常午休。巫校長表示，目前打坐午休只是一個嘗試，一個月后根據(jù)效果再決定是否繼續(xù)。他自己已經(jīng)練習(xí)打坐近20年，覺得效果非常好，希望可以在學(xué)校推廣，他還制作了多集教學(xué)視頻，午休時會在教室播放，傳授打坐方法。(9月6日《南方都市報》）

“打坐代替午睡”被緊急叫停，而爭議仍在。被叫停的原因主要是迫于輿論壓力的“吃不消”。就學(xué)生的反應(yīng)而言，叫?！按蜃币埠苡斜匾?，因為孩子回家也喊“吃不消”了。對樹本小學(xué)而言，覺得仍需堅持此項“改革”，而且作為教育主管部門的回應(yīng)也是“作為一種改革嘗試未嘗不可”。綜合起來，目前打坐代替午睡仍只是一種未置可否的“改革”。

不可否認，作為一種特色學(xué)校，打坐代替午睡仍不失為一種特色，也看到了該?？少F的探索精神。作為校長還自己練習(xí)打坐近20年，用身教影響學(xué)生，這也值得稱道。但我們也應(yīng)看到，“打坐代替午睡”仍有簡單“拿來”的成分，弄不好就成為一種吸引生源的噱頭，甚至是一種不科學(xué)的“改革”。

至少要面對一些事實：一是“打坐代替午睡”對學(xué)生的骨骼體質(zhì)發(fā)育是否有不好的影響？二是這樣的“心智修行”是否與真正的德育智育合拍？三是教育改革是否就等同于“打坐代替午睡”之類？

巫校長的成人化打坐不一定適合于小學(xué)生的打坐，應(yīng)該考慮到學(xué)生的年齡特征。我們的教育方針雖說也有修身養(yǎng)性的成分，但畢竟不等同于傳統(tǒng)意義上的“修養(yǎng)”。打坐之練一般是和尚道士參禪的修煉行為，作為擔(dān)負新時代公民培養(yǎng)責(zé)任的學(xué)校，讓學(xué)生打坐代替午睡又有著怎樣的“禪意”？

該校的巫校長對此解釋，以前學(xué)生都是在宿舍午休，睡的是鐵架床，存在安全隱患，所以他才想出了這個辦法。由此可以看到，樹本小學(xué)的“打坐”改革只是源于一種樸素的“安全”意識，并沒有更深遠意義的闡釋。更談不上源于一種科學(xué)的教育理念和教育規(guī)律性遵循了。至少目前而言，這種“教育改革”還是模糊的簡單的粗糙的。說白了，這種改革只是為了減少辦學(xué)風(fēng)險減少教育管理的勞動量而已。你看，中午集中學(xué)生打坐代替午睡管理起來多省事！

中國幾千年的文化博大精深，一些傳統(tǒng)的東西我們教育可以借鑒運用。但也有一些糟粕是需要去除的，而不是簡單的“拿來”。一些學(xué)校的教育改革看似很新穎，但只是簡單的拼接，甚至是把那些封建的不健康的都“拿來”了，比如“埋兒奉母”之類的孝道，跪拜父母式感恩等等，沒有論證和揚棄，這類改革就需要引起警惕。