真相缺席，并不代表正義一定缺失。萬一真相不出現(xiàn)，我們也不能喪失行善的勇氣，不能因少數(shù)極端案例而對這個世界失去信心。

安徽淮南師范學(xué)院大學(xué)生扶摔倒老人“稱被訛”事件持續(xù)發(fā)酵。此前有目擊者稱，距離不足以撞倒老太。日前，又有幾名目擊者愿實名作證：袁某曾經(jīng)道歉，并承認撞了人。而此前袁某否認曾經(jīng)道歉。

“孰真孰假，如墮霧中?！睍r至今日，“稱被訛”事件仍然撲朔迷離。真相只有一個，但不是所有的真相都會浮出水面，更不等于公眾能夠等到所有的真相。有沒有撞人，袁某最清楚；有沒有被撞，老太最清楚。如果某一個當(dāng)事人撒了謊，即便逃脫了懲罰，道德法庭也會對她審判。

沒有真相，就很難實現(xiàn)正義。但是，真相缺席，并不代表正義一定缺失。具體到“稱被訛”事件，可探討的現(xiàn)實命題有很多。

比如如何確認證據(jù)。口供不可靠，目擊證人也未必可靠，最可靠的就是不會說謊的視頻。誰是法庭上真正的王者？不是法官，而是證據(jù)。什么是證據(jù)之王？目前看來，沒有剪輯的視頻，可稱證據(jù)之王。遺憾的是，監(jiān)控有盲區(qū)，此事件中，袁某有無撞人這個關(guān)鍵細節(jié)，監(jiān)控恰好沒拍到。

再如，劇情是否真會反轉(zhuǎn)？如果反轉(zhuǎn)，為何會反轉(zhuǎn)？其實，如果監(jiān)控沒有盲區(qū)，有鐵證證明袁某撞了（或未撞）老太，也就無需打口水仗，無需路人作證，更談不上反轉(zhuǎn)不反轉(zhuǎn)了。

令人悲哀的是，事件剛一披露時，坊間的態(tài)度頗為直接，無數(shù)網(wǎng)友篤定認為袁某沒有撞老太，老太一定誣陷袁某。而網(wǎng)友與袁某并無利益關(guān)聯(lián)，為何輕易認為袁某是冤屈的，為何自覺站隊？究其因，是受以往老人訛人事件所誤導(dǎo)。

這顯然是偏見。不能因為發(fā)生了個別老人訛人事件，就認為所有摔倒的老人都愛訛人，也不能認為否定撞老人的人就一定不對。如果受偏見支配，從此不敢扶老人，就更是幼稚。

常聽到有人感嘆“人心不古，世風(fēng)日下”，這種判斷未必準(zhǔn)確。80多年前，魯迅先生感嘆：在中國，尤其是在都市里，倘使路上有暴病倒地，或翻車摔傷的人，路人圍觀或甚至高興的人盡有，有肯伸手來扶助一下的人卻是極少的。與過去相比，今天敢扶助摔倒者的人，一定不是“極少的”。

今天，嚴懲訛人的法律逐漸健全，保護人們行善的法律也逐漸健全。路見弱者摔倒，上前扶起，撞倒了老人趕緊送到醫(yī)院救治，其實都是舉手之勞，理所應(yīng)當(dāng)。當(dāng)然，不訛人更是法律紅線，無需重申。

有網(wǎng)友說：“無論是誰故意說假話，甚至利用公眾輿論來為自己背書，都應(yīng)該受到嚴懲?！眹缿偷那疤崾切枰嫦?，現(xiàn)在最缺的就是真相。萬一真相不出現(xiàn)，我們也不能喪失行善的勇氣，不能因少數(shù)極端案例而對這個世界失去信心。