一篇題為“北大清華復(fù)旦交大的節(jié)操值多少錢”的網(wǎng)絡(luò)文章近日走紅，該文批評(píng)上述四所中國(guó)頂尖大學(xué)接受了美籍華裔廖凱原的捐款后，不僅以其名字命名受其捐資的建筑，還聘其為名譽(yù)校董，成立“廖凱原研究中心”，為他開(kāi)設(shè)了與軒轅黃帝等有關(guān)、帶有明顯玄學(xué)特征的選修課等等。

有媒體就此做了調(diào)查，證實(shí)廖凱原對(duì)這四所大學(xué)的總捐款超過(guò)6億元人民幣，他開(kāi)的選修課沒(méi)有列入學(xué)校選修系統(tǒng)，而是以郵件方式另作通知。此外所謂“廖凱原研究中心”也處于“空掛”狀態(tài)。

據(jù)了解，廖凱是出生于印尼的美籍華裔，有美國(guó)名校哥倫比亞大學(xué)的國(guó)際關(guān)系學(xué)碩士學(xué)位，以及一所不知名大學(xué)的法學(xué)博士學(xué)位。他是美國(guó)國(guó)際軟件屋公司的創(chuàng)始人兼CEO，該公司2006年被福布斯雜志評(píng)為美國(guó)最大私營(yíng)公司第167位，年收入超過(guò)20億美元。他在美國(guó)國(guó)內(nèi)也有諸多贊助行為。

不少網(wǎng)民認(rèn)為，大學(xué)不應(yīng)為吸引捐款而接受捐助人提出的太多條件，而應(yīng)提高捐助門檻，維護(hù)大學(xué)聲譽(yù)和尊嚴(yán)。

這些要求在價(jià)值取向上無(wú)疑是有道理的，它們與大學(xué)接受捐款的優(yōu)先順序應(yīng)當(dāng)說(shuō)也是一致的。提升捐助門檻，讓盡可能純正的捐款進(jìn)入大學(xué)，讓捐助人對(duì)學(xué)校事務(wù)的影響降到最低，這應(yīng)是各大學(xué)的普遍愿望。

然而現(xiàn)實(shí)情況往往不那么純凈。百分百為了助學(xué)崇高目的向大學(xué)捐助，這樣的要求有點(diǎn)高。捐款人多數(shù)情況下會(huì)有一些個(gè)性化要求，中國(guó)和西方大學(xué)這方面的情況是相近的。所以全世界用捐款建起的大樓或?qū)嶒?yàn)室很多以捐款者的名字命名，一些西方大學(xué)還會(huì)應(yīng)捐款者的要求開(kāi)設(shè)特殊課程，如接受了臺(tái)灣方面的捐款就設(shè)一門介紹臺(tái)灣的專業(yè)課，或者應(yīng)捐款者要求做上帝是否存在的研究，還有非西方國(guó)家捐助者要求專門給處女提供獎(jiǎng)學(xué)金等。

受批評(píng)四所大學(xué)接受了廖凱原的一些捐助條件，如果按嚴(yán)格的道義要求，它們應(yīng)當(dāng)說(shuō)有瑕疵。但比起學(xué)校如果少了上億資金對(duì)教學(xué)和師生生活可能產(chǎn)生的負(fù)面影響，去除這些瑕疵又非最緊迫的。

中國(guó)很多一流大學(xué)的教授連個(gè)單獨(dú)辦公室都沒(méi)有，一些家境困難學(xué)生得不到獎(jiǎng)學(xué)金，如果有捐助者能幫助緩解這些問(wèn)題，在不違反大原則和規(guī)矩的前提下滿足一些他們的“小愿望”，包括開(kāi)設(shè)一門不列入選修系統(tǒng)的選修課“哄哄”他們，或許值得諒解。

也許我們應(yīng)當(dāng)相信中國(guó)大學(xué)里師生們妥善處理捐助者各種要求的能力。他們有能力在尊重捐助者和維護(hù)學(xué)校原則及理念之間把握平衡。

另外，廖凱原先生對(duì)軒轅大帝的特殊興趣，他想對(duì)黃帝做一些現(xiàn)代的“科學(xué)解讀”，這樣的“玄學(xué)”未必就需在多元化的大學(xué)校園內(nèi)被絕對(duì)排斥。是否會(huì)給它在大學(xué)思想海洋中一個(gè)“打醬油路過(guò)”的機(jī)會(huì)，大學(xué)自有強(qiáng)大的規(guī)律做出選擇。

廖凱原的“學(xué)術(shù)興趣”乍看上去十分荒謬，一些網(wǎng)民吐槽應(yīng)屬情理之中。但通過(guò)這件事批評(píng)四所大學(xué)的“節(jié)操”，如果是調(diào)侃，可以理解，如果是嚴(yán)肅的指責(zé)，就有點(diǎn)過(guò)了。

中國(guó)的大學(xué)問(wèn)題頗多，解決問(wèn)題是一個(gè)積極、但漫長(zhǎng)的過(guò)程。中國(guó)大學(xué)總體上是培養(yǎng)本國(guó)人才和弘揚(yáng)科學(xué)精神的主力軍，因?yàn)橐恍┦虑槊筒戎袊?guó)的名校，顯然是非理性的行為。網(wǎng)上一些激烈態(tài)度與社會(huì)上對(duì)名校的實(shí)際尊重常常對(duì)不上號(hào)，權(quán)當(dāng)那是網(wǎng)上發(fā)泄情緒的一種表現(xiàn)吧。(作者是環(huán)球時(shí)報(bào)評(píng)論員)