9月21日，備受媒體關(guān)注的全國人大代表、河南首富朱文臣，被報道涉嫌巨額貸款詐騙、偽造稅票和印章、賄賂官員、包養(yǎng)情婦等問題遭遇實名舉報。此事一出，引發(fā)大量媒體轉(zhuǎn)載，也迅速引發(fā)輿論關(guān)注。21日下午被舉報人朱文臣在接受媒體記者采訪時怒斥舉報人純粹是胡說八道。（9月22日紫荊網(wǎng)）

又是河南鹿邑縣，又見實名舉報。去年，此地就被港媒報道出現(xiàn)過“情婦李姍姍實名舉報河南省第十二屆人大代表羅志元”的新聞。將這這兩起舉報進(jìn)行類比便會發(fā)現(xiàn)許多共同點(diǎn)，比如，都是人大代表，羅志元是省人大代表，朱文臣則是全國人大代表；都是當(dāng)?shù)亍俺晒Α钡钠髽I(yè)家；都是黨員；都包養(yǎng)了情婦；都被實名舉報……歷史總是驚人地相似，雖然真相仍撲朔迷離，但足以吸引輿論的目光。

在同一個縣——河南鹿邑縣，很可能出現(xiàn)兩起幾乎“相同軌跡”的事情，而且當(dāng)事人都是黨員，還是公共人物，更是當(dāng)?shù)卦?jīng)的楷模，卻可能做出了同樣令人不齒的事情，這是令人心痛的，也是值得反思的。作為黨員、作為人大代表，理應(yīng)帶頭示范、率先垂范，可為何卻犯下同樣的錯誤呢？這其實也在拷問，當(dāng)?shù)貙h員干部、人大代表的各種思想作風(fēng)建設(shè)與培訓(xùn)是否到位，還僅僅是在走形式？相關(guān)“第一責(zé)任人”有沒有確切地履行自己的職責(zé)？

有著人大代表、公共人物身份與頭銜的成功企業(yè)家，卻作出令人不齒的事情，其社會影響是極壞的。就眼下而言，真相的確沒有坐實。一邊是舉報者言之鑿鑿的舉報，列舉了河南首富的種種罪行，且拿出了一定的證據(jù)；另一邊則是河南首富自己的回應(yīng)，稱這是“胡說八道”。這意味著，雙方已經(jīng)陷入了嘴皮子仗，但很顯然，要認(rèn)識到這背后的真相，需要的不是“嘴仗”，而是“證據(jù)仗”，只有更多真實的證據(jù)擺在眼前，才會令人信服.

當(dāng)然，對于當(dāng)前的“實名舉報”，相關(guān)部門應(yīng)“寧可信其有不可信其無”，畢竟，任何的線索都有現(xiàn)實的價值。更何況，舉報的背后，除了桃色新聞之外，還有很多值得關(guān)注的東西，比如，舉報者稱人大代表朱文臣背后有保護(hù)傘，那么保護(hù)傘是否有，如果有又是誰？值得深挖細(xì)掘；再如，舉報者還稱朱文臣的朋友圈關(guān)系很復(fù)雜，那么這些“官員朋友”，是否真的僅僅是“朋友”，還是有著利益糾葛？同樣值得探究。

“實名舉報”，從來都是一件高風(fēng)險的事情，舉報者既然敢“實名”，那相關(guān)部門除了要重視舉報者提供的線索之外，還要做好保護(hù)舉報者的工作。更何況，對于此次實名舉報而言，真相不應(yīng)該缺席，那就需要第三方獨(dú)立調(diào)查的力量，即有必要的制度回應(yīng)。真相才是最大的正義，倘若如朱文臣所言，舉報者是“胡說八道”，那真相可以還朱文臣清白；但倘若舉報者不是胡說八道，而是確有其事，那么不僅要對朱文臣的黨員身份、人大代表資格進(jìn)行處理，更要嚴(yán)打他背后的朋友圈和保護(hù)傘。