“誰來抬我下飛機”的當事人張先生告訴北京青年報記者，昨日下午，南航方面約見了他，向他表達歉意，并表示已經(jīng)啟動調(diào)查程序。另據(jù)張先生稱，昨日首都機場醫(yī)院的工作人員也聯(lián)系到他，表示要看望一下他，但被他婉拒。張先生告訴北青報記者，他不需要各方的慰問和道歉，他只想了解，一個正常的轉(zhuǎn)運銜接流程是怎樣的，以后再有人遇到這樣的情況，會如何解決？（11月24日《北京青年報》）

這是一起“扶不扶”的公共版。說明攝像頭普照大地，也難治“扶不扶”。眾目睽睽之下，空乘和醫(yī)護在病人爬行自救時，竟無一人相扶。輿論無情地發(fā)酵，與現(xiàn)場的冷漠形成鮮明的對照。但是張先生遭遇此事的表現(xiàn)，對我們卻另有啟示：

第一，當空乘與醫(yī)護為“該誰抬”爭執(zhí)不下時，在理不在勢的張先生毅然自己爬下飛機爬上擔架。比起有些弱者在強勢傲慢面前以死相拼，比起不久前一受傷太婆為爭取責任方的擔責拒絕救治而丟命，張先生珍惜自己生命的選擇是正確的。他既保護了自己，也避免了事情產(chǎn)生更加惡劣的后果而撕裂社會。第二，從電視報道看，受到怠慢并耽擱病情的張先生在事后接受央視電話采訪時，語氣平和，這回是真的“情緒穩(wěn)定”，表述客觀理性。說明張先生相信正義的力量，未打悲情牌。第三，張先生婉拒道歉只想知道流程，為的是以后不再有人重復自己的無奈與痛苦。

當時的張先生是一個病人，但他的行為取向無疑是“健康”的，體現(xiàn)了良好的公民品質(zhì)。其它人不妨設(shè)身處地，當你面對公共服務(wù)出現(xiàn)“梗阻”時，能不能冷靜地自我“融栓”，在被耽擱病情小腸切除0。8米后，還能夠理性地提出有利于公眾的訴求。

對比當事人，相關(guān)公共服務(wù)顯然是“生病”了。是道義感冒，還是流程卡殼？張先生“不需要道歉只想知道流程”，為網(wǎng)民紛爭作出了理性回答。在復雜緊急的公共場合，各方的規(guī)則比道德更重要。事發(fā)時兩方都不愿出手，事發(fā)后雙方極力回避追問，說明流程敏感而重要。如果付出了代價還不厘清流程，所有的道歉與慰問，包括最為規(guī)范的航空禮儀都可能淪為虛禮。

公共服務(wù)無疑還生著其它的“病”，要靠自身代謝，也要社會正能量的對沖，但愿再不要付出張先生一樣殘忍的代價。幸虧他是個有著新聞理想的記者，身病而腦健，還能職業(yè)表述這個故事，但愿會推動公共服務(wù)真正以人為本，為航空也為醫(yī)療重塑出明細管用的行為規(guī)則。?