32歲的何玉玲（男），在江西省撫州市東鄉(xiāng)縣看守所內(nèi)服刑期間，接受了一次性服務(wù)。2015年5月2日晚，他在“在押人員伙房”內(nèi)，將大米袋排放在地上，與一名被看守所副所長私帶進(jìn)來的賣淫女，在米袋上發(fā)生了性關(guān)系，“約20分鐘”。這一高墻電網(wǎng)內(nèi)的丑聞，因“群眾舉報(bào)”案發(fā)。2015年8月，涉事副所長已被免去東鄉(xiāng)縣看守所副所長職務(wù)，并被處以黨內(nèi)嚴(yán)重警告。（1月3日 《溫州都市報(bào)》）

在押人員“穿過鐵窗去嫖娼”，這不僅是一樁丑聞，更是一個(gè)令人匪夷所思的奇聞。之所以被稱為奇聞，一是在押人員的色膽包天。一般來說，收押人員在看守所內(nèi)，都會(huì)“夾起自己的尾巴”，爭取以好的表現(xiàn)打動(dòng)獄警，謀取輕判或減刑的機(jī)會(huì)。而本案的主角何玉玲居然自曝其短，要求得到性服務(wù)，色膽包天的程度可見一斑。更讓人匪夷所思的是，看守所副所長居然同意何玉玲的要求，不僅安排“失足女”進(jìn)入監(jiān)區(qū)，還派人為之把風(fēng)，節(jié)操碎地程度讓人咂舌。

其實(shí)，“穿過鐵窗去嫖娼”不過是看守所亂象的冰山一角。近年來，發(fā)生的多起看守所奇葩事，讓人不寒而栗。比如，2012年，安徽天長市看守所所長導(dǎo)演貪官“假救人”，幫貪官騙取減刑。直到三年后，這出假自殺鬧劇才被揭穿。再比如，因存在嚴(yán)重的監(jiān)管漏洞，黑龍江延壽縣看守所三名在押人員高玉倫、王大民、李海偉，殺死民警后，大搖大擺的走出監(jiān)區(qū)，上演了一出震驚全國的野外大抓捕。

看守所內(nèi)何以頻頻上演令人匪夷所思的奇葩事？我認(rèn)為最重要的一點(diǎn)就是，監(jiān)管人員的失守和規(guī)章制度的淪陷。以本案為例，假若監(jiān)管人員能夠堅(jiān)持原則、守住規(guī)章制度，怎么可能出現(xiàn)“穿過鐵窗去嫖娼”的狀況？在貪官“假救人”減刑案中，假若監(jiān)管人員能忠于職守，怎么可能上演騙減刑的鬧劇呢？同樣，假若延壽縣看守所民警能夠認(rèn)真執(zhí)行AB崗、門禁制度，何以令上演悲?。靠梢?，只有打得狠、打得準(zhǔn)，徹底打醒麻痹的監(jiān)管，才能真正剎住類似丑聞的發(fā)生。

然而遺憾的是，本案的處理依然走的是溫柔一刀的路子---據(jù)內(nèi)部人士透漏，2015年8月，雷榮輝被免去東鄉(xiāng)縣看守所副所長職務(wù)，并被處以黨內(nèi)嚴(yán)重警告。應(yīng)該說，從時(shí)效性上看，相關(guān)部門的處理是及時(shí)的。但處罰只限于行政問責(zé)和黨內(nèi)紀(jì)律處罰，顯然值得商榷。一者，溫柔一刀式的處罰，不足以震懾監(jiān)管者。再者，本案中，雷榮輝幫在押人員嫖娼，不僅涉嫌容留他人賣淫嫖娼，而且還存在嚴(yán)重的瀆職行為，理應(yīng)走法律程序，對其予以起訴。否則，就不可能服眾，更不能堵住看守所頻頻發(fā)生的監(jiān)管漏洞。

對“穿過鐵窗去嫖娼”絕不能溫柔一刀。有關(guān)部門，一方面要嚴(yán)懲肇事者。比如，對涉事民警堅(jiān)持走法律程序，從嚴(yán)從重處理，對在押的嫖娼犯也要依法嚴(yán)懲，以產(chǎn)生警示作用，以儆效尤。另一方面，要引入上級(jí)監(jiān)督與群眾監(jiān)督相結(jié)合的監(jiān)督方式，用嚴(yán)格的監(jiān)督倒逼監(jiān)管者履職，嚴(yán)格執(zhí)行看守所各項(xiàng)規(guī)章制度。只有這樣，“穿過鐵窗去嫖娼”之類的鬧劇，才可能真正絕跡。