云霄東廈鎮(zhèn)浯田村的陳建忠，在廣東饒平看守所關(guān)押了近17個(gè)月后，饒平法院以證據(jù)發(fā)生變化為由，裁定準(zhǔn)許檢方撤訴。按程序，陳建忠只要簽個(gè)字，就可以從看守所出來(lái)。但倔強(qiáng)的陳建忠在要求檢方送他回云霄遭拒后，拒絕簽字出看守所。（東南網(wǎng)1月29日訊）

檢方在核實(shí)新證據(jù)之后，據(jù)此認(rèn)定新證據(jù)與原有證據(jù)發(fā)生沖突，不能得出陳建忠有制售假煙的絕對(duì)結(jié)論，因此作出撤訴可以說(shuō)及時(shí)剎車，沒(méi)有讓案件結(jié)果進(jìn)一步惡化。但既然敢于認(rèn)錯(cuò)，為何卻不能在認(rèn)錯(cuò)的道路上再多行一步，去承擔(dān)起更多的司法擔(dān)當(dāng)呢？

依照國(guó)家賠償法第十七條第二款之規(guī)定：“對(duì)公民采取逮捕措施后，決定撤銷案件、不起訴的”，受害人有取得賠償?shù)臋?quán)利，因此案中的云霄男即陳建忠可以申請(qǐng)國(guó)家賠償。然而我們還需重視的一點(diǎn)在于，依據(jù)國(guó)家賠償法第三十五條，相關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在侵權(quán)行為影響的范圍內(nèi)，為受害人消除影響，恢復(fù)名譽(yù)，賠禮道歉。既然如此，那將其送回云霄又有什么問(wèn)題？

根據(jù)最高人民檢察院會(huì)議精神，檢察機(jī)關(guān)要積大力推進(jìn)嚴(yán)格司法，堅(jiān)決防止事實(shí)不清、證據(jù)不足的案件或者違反法律程序的案件“帶病”進(jìn)入起訴、審判程序。由此，對(duì)案件進(jìn)行必要的審查更是應(yīng)有之義，然而作為同案犯的指認(rèn)卻沒(méi)有再次進(jìn)行，僅以“條件不允許”作為理由顯然難以立足，畢竟辨認(rèn)也可以通過(guò)相片進(jìn)行書面辨認(rèn)，未必需要單透玻璃的真人辨認(rèn)。

不得不說(shuō)的是，依照刑訴法規(guī)定警方在對(duì)嫌疑人刑拘24小時(shí)內(nèi)需通知家屬，事實(shí)上警方也確實(shí)在次日即24日履行了該義務(wù)。但需說(shuō)明的是，在實(shí)踐中，刑拘通知書上一般注明的都是通知時(shí)間即新聞中的24日，以此證明警方已履行告知義務(wù)，而不是注明家屬獲取通知書的時(shí)間即當(dāng)事人所說(shuō)的9月2日，否則難以說(shuō)明警方已履行告知義務(wù)。因此，不應(yīng)藉此質(zhì)疑警方在通知書上“說(shuō)謊”，更不應(yīng)由此懷疑警方在這上面動(dòng)所謂的手腳。

我們難分析被錯(cuò)關(guān)當(dāng)事人不愿出看守所的心態(tài)，到底是因?yàn)橘€氣，還是因?yàn)榫髲?qiáng)，亦或是有其他要求。但無(wú)論如何，作為應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的司法機(jī)關(guān)，在責(zé)任范圍內(nèi)必須有更多擔(dān)當(dāng)，不僅要幫助其人走出看守所，更要助其“消氣”，解開心中的這個(gè)死結(jié)。