說(shuō)起糖炒栗子，杭州方林富炒貨店是很多吃貨的選擇。年底炒貨需求量大，本該是方老板生意好、心情好的時(shí)候，可最近他非常煩惱，因?yàn)閺V告上的一個(gè)“最”字，他收到了20萬(wàn)元的罰單。“這得炒多少栗子才能賺回來(lái)啊……”（1月14日《錢(qián)江晚報(bào)》）

根據(jù)新版的《中華人民共和國(guó)廣告法》，其中第九條規(guī)定，廣告不得有下列情形，不得使用“國(guó)家級(jí)”、“最高級(jí)”、“最佳”等用語(yǔ)。第五十七條規(guī)定，有下列行為之一的，由工商行政管理部門(mén)責(zé)令停止發(fā)布廣告，對(duì)廣告主處二十萬(wàn)元以上一百萬(wàn)元以下的罰款，情節(jié)嚴(yán)重的，并可以吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照。其中，“下列行為之一”的就包括“第九條”。

毫無(wú)疑問(wèn)，杭州當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)監(jiān)督管理所執(zhí)法是有依據(jù)的，方林富炒貨店在杭州有三家店，每家店內(nèi)外都使用了最好、特好等極致用詞，而且該店還在網(wǎng)店銷(xiāo)售，銷(xiāo)售量并不小，說(shuō)明此“最”字廣告的影響面還是較廣的。從這個(gè)角度上來(lái)說(shuō)，處于20萬(wàn)元的行政罰款合情合理合法。

但為何，當(dāng)事人卻覺(jué)得自己很冤，而不少食客也為他求情？或許除了覺(jué)得炒貨店是小本買(mǎi)賣(mài)，20萬(wàn)元至少得炒上萬(wàn)斤瓜子外，還有當(dāng)?shù)貓?zhí)法部門(mén)對(duì)于新廣告法的宣傳力度不夠，以及很多部門(mén)在落實(shí)新法的過(guò)程中往往喜歡“殺雞儆猴”的做法有質(zhì)疑。

事實(shí)上亦如此，新廣告法頌布至今，由于其中有些條款處罰數(shù)額較大，在大部分民眾看來(lái)，所針對(duì)的執(zhí)法對(duì)象應(yīng)該是一些“高大上”企業(yè)，是一些“有頭有臉”能夠經(jīng)常性在電視、報(bào)紙、網(wǎng)絡(luò)等載體有著一定量廣告的大公司、廠(chǎng)商。卻沒(méi)想，連身邊的炒貨店也會(huì)因“最”而罰，畢竟此前卻鮮有因觸犯新廣告法被處罰的民眾所“期待”的大廣告商曝光。

這種失落感與炒貨店被罰成為鮮明的心里落差，才會(huì)使炒貨店因“最”遭罰，讓店家和部分食都覺(jué)得冤。

新廣告法的頒布，主要還是在于嚴(yán)懲那些虛夸功效、誤導(dǎo)消費(fèi)者、擾亂市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)原則的不法商家，切實(shí)維護(hù)廣大消費(fèi)者的權(quán)益。嚴(yán)格執(zhí)法沒(méi)有錯(cuò)，但任何法律的出臺(tái)，政府部門(mén)都有義務(wù)進(jìn)行事前的法治宣傳，做到廣而告之。

因此，炒貨店廣告違規(guī)用“最”，其罪雖當(dāng)罰，但卻也有值得商榷之處，炒貨店“最”廣告危害到底有多大，是否言過(guò)其實(shí)，當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)監(jiān)督管理部門(mén)及法治宣傳部門(mén)是否履行過(guò)對(duì)轄區(qū)內(nèi)商家、民眾的普法義務(wù)。只有真正做到了廣而告知，嚴(yán)格執(zhí)法，鐵面無(wú)私，別說(shuō)是炒貨店，即使是街邊攤違法了，被罰到關(guān)門(mén)、走人，民眾也只會(huì)是鼓掌叫好。