據(jù)報(bào)道，甘肅臨洮公職人員工資被克扣，引發(fā)反彈。這些“吃財(cái)政飯的”教師醫(yī)生公務(wù)員，每年都會(huì)被扣除一個(gè)月工資的10%作為“樹苗費(fèi)”捐助款。當(dāng)?shù)卣貞?yīng)稱，也是為了實(shí)實(shí)在在的把綠化搞上去。當(dāng)?shù)貢?huì)立即制定代扣綠化費(fèi)結(jié)余資金清退方案，對(duì)從2013年至2015年的278.6萬元結(jié)余資金，盡快清退給干部職工。 [詳細(xì)]

http://news.fjsen.com/2016-04/05/content_17601086.htm

綠化費(fèi)已被取消情況下仍舊強(qiáng)制收取，涉嫌違規(guī)

國(guó)家財(cái)政部、發(fā)改委已在2013年取消了收取30多年的綠化費(fèi)。取消綠化費(fèi)，其初衷恰恰是由于考慮到植樹勞動(dòng)量難以量化、不具操作性，鼓勵(lì)民眾通過多種形式和途徑履行植樹義務(wù)。然而臨洮縣的做法，等于將植樹義務(wù)全部落入到全縣財(cái)政給養(yǎng)人員的身上，是對(duì)于植樹義務(wù)的窄化與異化。這在本質(zhì)上屬于不折不扣的亂收費(fèi)行為。[詳細(xì)]

http://www.uplandwellness.com/r/2016-04/05/content_17598857.htm

強(qiáng)捐綠化費(fèi)，“正確”出發(fā)點(diǎn)遮蓋下的權(quán)力戀棧

正是因?yàn)橹矘湓炝值睦碛勺铐懥?，如?dāng)?shù)毓賳T所言,“實(shí)在想把綠化搞上去”,所以臨洮的綠化費(fèi)扣得很強(qiáng)勢(shì)。它吃準(zhǔn)的就是這個(gè)出發(fā)點(diǎn)的無可挑剔，是明知行政違法、但即便被揭也覺得無傷大雅，也自恃為出自“權(quán)力道義”。這也是很多行政部門一旦“東窗事發(fā)”，往往將“出發(fā)點(diǎn)”作盾牌的權(quán)力心態(tài)。[詳細(xì)]

http://www.uplandwellness.com/r/2016-04/05/content_17598891.htm

更值得正視的是，“扣款植樹”背后的基層困境

這起案例凸顯了當(dāng)前義務(wù)植樹的兩層現(xiàn)實(shí)困境。其一，綠化費(fèi)取消后，義務(wù)植樹的責(zé)任和成本該如何合理分配，政府財(cái)政是否應(yīng)在地方的環(huán)境優(yōu)化和綠化上展現(xiàn)更多“兜底”性責(zé)任，財(cái)政支出又從何而來？其二，公民的義務(wù)植樹積極性該如何被有效地調(diào)動(dòng)，而非陷入流于形式或“無人問津”的尷尬之境？這考驗(yàn)的既是地方政府的智慧，也需要在義務(wù)植樹相關(guān)的頂層設(shè)計(jì)上有實(shí)質(zhì)性的完善。[詳細(xì)]

http://www.uplandwellness.com/r/2016-04/05/content_17598857.htm

即便義務(wù)植樹確有困難，也要沿著法治軌道來想辦法

對(duì)于像臨洮這樣處于連片特困地區(qū)的縣市，中央對(duì)于它們的扶貧工作，有較為細(xì)化的政策支持。植樹造林是加強(qiáng)生態(tài)建設(shè)的重要工作，顯然在中央扶貧工作的政策支持范圍內(nèi)，應(yīng)當(dāng)獲得精準(zhǔn)扶貧的政策性支持。[詳細(xì)]

http://www.uplandwellness.com/r/2016-04/06/content_17604488.htm

義務(wù)種樹說到底是讓每個(gè)公民主動(dòng)自愿盡責(zé)，法治化就是要把公共的責(zé)任分解為每個(gè)人的自覺，通過引導(dǎo)和適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)激勵(lì)來釋放綠色合力。于此而言，修訂《關(guān)于開展全民義務(wù)植樹運(yùn)動(dòng)的實(shí)施辦法》并盡快頒布實(shí)施《全民義務(wù)植樹條例》，這是厘清各色“綠化費(fèi)”亂象的當(dāng)務(wù)之急。[詳細(xì)]

http://www.uplandwellness.com/r/2016-04/05/content_17597333.htm

?

植樹綠化確實(shí)是全民義務(wù)，然而對(duì)于那些自然條件惡劣的特困地區(qū)，更應(yīng)是一項(xiàng)不容逃避的政府責(zé)任，考驗(yàn)著當(dāng)?shù)卣闹腔邸?/p>

?

提高綠化率屬于公共政策與政府責(zé)任，隨意壓到個(gè)體身上，不是層層施壓，而是層層卸責(zé)。[詳細(xì)]

在各種捐款與攤派面前，“吃財(cái)政飯的”反倒屢屢成了弱勢(shì)群體，這是令人深思的話題

“扣工資植樹”屬于不折不扣的亂收費(fèi)行為（義務(wù)的意思在了，自愿的味道丟了，成了人人頭上刮一刀的強(qiáng)捐。）

眾所周知，國(guó)家財(cái)政部、發(fā)改委已在2013年取消了收取30多年的綠化費(fèi)。同時(shí)指出，各地區(qū)和有關(guān)部門“不得以任何理由拖延或者拒絕執(zhí)行，不得以其他名目變相繼續(xù)收費(fèi)”。且若是捐款支持植樹造林事業(yè)，應(yīng)該是由職工自愿出錢，直接從工資中比例扣錢，顯然背離了捐款的自愿原則。換句話說，這在本質(zhì)上屬于不折不扣的亂收費(fèi)行為。

http://www.uplandwellness.com/r/2016-04/05/content_17597024.htm

集體扣款與使用也模糊了義務(wù)植樹的內(nèi)涵

如何鼓勵(lì)公民積極主動(dòng)完成植樹義務(wù)，避免出現(xiàn)植樹流于形式主義，還需要有更好的辦法

在生活中，其實(shí)大部分人都不太清楚每人每年要義務(wù)植樹3-5棵的規(guī)定。而有部分人雖然也參與了植樹活動(dòng)，但是對(duì)于參加植樹活動(dòng)的熱情卻并不高。義務(wù)植樹不應(yīng)該收綠化費(fèi)，只出錢不出力的做法也有違公民義務(wù)植樹的初衷。但是，按照現(xiàn)有規(guī)定，公民一年要完成3-5棵的植樹義務(wù)，要盡好這份責(zé)任，也不是每年在植樹節(jié)走個(gè)形式那么簡(jiǎn)單。