7月25日，湖北省物價(jià)局通報(bào)暑汛期間價(jià)格違法的12起典型案例。其中有兩起涉及高校（武漢職業(yè)技術(shù)學(xué)院、武漢理工大學(xué)南湖校區(qū)）對(duì)繞行車輛違規(guī)收費(fèi)。市民反映，自己駕車?yán)@行武漢職業(yè)技術(shù)學(xué)院校區(qū)幾分鐘，被收取了“停車費(fèi)”。相關(guān)價(jià)格主管部門兩次責(zé)令整改，但均無(wú)效。兩校違規(guī)收“穿行費(fèi)”，最終罰單金額或?qū)⑦_(dá)到200萬(wàn)元。

隨后，武漢職業(yè)技術(shù)學(xué)院回應(yīng)稱將停收“穿行費(fèi)”。

其實(shí)，一些大學(xué)違規(guī)收取“穿行費(fèi)”的問(wèn)題，今年5月就被媒體曝光過(guò)。據(jù)《法制日?qǐng)?bào)》的報(bào)道，2011年11月湖北省物價(jià)局批準(zhǔn)武漢大學(xué)對(duì)社會(huì)車輛實(shí)行計(jì)時(shí)收費(fèi)，在具體審批文件時(shí)，一些大學(xué)通過(guò)“創(chuàng)造性”的規(guī)定回避了政策。2015年6月，湖北省物價(jià)局明確“30分鐘內(nèi)免收停車服務(wù)費(fèi)”的標(biāo)準(zhǔn)。不過(guò)，很多大學(xué)仍執(zhí)行原有文件收取“穿行費(fèi)”。

眾所周知，公共場(chǎng)所的停車費(fèi)屬于《價(jià)格法》所規(guī)定的政府調(diào)價(jià)范圍。既然大學(xué)收取“穿行費(fèi)”沒(méi)有法律依據(jù)，那么，幾個(gè)大學(xué)再收“穿行費(fèi)”就是價(jià)格違法，這是是非分明的事。

在全面推進(jìn)依法治國(guó)的當(dāng)下，一些高校這么不把法律當(dāng)回事兒，讓人遺憾，讓人臉紅。依法治國(guó)應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)出“一斷于法”的原則，法律才是評(píng)判一切是非對(duì)錯(cuò)的根本標(biāo)準(zhǔn)，個(gè)別大學(xué)明明沒(méi)有收費(fèi)依據(jù)，卻還在收“穿行費(fèi)”，真的不把價(jià)格部門當(dāng)回事嗎？相對(duì)那多收了三五斗的“穿行費(fèi)”，大學(xué)自覺(jué)維護(hù)法治的尊嚴(yán)才是無(wú)價(jià)的。

而且明明被審批的是“停車費(fèi)”，卻按“停車費(fèi)”收汽車的“穿行費(fèi)”，這本身就不公道，難怪司機(jī)有怨言。大學(xué)乃斯文所在，這種“掛羊頭賣狗肉”的收費(fèi)不該搞。

其實(shí)，應(yīng)該放在更大的視野下，看如今的“穿行費(fèi)”問(wèn)題。今年年初，中央公布了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)城市規(guī)劃建設(shè)管理工作的若干意見(jiàn)》，其中提出：原則上不再建設(shè)封閉住宅小區(qū)，已建成的住宅小區(qū)和單位大院要逐步打開(kāi)，通過(guò)建設(shè)交通的“毛細(xì)血管”來(lái)緩解交通主干道壓力。比如，武漢的大學(xué)通常校區(qū)體量巨大，嚴(yán)重?cái)D壓武漢的路網(wǎng)，就算路上堵得不能動(dòng)彈，也難從大學(xué)借道穿行。

都市交通的“毛細(xì)血管”建設(shè)，國(guó)有大單位才是重頭戲。他們?cè)覆辉敢鈪⑴c其中，事關(guān)都市交通改革的成敗。大學(xué)應(yīng)該明白一個(gè)基本的道理：土地是全民所有的，使用權(quán)是出于公益目的無(wú)償劃撥給大學(xué)使用的，大學(xué)應(yīng)該盡到相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任，不要有“我的地盤，我做主”的錯(cuò)想。

另一方面，“要把對(duì)的事情做對(duì)”，大學(xué)向社會(huì)車輛開(kāi)放道路，也應(yīng)顧及大學(xué)內(nèi)部的正常教學(xué)秩序。在這次價(jià)格部門處罰個(gè)別高校的違規(guī)收取“穿行費(fèi)”之后，還是要由武漢的交通、規(guī)劃等部門和大學(xué)心平氣和地探討，如何在高校內(nèi)畫出供社會(huì)車輛通行的“毛細(xì)血管”。

總之，對(duì)“穿行費(fèi)”做處罰不是目的，而是要讓高校明白建設(shè)交通“毛細(xì)血管”是自己的責(zé)任。

（作者系資深媒體人）