統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2016年全國在冊寵物數(shù)量已超過1億只。很多主人看重寵物的“身后事”，“寵物墓園”這一灰色產(chǎn)業(yè)鏈也應(yīng)運(yùn)而生。在緊挨著京開高速龐各莊出口的一個寵物墓園，一眼就能看見上千座大大小小的墓穴綿延近兩百米。走進(jìn)墓園，但見每座墓一平米見方，均以黑色大理石或白色花崗巖作墓碑。在昌平區(qū)一處寵物墓園，有的寵物占兩塊地，最大的占6塊，至少有12平方米，其中不少裝修豪華。（《北京青年報》3月30日）

一些人有錢就任性，把寵物墓建得比人的還講究，而不是進(jìn)行簡單安置后把省下來的錢用于救助失學(xué)兒童或其他慈善事業(yè)，這樣做是否合適不妄加評論，但不能不思考的是：我國本就人多地少，自土地承包到戶后由于墳?zāi)怪辉霾粶p、幾乎沒有平墳的，更是加劇了土地緊張，一些大城市周圍也是一座墓園占滿后不斷到處開辟新墓園。在這種墳?zāi)购湍箞@越來越多、如此下去不出三四十年就遍地是墳?zāi)沟那闆r下，一些開明人士為了不再給后代添堵，自覺選擇海葬或生態(tài)葬。連越來越多的人都不再占地、留墳?zāi)梗絹碓蕉嗟膶櫸锓炊计鸬?、留起墳?zāi)箒?，豈不是節(jié)省下來的土地留給了寵物、人類墓被寵物墓所取代了嗎？

盡管寵物墓園的興起在迎合了一些人心理的同時，也會客觀上形成產(chǎn)業(yè)鏈和起到讓一些人發(fā)家致富的作用，但在人的安葬難題都日益凸顯并設(shè)法實行海葬、生態(tài)葬的大趨勢下，給寵物建墓園現(xiàn)象難免為大多數(shù)人所不齒。更何況，我們與西方有著完全不同的傳統(tǒng)和國情。我國傳統(tǒng)上一直把人視為萬物之首，有著任何生物都沒有的崇高和尊嚴(yán)，根本不把任何動物放在與人一個等級上，而是把家養(yǎng)的狗、貓等動物視為畜生，其地位甚至趕不上牛、馬，而不是像西方那樣把寵物視為伙伴。

所以說，盡管個別人把寵物看做是孩子、親人，但人們整體上并不承認(rèn)寵物具有人一樣的地位和尊嚴(yán)，應(yīng)否像人一樣對寵物進(jìn)行安葬、建墓園是大有疑問的。如果說在人煙稀少的西部或像一些國家那樣地廣人稀的情況下如何安葬寵物是主人的自由、別人也不會關(guān)心的話，那么，在大多數(shù)地方本就土地資源緊張、連人的安葬都已成了問題的情況下，對寵物實行墓葬和建寵物墓園問題就不僅僅是個人的事情了，而是具有社會屬性甚至具有公共利益性質(zhì)，公眾就有發(fā)言權(quán)了。而且，未雨綢繆，據(jù)不完全統(tǒng)計僅北京每年就有30多萬只寵物遺體待處理，如果給寵物建墓園成風(fēng)、等到處都是寵物墓園了再探討應(yīng)否給寵物建墓園問題，就為時已晚了。

毫無疑問，在大多數(shù)人仍然把寵物視為畜生、并不認(rèn)為應(yīng)當(dāng)有人一樣權(quán)利的國情下，寵物權(quán)利法或?qū)櫸飸?yīng)像人一樣有安葬權(quán)的法律是通不過的，寵物墓園不可能取得合法性，也沒有聽說哪個地方通過地方法規(guī)賦予寵物墓園以合法性。經(jīng)記者調(diào)查，一些長期提供寵物火化、殯葬一條龍服務(wù)的個體戶的經(jīng)營權(quán)僅僅是“銷售動物殯葬用品”，并沒有寵物墓園的經(jīng)營資質(zhì)，即使有“合法資質(zhì)”、稱為合法墓園的，在企業(yè)信息網(wǎng)上查到的經(jīng)營范圍也不過是“小動物尸體無害化處理”，那與合法占地給寵物建墓園顯然是兩碼事。

根據(jù)《土地管理法》，連人的墳?zāi)苟疾坏谜加酶亟ㄔO(shè)，即使不在耕地而是在林地、荒地建設(shè)墓園也涉及土地用途轉(zhuǎn)變，必須辦理批準(zhǔn)手續(xù)，寵物更不可能享有不用批準(zhǔn)而隨便建墓園的特權(quán)。而批準(zhǔn)給寵物建墓園又沒依據(jù)，缺乏合法性，所以是不可能有合法手續(xù)的?？梢姡瑢櫸锬箞@并不是在監(jiān)管上處于“灰色地帶”問題，而是非法占地、是違法問題。這一方面要求土地管理部門肩負(fù)起職責(zé)，對那些違法占地的寵物墓園該處罰的處罰，該取締的取締，不能視而不見；另一方面也提醒寵物飼養(yǎng)者別盲目跟風(fēng)，寵物墓園根本不具有合法性，且人都面臨著無地安葬、進(jìn)行生態(tài)葬問題，哪能用地給寵物建墓。