【切實(shí)落實(shí)文物保護(hù)責(zé)任是一個(gè)系統(tǒng)工程,必須從實(shí)際出發(fā),全面改革現(xiàn)有文物保護(hù)體制、機(jī)制,加強(qiáng)文物保護(hù)法治建設(shè)?！?/p>

近日,十三陵思陵石五貢中的兩個(gè)燭臺(tái)被盜成為了社會(huì)熱點(diǎn)事件。思陵事件經(jīng)媒體曝光后,紀(jì)檢監(jiān)察部門啟動(dòng)了問責(zé)程序。十三陵特區(qū)辦事處黨政主要負(fù)責(zé)人等4名處級(jí)干部及相關(guān)人員受到了免職處理,紀(jì)檢部門表態(tài)后續(xù)還將嚴(yán)肅處理。那么在法治軌道內(nèi),后續(xù)的追責(zé)應(yīng)當(dāng)如何開展呢?這有必要依據(jù)現(xiàn)行法律對(duì)文物保護(hù)的責(zé)任原理作一番梳理。尤其是現(xiàn)階段我國文物被盜案件頻發(fā),從思陵事件中梳理文物保護(hù)的責(zé)任原理,對(duì)今后的文物保護(hù)工作具有一定指導(dǎo)意義。

依據(jù)我國文物保護(hù)法的規(guī)定,各級(jí)黨委和政府對(duì)文物保護(hù)負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。在思陵事件中,昌平區(qū)政府是文物保護(hù)的責(zé)任人,但地方政府的文物保護(hù)責(zé)任是通過領(lǐng)導(dǎo)和行政管理的方式來實(shí)現(xiàn),并不直接作用于文物本身。直接負(fù)責(zé)看護(hù)、保養(yǎng)文物的是地方政府設(shè)置的事業(yè)性文物管理機(jī)構(gòu)或文物產(chǎn)權(quán)人。這兩類主體直接接觸文物,最了解文物的保存狀況,是落實(shí)文物保護(hù)責(zé)任的直接執(zhí)行者。無論是對(duì)文物的修繕、保養(yǎng)還是看護(hù),最終都是由事業(yè)性文物管理機(jī)構(gòu)或文物產(chǎn)權(quán)人、使用人來實(shí)現(xiàn)和完成。由此可見,在強(qiáng)調(diào)文物保護(hù)責(zé)任時(shí),應(yīng)當(dāng)區(qū)分地方政府的主體領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任和專門管理文物的機(jī)構(gòu)和文物產(chǎn)權(quán)人、使用人在文物保護(hù)上的直接責(zé)任。因此,在思陵事件中,昌平區(qū)政府設(shè)置的十三陵特區(qū)辦是思陵保護(hù)的直接責(zé)任人,承擔(dān)主體保護(hù)責(zé)任。在思陵?duì)T臺(tái)被盜期間,十三陵特區(qū)辦故意隱瞞案情實(shí)屬不該。

那么,各級(jí)文物部門守土有責(zé)該如何體現(xiàn)呢?筆者認(rèn)為各級(jí)文物行政部門在文物保護(hù)責(zé)任中承擔(dān)行業(yè)監(jiān)管責(zé)任。各級(jí)文物行政部門作為政府職能部門,依照分級(jí)管理原則在文物保護(hù)工作中指導(dǎo)、督促下一級(jí)政府和文物管理機(jī)構(gòu)、產(chǎn)權(quán)人、使用人落實(shí)主體領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任和主體保護(hù)責(zé)任。

之所以要在文物保護(hù)責(zé)任體系中區(qū)分行業(yè)監(jiān)管責(zé)任,主要是文物行政部門并不能直接作用于文物保護(hù)單位本體,只能夠通過監(jiān)管的方式要求文物保護(hù)單位的所有權(quán)人、使用人履行修繕、看護(hù)等保護(hù)責(zé)任,督促文物屬地政府切實(shí)重視文物保護(hù)工作,這也是行業(yè)監(jiān)管責(zé)任的邊界。文物行政部門從客觀實(shí)際條件上無法承擔(dān)文物保護(hù)的直接保護(hù)責(zé)任,只能履行對(duì)保護(hù)義務(wù)責(zé)任人履責(zé)的監(jiān)管責(zé)任。在思陵事件中,文物行政部門的職責(zé)是督促文物保護(hù)直接責(zé)任人十三陵特區(qū)辦嚴(yán)格履行保護(hù)文物的法定職責(zé),而非直接看管陵區(qū)的每一個(gè)文物構(gòu)件。

由此,文物保護(hù)的責(zé)任可細(xì)化為主體領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任、主體保護(hù)責(zé)任、行業(yè)監(jiān)管責(zé)任,并分別對(duì)應(yīng)不同的主體。進(jìn)一步來說,在追究文物保護(hù)責(zé)任時(shí),應(yīng)當(dāng)實(shí)事求是、分清責(zé)任,依法辦理,既要讓追責(zé)起到懲前毖后的威懾作用,也要防止眉毛胡子一把抓,履職與失職一并問責(zé),挫傷盡責(zé)履職者的工作積極性。

此外,值得注意的是實(shí)際工作中,責(zé)任大小須與其實(shí)際能力相匹配,這是馬克思主義原理的直接體現(xiàn)和必然要求。任何人和機(jī)構(gòu)都無法承擔(dān)超出其能力范圍之外的責(zé)任。在思陵事件中,如果要求文物行政部門對(duì)思陵?duì)T臺(tái)被盜承擔(dān)失察責(zé)任,是否應(yīng)當(dāng)先考察現(xiàn)有的行業(yè)監(jiān)管力量能否覆蓋陵區(qū)的每一個(gè)文物構(gòu)件呢?如果要求昌平區(qū)政府承擔(dān)主體領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任,是否應(yīng)當(dāng)通盤考慮十三陵作為全國重點(diǎn)文物保護(hù)單位,一個(gè)區(qū)縣級(jí)政府的職權(quán)能否全面覆蓋,相關(guān)部門的配合、協(xié)調(diào)是否及時(shí)到位?

在追究十三陵特區(qū)辦負(fù)責(zé)人責(zé)任的同時(shí),是否也應(yīng)當(dāng)反思現(xiàn)有的保護(hù)力量能否保障陵區(qū)的看管全覆蓋,究竟是有履職能力而疏于管理殆于履職,還是有心無力、無可奈何?我國文物保護(hù)工作基礎(chǔ)薄弱,歷史遺留問題較多,加之相關(guān)法律制度不健全,法律實(shí)施的保障措施也不完善。切實(shí)落實(shí)文物保護(hù)責(zé)任是一個(gè)系統(tǒng)工程,必須從實(shí)際出發(fā),全面改革現(xiàn)有文物保護(hù)體制、機(jī)制,加強(qiáng)文物保護(hù)法治建設(shè),在法律法規(guī)中明確文物保護(hù)三個(gè)責(zé)任的具體要求,健全落實(shí)責(zé)任的保障機(jī)制和措施。