【基本解決執(zhí)行難毋庸置疑是場硬仗,考驗的不僅是各級法院攻堅克難、一往無前的決心,更加考驗法院在執(zhí)行工作中解決棘手問題的能力。】

云南昆明市盤龍區(qū)人民法院率先與保險公司合作推出懸賞保險險,申請執(zhí)行人購買該保險后,舉報“老賴”獲獎獎金將由保險公司買單,此舉將有助于促進執(zhí)行工作的進一步開展(5月4日《人民日報》)。

基本解決執(zhí)行難毋庸置疑是場硬仗,考驗的不僅是各級法院攻堅克難、一往無前的決心,更加考驗法院在執(zhí)行工作中解決棘手問題的能力。執(zhí)行難最顯著的體現(xiàn)就是人難覓、財難尋,為解決這兩大難題,有些法院在窮盡各類查找方式之后,還根據(jù)群眾工作方法,通過懸賞的方式征集執(zhí)行線索,充分調(diào)動群眾舉報“老賴”的熱情。

對法院和申請執(zhí)行人來說,通過懸賞找人或查找財產(chǎn)線索,無疑是另辟蹊徑的解決之道,執(zhí)行懸賞其實就是法院執(zhí)行將高科技與好傳統(tǒng)相結(jié)合的范例,是司法工作踐行群眾路線的生動體現(xiàn)。而對急于拿到執(zhí)行款的申請執(zhí)行人而言,即使承擔(dān)合理額度的懸賞相關(guān)費用也心甘情愿?！爸鬲勚卤赜杏路颉?如果能夠順利查找到財產(chǎn)線索,既能讓法院早日案結(jié)事了,更能解申請執(zhí)行人的燃眉之急。然而,在執(zhí)行實踐當(dāng)中,執(zhí)行懸賞制度并非完美無缺,仍然存在較多現(xiàn)實性難題。

《廣東省高級人民法院關(guān)于在執(zhí)行工作中實行懸賞執(zhí)行的意見(試行)》就規(guī)定執(zhí)行懸賞程序分為依照申請執(zhí)行人申請啟動和法院依職權(quán)啟動兩類,并規(guī)定依申請啟動的執(zhí)行懸賞,相關(guān)費用由申請執(zhí)行人負(fù)擔(dān),依職權(quán)啟動的由法院專項資金負(fù)擔(dān)。另外陜西高院發(fā)布的關(guān)于執(zhí)行懸賞的制度僅規(guī)定了依照申請啟動,相關(guān)費用也由申請執(zhí)行人負(fù)擔(dān)。

綜合多家法院關(guān)于執(zhí)行懸賞的制度來看,懸賞相關(guān)費用基本是以申請執(zhí)行人負(fù)擔(dān)為主,并直接在執(zhí)行到位款中扣劃。很多申請執(zhí)行人經(jīng)濟狀況本就不樂觀,懸賞費用對其而言是不小的負(fù)擔(dān),甚至讓部分申請執(zhí)行人望而卻步,所以法院與保險公司合作推出懸賞保險險就大大降低了懸賞成本。例如懸賞2.5萬元,申請執(zhí)行人只需花2500元向保險公司購買一份懸賞保證金保險。因為懸賞征集線索具有或然性,并非每次懸賞都能如愿以償,這種或然性就給保險公司提供了盈利空間,所以說懸賞保險險是法院、申請執(zhí)行人、保險公司多贏的局面。

申請執(zhí)行人選擇執(zhí)行懸賞盡管屬于自愿,但這何嘗不是一種無奈選擇。逃避法院執(zhí)行本來就是某些“老賴”的錯,即便通過執(zhí)行懸賞順利找到財產(chǎn)線索、順利執(zhí)行到位,申請執(zhí)行人卻不得不額外付出資金為這種順利買單,這顯然不公平。如果用法院專項資金為這種順利買單,損失的也是公共資金。

筆者認(rèn)為,懸賞保險還可以進一步完善,讓“老賴”最終承擔(dān)申請執(zhí)行人的保險購買費用,允許保險公司向“老賴”追償保險費用,這樣更能夠體現(xiàn)執(zhí)行懸賞制度的公平性,還能提升保險公司的盈利率,促進保險費用降低,減輕申請執(zhí)行人負(fù)擔(dān),尤其體現(xiàn)出對“老賴”拒不執(zhí)行裁判行為的懲罰效果。

不能替代法院職責(zé)

懸賞保證金保險引入商業(yè)手段查找被執(zhí)行人的財產(chǎn),極大解決了申請執(zhí)行當(dāng)事人的經(jīng)濟負(fù)擔(dān)及執(zhí)行風(fēng)險。當(dāng)然,懸賞保證金保險的運用并不能替代法院依職權(quán)調(diào)查被執(zhí)行人財產(chǎn)的職責(zé),法院應(yīng)當(dāng)主動采取網(wǎng)絡(luò)查控等法定的調(diào)查措施,并運用限制被執(zhí)行高消費、納入失信人黑名單等強制手段,最大限度地形成查找被執(zhí)行人財產(chǎn)的強制合力。