人民群眾其實更在乎的是公務(wù)員在干什么?真正是為人民服務(wù),當(dāng)好人民的公仆,加上收入和財產(chǎn)公開透明。公務(wù)員的工資福利,也包括養(yǎng)老金,待遇高一點人民群眾還是可以接受的。
最近有兩篇在內(nèi)容上是“互聯(lián)互通”的文章,一篇是《海外公務(wù)員退休待遇比普通人高》,一篇是《拉平養(yǎng)老金待遇對公務(wù)員不公平》,由于撰文的對象是中國最引人注目的社會群體——公務(wù)員,撰文的事由又是當(dāng)前備受關(guān)注的社會問題——退休養(yǎng)老。因而,僅就吸引眼球而言,可謂大獲成功。
然而,這些文章很不專業(yè)。如同一位網(wǎng)友所說,原本是想證明(公務(wù)員退休的)“高待遇”的“合理性”。但從網(wǎng)上的反應(yīng)看,最后導(dǎo)致的效果可能是適得其反。平心而論,這兩篇文章的說法并非完全沒有道理,但是,作者對“養(yǎng)老金待遇”這一事物本身的閱讀能力不夠,過于膚淺,過于表面。
“雙軌制”本質(zhì)問題是企業(yè)退休人員待遇太低
我一直認(rèn)為,簡單地講養(yǎng)老金“并軌”,實際上解決不了問題。南方有個特大城市,從城鎮(zhèn)企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險制度改革開始,公務(wù)員和事業(yè)單位人員就已經(jīng)一起“并軌”了。但是,在領(lǐng)取養(yǎng)老金的時候,仍然按不同的待遇標(biāo)準(zhǔn)。難道這就讓公眾覺得養(yǎng)老金待遇已經(jīng)“公平”了?在這個城市,更有一個特別的現(xiàn)象,領(lǐng)導(dǎo)一直抱怨政府財政對養(yǎng)老保險制度補(bǔ)貼太多,一年100個億。其實其中大量的資金應(yīng)該是用在公務(wù)員和事業(yè)單位工作人員身上了。
從文章列舉的幾個國家的情況看,公務(wù)員的養(yǎng)老金待遇,總的來說,是比普通勞動者高。但是,世界上多數(shù)國家的經(jīng)驗是,養(yǎng)老金待遇分成兩個層次為好,包括基礎(chǔ)養(yǎng)老金和補(bǔ)充養(yǎng)老金?;A(chǔ)養(yǎng)老金,即文章所講的美國的“社會保障養(yǎng)老保險制度”,日本的“國民年金”,在這個層次上講公平,公務(wù)員與普通勞動者的所得基本上差不多。補(bǔ)充養(yǎng)老金,即美國的“雇主養(yǎng)老金計劃”,日本的“共濟(jì)年金”和“厚生年金”,與效率掛鉤,多交多得,公務(wù)員和普通勞動者的差異主要在這里。實際上,試圖在一個制度內(nèi)既講公平,又講效率,其實是很難辦到的。
所以,我特別強(qiáng)調(diào),“雙軌制”的問題,本質(zhì)上是企業(yè)退休人員待遇太低。如果要徹底改革,就應(yīng)該按養(yǎng)老金待遇分兩個層次的思路改。如果暫時不想動整個制度框架,就繼續(xù)提高企業(yè)退休人員的養(yǎng)老金待遇。最近傳來消息,2014年將繼續(xù)按10%的幅度提高企業(yè)退休人員的養(yǎng)老金。這一提高,平均數(shù)應(yīng)該高于2000元了,這個金額已經(jīng)與一部分基層公務(wù)員和事業(yè)單位工作人員的工資水平相近。
民眾更在乎的是公務(wù)員在干什么
在市場經(jīng)濟(jì)條件下,要使所有的勞動者工薪和福利保障待遇絕對平等是不現(xiàn)實的。其中的影響因素包括所從事的工作是復(fù)雜勞動還是簡單勞動,或者說所從事的工作的專業(yè)程度和教育程度如何。另外,受教育時間的長短,還意味著在受教育階段個人和家庭所投入的成本與機(jī)會成本的差異。正因為如此,學(xué)歷越高,工薪越高,世界各國皆如此。
從社會保障的理論來說,養(yǎng)老金是勞動者一部分工薪收入的延遲使用,因此工資高也意味著退休后養(yǎng)老金待遇高,這通常是正相關(guān)的。要抹平社會上的心理落差,如前所述,將養(yǎng)老保險制度一分為二,應(yīng)該是更明智的選擇。
這兩篇文章這次只幫公務(wù)員說話,沒有提及事業(yè)單位的退休人員,這很不公平。但是我們應(yīng)該清楚,所謂3000多萬事業(yè)單位的工作人員,其中1500萬是大學(xué)、中學(xué)、小學(xué)的教師,有800多萬是醫(yī)護(hù)人員,一句話,事業(yè)單位中大多是專業(yè)技術(shù)人員。當(dāng)然,我們也不應(yīng)該忘記在企業(yè)工作的大量專業(yè)技術(shù)人員,其實在國外,企業(yè)和“事業(yè)”單位的專業(yè)技術(shù)人員的社會地位和工資福利待遇,包括養(yǎng)老金待遇,是要高過公務(wù)員的。諾貝爾獎獲得者菲爾普斯批評中國的年輕人當(dāng)公務(wù)員是“嚴(yán)重浪費(fèi)”,但也不是要讓他們都不上大學(xué)而去從事簡單勞動。
最后,從新京報的問卷調(diào)查來看,人民群眾其實更在乎的是公務(wù)員在干什么?真正是為人民服務(wù),當(dāng)好人民的公仆,加上收入和財產(chǎn)公開透明,那么公務(wù)員的工資福利,也包括養(yǎng)老金,待遇高一點人民群眾還是可以接受的。現(xiàn)在的問題是,常見的是公務(wù)員沒有嚴(yán)格地依法行政,而且“自由裁量權(quán)”太大,人民群眾不滿意的其實是這個。
□唐鈞(學(xué)者) |