亚洲av无码乱码中文_日韩激情一级无码毛片_国产91资源午夜福利_玖玖资源站最新地址2

民辦幼兒園通過各種方式“創(chuàng)收”和“減支”,與他們的利潤(rùn)空間被嚴(yán)格限制有關(guān)

最近,西安、吉林、宜昌等地先后出現(xiàn)幼兒園給孩子喂“病毒靈”事件,引發(fā)社會(huì)各界高度關(guān)注。縱覽媒體對(duì)此事的評(píng)論,主要集中在兩個(gè)方面,一是批判監(jiān)管層面的問題,二是反思民眾科學(xué)素養(yǎng)的缺失。實(shí)際上,教育資源分配失衡,也是導(dǎo)致“藥兒園”的誘因。

這些幼兒園變“藥兒園”的事件,有一個(gè)共同點(diǎn)——事發(fā)單位都是民營(yíng)幼兒園,他們長(zhǎng)年給孩子喂“病毒靈”,是因?yàn)楹⒆尤羧鼻谛璋刺鞌?shù)給家長(zhǎng)退錢,而這會(huì)直接影響幼兒園的收入。涉事幼兒園以這種近乎殘忍的方式逐利,近幾年已有不少案例,究其因,與教育資源分配不均不無關(guān)系。

在近些年的教育改革中,幼兒園類型的構(gòu)成也發(fā)生了根本變化。從2000年到2008年,教育部門辦園減少了近8000所,集體辦園減少了80%,而民辦園的數(shù)量增加了近90%。公辦幼兒園大量減少,民辦幼兒園大幅增加,從兩個(gè)方向上共同加劇了“入園貴”和“入園難”的問題,但民辦園的生存壓力比公辦園更大。

民辦園因?yàn)樵O(shè)施落后、教師短缺、收費(fèi)奇高,受到了國(guó)家的一系列嚴(yán)厲監(jiān)管。如為遏制入園貴,2012年初,國(guó)家發(fā)改委、教育部、財(cái)政部下發(fā)《幼兒園收費(fèi)管理暫行辦法》要求,幼兒園除收取保教費(fèi)、住宿費(fèi)及省級(jí)人民政府批準(zhǔn)的服務(wù)性收費(fèi)、代收費(fèi)外,不得再向幼兒家長(zhǎng)收取其他費(fèi)用。

有些地方制定的實(shí)施細(xì)則中更規(guī)定不得以特色班、贊助費(fèi)等名義再向家長(zhǎng)收取其他費(fèi)用,為孩子提供伙食、托管、交通等服務(wù)收費(fèi)要據(jù)實(shí)收取不得營(yíng)利。如果孩子請(qǐng)假,園方還需退還一定的費(fèi)用。這樣一來,民辦幼兒園的利潤(rùn)空間被嚴(yán)格限制。民辦幼兒園通過各種方式“創(chuàng)收”和“減支”,就與此相關(guān)。

在教育投入方面,雖然各地政府對(duì)學(xué)前教育的扶持力度不斷加大,并將學(xué)前教育逐步納入義務(wù)教育范疇,但是補(bǔ)貼數(shù)量和方式卻帶來了更多不均衡。不少教育專家都指出,中國(guó)學(xué)前教育底子薄、欠賬多、補(bǔ)貼不到位,新增加的財(cái)政投入多數(shù)都流入了公辦園,這在客觀上加劇了公辦園和民辦園之間的資源分配失衡。

在東部某省為例,一所普通幼兒園如果要在收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、教育設(shè)施上“達(dá)標(biāo)”,需要政府給予多方面的補(bǔ)貼。這些補(bǔ)貼包括3000多平方米用房租金全免、35萬元的創(chuàng)優(yōu)幫扶及獎(jiǎng)勵(lì)款,每學(xué)年300元的生均經(jīng)費(fèi)補(bǔ)助,每月200元的助學(xué)券等,算下來需要增加五六十萬元的政府投入。但是,這筆總額不小的投入不是所有地方政府都能承受得起的,政府部門的扶持也不是所有民辦幼兒園都能享受得到。

厘清這一點(diǎn)便不難理解,近幾年各地民辦幼兒園頻頻出事,不全是由于管理水平方面的問題,學(xué)前教育領(lǐng)域的資源分配也是導(dǎo)致亂象的重要原因。無論出于何種原因,傷害孩子是絕對(duì)不能容忍的行為,但要整肅民辦幼兒園亂象,不是簡(jiǎn)單的專項(xiàng)整治行動(dòng)能根除的,必須正視民辦園投入少、收入低、責(zé)任重的老病灶。

每年各級(jí)兩會(huì)上,學(xué)前教育投入的話題都被代表委員們反復(fù)提及。但是,如果不能進(jìn)一步加大對(duì)學(xué)前教育的投入,并在“分蛋糕”的過程中讓民辦幼兒園享受到平等待遇,恐怕還會(huì)有更多民辦幼兒園為了利益而去“動(dòng)歪腦筋”。這些賬如果不早點(diǎn)算清、結(jié)清,還會(huì)有更多孩子和家長(zhǎng)為各種變相的再分配埋單。

幼兒教育投入整體嚴(yán)重不足，而教育資源分配不公，又導(dǎo)致民辦園很少享受到政府財(cái)政投入，只能想方設(shè)法增加收入。

現(xiàn)在，越來越多的“藥兒園”被曝光。陜西西安市、吉林省吉林市、湖北省宜昌市、寧夏銀川市等地，相繼爆出幼兒園給幼兒喂“病毒靈”或板藍(lán)根的消息。

昨日，李克強(qiáng)總理就此作出批示，要求依法查處，嚴(yán)格管理，嚴(yán)防類似事件發(fā)生。教育部、衛(wèi)生計(jì)生委也通知做好處置工作，部署立即開展幼兒園及中小學(xué)健康服務(wù)管理排查，對(duì)發(fā)現(xiàn)的問題及時(shí)整改、嚴(yán)肅追責(zé)。

事情雖然仍在進(jìn)一步調(diào)查中，相關(guān)責(zé)任人也會(huì)得到應(yīng)有懲罰，但社會(huì)應(yīng)當(dāng)從中吸取什么樣的教訓(xùn)，相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)持什么樣的態(tài)度，采取什么樣的措施防止類似事件發(fā)生，可能并不是罰一儆百那么輕而易舉。

為增加（或保證）收入，強(qiáng)行喂幼兒服處方藥，是違反職業(yè)倫理的惡行。這些人根本沒有教育理想，也沒有把幼兒教育當(dāng)作事業(yè)，而只是把它當(dāng)作一樁賺錢的買賣。這就不得不讓我們反思幼兒教育從整體上出了什么問題。幼兒園成了“藥兒園”，不能總是在形成亂象之后才亡羊補(bǔ)牢。

從目前媒體披露的信息可以發(fā)現(xiàn)，被曝光的“藥兒園”基本都是民辦幼兒園。這些涉事的民辦幼兒園，先是通過許諾“出勤少則收費(fèi)少”來吸引家長(zhǎng)，然后再用喂藥的手段保障“出勤率”增加收入。這是幼兒教育的過度產(chǎn)業(yè)化、惡性產(chǎn)業(yè)化。

而聯(lián)系到此前的幼兒園校車事故、幼兒園虐童事件，乃至前幾天發(fā)生的一家幼兒園房屋坍塌事件，都可以發(fā)現(xiàn)這種“民辦”身份的共性。因此，這不能不讓大家反思，為什么出事的總是民辦幼兒園？

這暴露出深層次的問題，即幼兒教育投入整體嚴(yán)重不足，而教育資源分配不公，又導(dǎo)致民辦園很少享受到政府財(cái)政投入，只能想方設(shè)法增加收入。政府投入不足并不是幼兒園“黑心”經(jīng)營(yíng)的借口，但同一問題在多地的普遍發(fā)生，顯示這不是追問良心就能解決的。

喂藥、虐童這些違法現(xiàn)象的廣泛出現(xiàn)，也說明有關(guān)部門的日常監(jiān)管同樣存在缺失。學(xué)前教育是非義務(wù)教育，辦學(xué)途徑多種多樣，監(jiān)管和考核更具挑戰(zhàn)，但這不等于可以放任自流。對(duì)幼兒教育必須有嚴(yán)格的辦學(xué)資格審查，對(duì)從業(yè)人員必須進(jìn)行資格考試，定期考評(píng)，同時(shí)建立職業(yè)培訓(xùn)制度。培訓(xùn)教師、保育員，組織業(yè)務(wù)進(jìn)修，應(yīng)當(dāng)由政府出資，政府有責(zé)任。

更重要的是，不管公辦還是民辦，只要幼兒園一經(jīng)設(shè)立，管理部門就要納入日常監(jiān)管，比如定期、不定期的抽查。

對(duì)孩子而言，幼兒教師比小學(xué)和中學(xué)教師更重要，他們是兒童走出家庭之后接觸的第一批教師?，F(xiàn)在，需要全國(guó)性的排查，但是，也需要教育部門重視事件背后的深層原因，也要拿出治本之策。

□吳非（中學(xué)教師）

最近，在陜西、吉林等地幼兒園小朋友遭遇“被喂藥”之后，湖北又爆出疑似“被喂藥”事件。之前，不時(shí)出現(xiàn)幼教人員虐童事件，家長(zhǎng)心里已經(jīng)蒙上了一層厚重的“陰霾”，新出來的兒童傷害以“喂藥”的方式再度帶給人傷痛。

是什么讓本是兒童守護(hù)者的人，做出令人瞠目結(jié)舌的傷害孩子的事呢？

筆者咨詢了醫(yī)療界人士，由于“病毒靈”等多是已經(jīng)公開銷售的藥物，而且私底下實(shí)驗(yàn)的數(shù)據(jù)很難被采用，“被喂藥”可能更多的是幼兒園方面為防止幼兒生病缺席的愚昧手段。

我們知道，兒童之間頻繁接觸非常容易生病。筆者曾跟蹤采訪北京市朝陽區(qū)某幼兒園，托班冬天最少一個(gè)月內(nèi)只有5個(gè)孩子。在和幼兒園園長(zhǎng)交流中得知，孩子不來，幼兒園仍然要支付老師工資等相關(guān)費(fèi)用，一個(gè)孩子月平均支出在1500元左右。但只要孩子沒有去，幼兒園除少量托費(fèi)外，其余費(fèi)用就不能收取。因此，不少幼兒園把幼兒出勤率和師資緊密掛鉤。“被喂藥”的幕后黑手也正是為了托費(fèi)之外的一些并不顯著的利益，就隨意將孩子的健康置于腦后。

讓人疑惑的是，幼兒園這么做為何長(zhǎng)達(dá)5年時(shí)間未被發(fā)覺？西安的涉事幼兒園購(gòu)買了5萬多片處方藥，居然暢行無阻，負(fù)責(zé)藥品流通監(jiān)管的當(dāng)?shù)厮幈O(jiān)部門和擔(dān)負(fù)著對(duì)幼兒園辦學(xué)活動(dòng)監(jiān)督指導(dǎo)職責(zé)的教育部門為何等媒體曝光后才知曉？

孩子是很多家庭最重要的現(xiàn)在和未來，對(duì)社會(huì)來說也是如此。兒童保護(hù)是社會(huì)良知的底線。跟孩子在一起，人心都會(huì)軟化?！芭巴焙汀拔顾帯北澈蟮睦淇?，是兒童教育者對(duì)人性毫無敬畏，對(duì)“天使”毫無憐憫。如今，某種程度上，“吃得安全”、“孩子不挨打”成了一些家長(zhǎng)選擇幼兒園的最高要求。這一心聲，讓人無奈和感傷，究竟是誰生病了，又是誰該吃藥？

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，教育需求不斷前移，但是一些地方在幼兒教育投入和監(jiān)管方面的疏忽，導(dǎo)致優(yōu)質(zhì)幼教資源稀缺，“入園難”成為某些地方的社會(huì)問題。為彌補(bǔ)社會(huì)需求而增加的幼教機(jī)構(gòu)，質(zhì)量參差不齊，不斷爆出各種離奇虐待兒童事件。更讓人憤懣的是，“被服藥”的相關(guān)責(zé)任人員可能如同溫嶺虐童教師一樣，難以定罪，因?yàn)槲覀冊(cè)趦和瘷?quán)益保護(hù)方面的一些法律原則性過強(qiáng)，并且執(zhí)法與立法脫節(jié)。

正如古希臘諺語所言，沒人生本向惡，只是無情的手把人推向了無盡的深淵。

更何況，整個(gè)社會(huì)在兒童保護(hù)方面，“病灶”不止一處。比如，影視作品尚未對(duì)兒童分級(jí)，一些粗俗、暴力話語還在侵害兒童的心靈，等等。

保護(hù)兒童，守護(hù)的不僅僅是社會(huì)的未來，也是社會(huì)文明的底線。保護(hù)孩子不被人為的“病魔”侵害，需要的并非“頭疼醫(yī)頭”——今天媒體曝光就查處，明天沒有報(bào)道就松一口氣。要把保護(hù)兒童的網(wǎng)織好，需要完善立法，加強(qiáng)執(zhí)法，在財(cái)政支出上對(duì)兒童教育作出適當(dāng)傾斜，完善對(duì)教育者的培訓(xùn)和準(zhǔn)入等等，同時(shí)，更需要的是對(duì)生命深懷敬畏。

教育部和衛(wèi)生部出臺(tái)的《托兒所幼兒園衛(wèi)生保健管理辦法》，將“疾病預(yù)防”的職責(zé)歸屬到了縣級(jí)以上婦幼保健機(jī)構(gòu)，幼兒園豈可“越權(quán)”？

近期，有家長(zhǎng)反映安徽黃山市育才幼兒園“天天往孩子嘴里噴藥”。當(dāng)?shù)亟逃终{(diào)查后稱，該幼兒園晨檢時(shí)噴的是板藍(lán)根和生理鹽水，目的是預(yù)防疾病。目前，該幼兒園已停止“噴藥”。

鑒于西安、吉林、宜昌等地相繼爆出有幼兒園長(zhǎng)期給幼兒集體喂藥，且事態(tài)仍在發(fā)酵和蔓延，家長(zhǎng)們的警覺可以理解。而在宜昌個(gè)例中，涉案幼兒園園長(zhǎng)也辯稱“小班吃的板藍(lán)根”，似乎喂食非處方藥就可不受約束。

問題是，非處方藥較為安全，僅是相對(duì)而言，即使早已是非處方藥的維生素A、維生素D也不能過量服用，否則可引起毒性反應(yīng)，影響幼兒生長(zhǎng)發(fā)育，又遑論在是否存有副作用上爭(zhēng)議不間斷的板藍(lán)根？況且，服藥安全與否，與用量有很大關(guān)系。如果家長(zhǎng)給幼兒服用了另外的藥物，幼兒園喂食的藥物會(huì)否與其產(chǎn)生不良反應(yīng)，也難說。

早在2009年，教育部和衛(wèi)生部即下發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和規(guī)范學(xué)生健康服務(wù)工作管理的通知》，要求組織開展學(xué)生常見病群體性防治工作，必須經(jīng)專家論證、必須經(jīng)衛(wèi)生部門商同教育部門同意、必須堅(jiān)持學(xué)生和家長(zhǎng)自愿原則、必須有衛(wèi)生技術(shù)人員現(xiàn)場(chǎng)指導(dǎo)。

該通知因明確涉及對(duì)入托的規(guī)范，是以對(duì)學(xué)前教育同樣適用。在此背景下，幼兒園即使喂食的是非處方藥，有著預(yù)防疾病的初衷，也得回到幾個(gè)“必須”的前提路徑上來，否則就是“擅自或越權(quán)”。畢竟，兩部委出臺(tái)的《托兒所幼兒園衛(wèi)生保健管理辦法》，將“疾病預(yù)防”的職責(zé)歸屬到了縣級(jí)以上婦幼保健機(jī)構(gòu)，幼兒園顯然沒這資格。

從西安到黃山，給幼兒“喂藥”事件接連不斷，到底還有多少“藥兒園”沒被曝光，我們不得而知。但面對(duì)隨意濫用藥物，很多人會(huì)跟家長(zhǎng)一樣：看孩子仰頭喝藥不寒而栗。

昨日教育部、國(guó)家衛(wèi)計(jì)委已下發(fā)緊急通知，明確任何單位或個(gè)人不得擅自或越權(quán)在學(xué)校開展預(yù)防性群體服藥工作，并要立即開展幼兒園及中小學(xué)校健康服務(wù)管理的拉網(wǎng)式排查。當(dāng)務(wù)之急，就是依照兩部委的通知，迅即啟動(dòng)拉網(wǎng)式排查，對(duì)發(fā)現(xiàn)的問題該追責(zé)追責(zé)、該糾正糾正。

□燕農(nóng)（高校教師）

近幾天，陜西、吉林、湖北等地多所幼兒園被曝給健康孩子服用藥品，引起關(guān)注。家長(zhǎng)抗議、民眾不解，幼兒受傷，輿論嘩然，質(zhì)疑聲不斷。

給健康孩子服用處方藥，幼兒園相關(guān)人員師德何在？某涉事幼兒園相關(guān)負(fù)責(zé)人稱給孩子服用“病毒靈”，是為了“預(yù)防感冒、增強(qiáng)抵抗力，提高出勤率”，并稱“難道我們是好心辦了壞事？”給健康孩子服用處方藥，幼兒園相關(guān)人員的行為匪夷所思；為了提升出勤率綁架孩子的健康，幼兒園相關(guān)人員喪失為人的底線，師德難覓。

幼兒園給孩子服用藥品長(zhǎng)達(dá)數(shù)年，負(fù)有監(jiān)管責(zé)任的教育部門何在？據(jù)媒體報(bào)道，相關(guān)部門在對(duì)某涉事幼兒園現(xiàn)場(chǎng)檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)千余片涉事藥物。不難看出，只要稍加留心，涉事幼兒園的行為不難被發(fā)現(xiàn)。但在長(zhǎng)達(dá)5年的時(shí)間里，幼兒園此舉竟然沒有被察覺，直至被家長(zhǎng)舉報(bào)后才得以公布于眾。教育部門日常的監(jiān)督、管理何在？

大批量采購(gòu)處方藥，食品醫(yī)藥監(jiān)督部門何在？據(jù)報(bào)道，某涉事幼兒園在長(zhǎng)達(dá)五年的時(shí)間里，冒用其他醫(yī)療機(jī)構(gòu)名義從4家醫(yī)藥批發(fā)零售企業(yè)先后分10次購(gòu)進(jìn)病毒靈5萬余片。如此長(zhǎng)時(shí)間地采購(gòu)大量藥品，如此輕易地“冒用”醫(yī)療機(jī)構(gòu)名義，食品醫(yī)藥監(jiān)督部門是否涉嫌不作為？相關(guān)人員是否該被問責(zé)？

對(duì)“幼兒園幼兒服藥”事件必須依法嚴(yán)肅處理。相關(guān)部門必須借此事自省，健全監(jiān)督機(jī)制，以制度化的手段加強(qiáng)日常監(jiān)管和巡查力度，別再讓類似的事情重演。

西安、吉林市兩地相繼出現(xiàn)幼兒園違法給幼兒喂食“病毒靈”事件，引起社會(huì)極大關(guān)注。截至目前，兩地涉事幼兒園已被依法關(guān)停，嫌疑人被公安機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施。專家建議，有關(guān)部門應(yīng)對(duì)幼兒園加強(qiáng)監(jiān)管，切莫讓幼兒園變成“藥兒園”，從而讓家長(zhǎng)們心安。（據(jù)3月17日《珠江晚報(bào)》報(bào)道）

屢屢發(fā)生的幼兒園違法給幼兒喂食“病毒靈”的事件，折射出民辦幼兒園存在諸多監(jiān)管漏洞，在一定程度上也侵蝕了幼兒教育的社會(huì)公信力，加劇民眾對(duì)幼兒教育的恐慌。

隨著生活水平的不斷提高，公眾對(duì)幼兒教育越來越重視。粗放經(jīng)營(yíng)的民辦幼兒園鋪天蓋地，雖然在一定意義上滿足了公眾對(duì)幼兒教育的需求，但是面對(duì)過度膨脹的民辦幼兒園，政府有效監(jiān)管卻步履蹣跚，這也導(dǎo)致民辦幼兒園問題多多，成了監(jiān)管的“盲區(qū)”。西安、吉林市兩地發(fā)生的民辦幼兒園違法給幼兒喂食“病毒靈”的事件，就敲響了監(jiān)管的警鐘。

不可否認(rèn)，民辦幼兒園的確彌補(bǔ)了公辦幼兒園的嚴(yán)重不足，但民辦幼兒園畢竟是民間投資的實(shí)業(yè)。資本的逐利性，無疑使幼兒教育的獨(dú)特性、基礎(chǔ)性和普及性等特征難以得到發(fā)揮。如果民辦幼兒園缺乏強(qiáng)有力的監(jiān)管，幼兒園成了“藥兒園”也就當(dāng)怪不怪了。

反觀當(dāng)下民辦幼兒園的監(jiān)管，確實(shí)存在著諸多的問題：其一是多頭管理，幼兒園從申報(bào)到報(bào)批，必須經(jīng)過建設(shè)、價(jià)格、衛(wèi)生、消防、教育、民政等政府相關(guān)部門的審核。而且有些部門并沒有去實(shí)地查看，只是收取審核費(fèi)用而已，對(duì)于在執(zhí)法中存在問題的幼兒園，也只不過罰款罷了，這導(dǎo)致一些幼兒園的質(zhì)量沒有保障。

其二是取締無證、不良的民辦幼兒園難度很大。雖然教育主管部門負(fù)責(zé)幼兒園的日常教學(xué)監(jiān)管，但執(zhí)法主體部門沒有進(jìn)一步明晰。因此，民辦幼兒園的管理一直處于真空、模糊地帶，誰都要去啃塊肉，誰都不想去接過監(jiān)管這個(gè)燙手的山竽。

幼兒園成了“藥兒園”，這只是幼兒教育病癥的一只麻雀。剖析之，我們看到了民眾對(duì)幼兒教育的強(qiáng)烈期待，建立嚴(yán)格規(guī)范的幼兒園監(jiān)管體制和機(jī)制已刻不容緩，同時(shí)還應(yīng)盡快修改《義務(wù)教育法》，將幼兒園列入義務(wù)教育的范疇，讓幼兒教育回歸其公益性和公平性。

涉案的幼兒園責(zé)任人無醫(yī)師證，也未按處分藥的開具標(biāo)準(zhǔn)就誘騙無病幼童服用處分藥。如此典型的非法行醫(yī)行為，又豈能與日常生活中常見的飲食不當(dāng)相提并論！

隨著多地大規(guī)模的排查，相信還有更多涉嫌集體喂藥的幼兒園將被披露出來。但這樣的問題發(fā)現(xiàn)機(jī)制，實(shí)在讓人無法依賴——它來得太巧合、太偶然、太缺乏確定性了。

繼西安、吉林之后，湖北省宜昌市近日也曝出有幼兒園給幼兒集體喂食疑似“病毒靈”藥片，引發(fā)家長(zhǎng)恐慌，該幼兒園園長(zhǎng)及保健醫(yī)生現(xiàn)正在接受警方調(diào)查。目前，西安和吉林幼兒園的相關(guān)責(zé)任人已被警方刑拘。

如果不是西安那位家長(zhǎng)的細(xì)心、用心并緊追不放，發(fā)生在幼兒園里的集體喂藥恐怕到現(xiàn)在還是行業(yè)內(nèi)潛滋暗長(zhǎng)的“黑幕”。如果不是快速傳播和跨地域性，吉林、宜昌等地的類似事件也不會(huì)這么快就得以曝光，并迅速進(jìn)入司法渠道。

若對(duì)責(zé)任人依法懲處，并廣而告之，也不失為預(yù)防下一個(gè)“集體喂藥”事件的“補(bǔ)牢”之舉。但就在公眾普遍期待司法懲處能遏制這一怪現(xiàn)狀時(shí)，卻有知名媒體人將幼兒園給沒病的孩子集體喂食處方藥與“很多家長(zhǎng)沒事給孩子喝板藍(lán)根”混同，并稱兩者其實(shí)性質(zhì)“差不多”。

這一論斷引來不少爭(zhēng)議。恰好湖北宜昌的個(gè)例中，涉案幼兒園園長(zhǎng)就辯稱集體喂藥是“為了增加孩子抵抗力”，“小班吃的板藍(lán)根，中班、大班吃的維C”。不過這位園長(zhǎng)比那位引發(fā)爭(zhēng)議的媒體人明白多了，他強(qiáng)調(diào)“小班吃板藍(lán)根”，同時(shí)否認(rèn)給幼童吃了處方藥。一個(gè)是處方藥，一個(gè)是非處方藥，性質(zhì)怎會(huì)“差不多”？看西安、吉林兩地警方刑拘相關(guān)責(zé)任人的涉嫌罪名，可不是什么“集體喂藥罪”，而是“非法行醫(yī)罪”。

在南方一些地區(qū)，不少家庭也的確習(xí)慣用板藍(lán)根、夏桑菊或王老吉作為清熱降火的涼茶飲用。按那位媒體人的觀點(diǎn)，難道要將這些家長(zhǎng)都給刑拘了？當(dāng)然，板藍(lán)根有沒有副作用、有多大的副作用、幼童服用可能導(dǎo)致哪些不良反應(yīng)，都是可以討論的醫(yī)學(xué)議題，這樣的爭(zhēng)議事實(shí)上從未間斷。家長(zhǎng)基于自己的生活經(jīng)驗(yàn)，給自己的孩子喝了板藍(lán)根，哪怕事實(shí)上對(duì)孩子不利，公眾也不會(huì)憤怒聲討。

這是因?yàn)榧议L(zhǎng)通常并非醫(yī)生，沒有傷害孩子的故意，也無獲利的實(shí)際。更重要的是，板藍(lán)根并不是國(guó)家管控的處方藥，即使家長(zhǎng)給小孩服用，也只是“飲食不當(dāng)”。但“病毒靈”作為一種廣譜抗病毒藥，卻屬于治療用的“處方藥”。即便是對(duì)病人，也得遵醫(yī)囑。現(xiàn)初步查明的情況，涉案的幼兒園責(zé)任人都沒有醫(yī)師證，也未按處方藥的開具標(biāo)準(zhǔn)就誘騙無病幼童服用處方藥。如此典型的非法行醫(yī)行為，豈能與日常生活中常見的飲食不當(dāng)相提并論！

本報(bào)特約評(píng)論員 王云帆

作為一名報(bào)道“西安幼兒園服藥門”事件的記者（相關(guān)報(bào)道見本報(bào)3月17日7版），回顧這一事件，不難發(fā)現(xiàn)，事件發(fā)生的根本原因，是幼兒園老師良知的缺失，以及監(jiān)管部門、相關(guān)行政主管部門的明顯失察。在5名當(dāng)事人被采取刑事措施之后，我仍有太多疑問。

第一，幼兒教師的職業(yè)道德和良知去哪兒了？

校方將藥片分發(fā)給各個(gè)班級(jí)，“按班按人數(shù)發(fā)到每個(gè)班老師手里，并看著老師給孩吃了，再發(fā)下個(gè)班。”這意味著，藥片將經(jīng)過一大批幼兒教師之手。白色的ABOB（“病毒靈”）上有明顯標(biāo)識(shí)。但是，數(shù)十名教師在長(zhǎng)達(dá)6年時(shí)間里，對(duì)孩子服藥一事熟視無睹，要么是沒有查詢?cè)撍幤烤故窃趺椿厥?，要么是查詢后未告知家長(zhǎng)。且不說作為教師，他們明顯失職，僅這種冷淡和沉默，就讓人難以理解，以至于不得不懷疑他們的職業(yè)道德和良知。

第二，是誰提議和決定讓孩子服藥？這種行為如何定性？

官方迄今披露的事實(shí)對(duì)服藥的決策者或指使者語焉不詳。這名決策者是否如同部分人士所分析的那樣，涉嫌以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，也值得司法機(jī)構(gòu)參考。至于幼兒服用的藥品屬于國(guó)藥準(zhǔn)字號(hào)藥物、在有效期內(nèi)，并不關(guān)乎事件的定性，“可以服用”和“應(yīng)該服用”是完全不同的概念。即使是5名被采取刑事措施的犯罪嫌疑人，想必也不會(huì)有事沒事經(jīng)常服用有效期內(nèi)的國(guó)藥準(zhǔn)字號(hào)藥物。

第三，5萬多片處方藥是如何進(jìn)入幼兒園的？法規(guī)為何沒能阻斷這個(gè)通道？

按照官方查明的情況，藥品系幼兒園冒用其他醫(yī)療機(jī)構(gòu)名義購(gòu)買。但是，出售方為何未進(jìn)行起碼的核實(shí)？《藥品流通監(jiān)督管理辦法》明文規(guī)定，藥品經(jīng)營(yíng)企業(yè)知道或者應(yīng)當(dāng)知道他人從事無證經(jīng)營(yíng)藥品行為的，不得為其提供藥品；藥品零售企業(yè)應(yīng)當(dāng)憑處方銷售處方藥；藥品經(jīng)營(yíng)企業(yè)不得為他人以本企業(yè)的名義經(jīng)營(yíng)藥品提供資質(zhì)證明文件或者票據(jù)等便利條件。在“幼兒園服藥門”中，勢(shì)必有環(huán)節(jié)違反了上述規(guī)定，否則，ABOB片不會(huì)進(jìn)入孩子們的口中。

我更關(guān)心多達(dá)5萬多片的處方藥，是如何輕易擊穿監(jiān)管的？在市場(chǎng)上輕而易舉就能購(gòu)買處方藥的現(xiàn)實(shí)，讓人不得不懷疑藥品監(jiān)管形同虛設(shè)。那么，法規(guī)為何成了一紙空文？誰應(yīng)對(duì)此負(fù)責(zé)？

第四，幼兒園為何能“帶病升級(jí)”？教育部門的監(jiān)管何在？

涉事幼兒園曾因?yàn)檠b修“有油漆滴到孩子衣服上、讓兩個(gè)孩子擠一張床”等原因，遭遇家長(zhǎng)投訴，據(jù)稱政府曾介入處理。在這樣的背景下，該幼兒園反而“帶病升級(jí)”，成為一級(jí)園，有了調(diào)高收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的合法理由，也有了招生的金字招牌。那么，成為“一級(jí)園”的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)是怎樣的？評(píng)估過程有沒有走形式？連這種幼兒園長(zhǎng)期存在涉嫌違法行為都不能覺察的監(jiān)管，是否盡到了責(zé)任？

第五，校醫(yī)行醫(yī)應(yīng)該如何規(guī)范？

校醫(yī)普遍缺乏行醫(yī)資質(zhì)，是一個(gè)現(xiàn)實(shí)問題，短時(shí)間內(nèi)也難以解決。正因?yàn)榇?，才更?yīng)對(duì)這一群體的醫(yī)務(wù)行為作出更嚴(yán)格的規(guī)定和限制，“沒有開處方的資質(zhì)的人就不得開處方藥”應(yīng)該是紅線。在本次事件中，筆記本上白紙黑字的“預(yù)防針提成費(fèi)用”字樣，也值得關(guān)注和核實(shí)，其背后有沒有更為不堪的丑聞？

第六，誰應(yīng)該為孩子的健康埋單？

我們難以排除服藥事件在一定程度上影響孩子健康的可能性，家長(zhǎng)對(duì)此憂心如焚，完全可以理解。官方一度僅指定一家醫(yī)院體檢，引起家長(zhǎng)們的普遍質(zhì)疑和排斥。要排除家長(zhǎng)的擔(dān)憂和社會(huì)的疑慮，最有效的辦法是，更高層級(jí)的政府部門介入，經(jīng)與各方溝通，選定權(quán)威醫(yī)院，組織權(quán)威專家，公開、科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)貙?duì)所有孩子進(jìn)行體檢，對(duì)所有結(jié)果進(jìn)行匯總分析，并將整個(gè)過程和結(jié)果公之于眾，接受社會(huì)的監(jiān)督。

希望教育部門在全國(guó)范圍內(nèi)清查幼兒園非法用藥情況，國(guó)家衛(wèi)計(jì)委也應(yīng)從醫(yī)藥監(jiān)管方面，全面清查“病毒靈”生產(chǎn)、銷售情況。

西安兩家幼兒園長(zhǎng)期向幼兒喂食處方藥“病毒靈”的事件還在發(fā)酵。類似情況接連在吉林省吉林市、湖北省宜昌市被曝光。

從陜西到吉林，幼兒園非法喂藥看來至少不是“個(gè)案”。已經(jīng)有傳言稱，這是幼兒園行業(yè)的潛規(guī)則；希望教育部門在全國(guó)范圍內(nèi)清查幼兒園非法用藥情況。國(guó)家衛(wèi)計(jì)委也應(yīng)從醫(yī)藥監(jiān)管方面，全面清查“病毒靈”生產(chǎn)、銷售情況，向社會(huì)澄清幼兒園大量購(gòu)進(jìn)，并使用處方藥的背后，有沒有不正常的藥廠利益。

另一個(gè)問題也應(yīng)得到重視。雖然全社會(huì)都認(rèn)為幼兒園的喂藥行為，理應(yīng)受到法律嚴(yán)懲，但究竟用什么罪名追究這種新型的傷害兒童行為，尚有爭(zhēng)議。

目前，西安、吉林兩地是以涉及“非法行醫(yī)罪”刑拘了責(zé)任人，但很多人覺得該罪名有些不倫不類。首先，從量刑上說，非法行醫(yī)罪一般是三年以下的輕罪，甚至可單處罰金。而這次西安兩家幼兒園長(zhǎng)期向大量幼兒非法喂藥，社會(huì)危害極大，以此罪追究是否“罪罰相當(dāng)”？更關(guān)鍵的是，按相關(guān)司法解釋，追究“非法行醫(yī)罪”，一般要求行為造成嚴(yán)重后果；而從目前看，幼兒所受損害尚未達(dá)到這樣的程度。

也有人主張以“故意傷害罪”追究罪責(zé)，但“故意傷害罪”同樣要求造成受害者所受傷害，達(dá)到法醫(yī)學(xué)鑒定的“輕傷”以上標(biāo)準(zhǔn)。

還有人主張以“投毒罪”或者“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”追究。這一觀點(diǎn)認(rèn)為，園方長(zhǎng)期向成百上千的幼兒喂食本身就存在嚴(yán)重毒副作用的處方藥，本身是一種“危險(xiǎn)犯”，而不是結(jié)果犯，即，不必要求受害者受到實(shí)在的損傷，只要對(duì)受害者的人身安全構(gòu)成嚴(yán)重危險(xiǎn)，就可以構(gòu)成“危險(xiǎn)犯”。園方理應(yīng)知道長(zhǎng)期、大規(guī)模向幼兒喂食原本就是禁止對(duì)未成年人使用的處方藥，必然產(chǎn)生嚴(yán)重的公共安全危險(xiǎn)，卻長(zhǎng)期以來故意為之，這就滿足了危害公共安全罪的犯罪構(gòu)成。但之前沒有類似的判例。

因此，懲罰這種傷害未成年人的新型犯罪，可能還需要由最高法做出相關(guān)司法解釋，以平息適用罪名的爭(zhēng)議。

□徐明軒（法律工作者）

兒童保護(hù)意識(shí)缺失，相關(guān)利益綁架，執(zhí)法監(jiān)管缺位，是導(dǎo)致傷童事件屢屢發(fā)生的重要因素

西安、吉林等地的幾家幼兒園違規(guī)給孩子喂服處方藥物“病毒靈”的行為曝光后，引起各界關(guān)注與譴責(zé)。目前，責(zé)任人已被刑拘，當(dāng)?shù)卣谂鉀Q問題，但焦灼的家長(zhǎng)仍在商討維權(quán)事宜，孩子的健康更令人擔(dān)心，而如何給孩子一個(gè)頭頂晴空的童年，也再次引發(fā)全社會(huì)的深思。

我國(guó)對(duì)兒童權(quán)益的保護(hù)制定了較完善的法律法規(guī)，關(guān)注兒童的身心成長(zhǎng)始終是國(guó)家與社會(huì)的大事，不過兒童受傷事件仍時(shí)有發(fā)生。有統(tǒng)計(jì)顯示，媒體公開報(bào)道的國(guó)內(nèi)性侵女童案例，2013年就有125起。北京青少年法律援助與研究中心統(tǒng)計(jì)，僅2008年1月至2012年6月，媒體就報(bào)道至少429件兒童遭受家庭暴力案件。此次西安發(fā)生的給兒童違規(guī)喂服處方藥事件，發(fā)生在當(dāng)?shù)匦∮忻麣獾膬伤變簣@里，且時(shí)間之長(zhǎng)、涉及孩子數(shù)量之多，讓人痛心。這也表明，對(duì)孩子的監(jiān)護(hù)，從社會(huì)到家庭到一些幼教機(jī)構(gòu)，仍有不少被遺忘與被忽視的角落。

一位哲人說過，妻兒是一個(gè)人抵押給社會(huì)的抵押品，以使他循規(guī)蹈矩。對(duì)很多家庭來說，孩子的健康成長(zhǎng)是生活的重心和事業(yè)的動(dòng)力；對(duì)社會(huì)來說，孩子的未來是國(guó)家的未來。一系列傷童事件的發(fā)生，讓這種“抵押”變成“綁架”，是家庭之傷，也是社會(huì)之痛。這也正是為什么，對(duì)發(fā)生在孩子身上的任何一件負(fù)面事情，人們總是無法容忍。

反思西安的“被服藥”事件，為什么兩家幼兒園保健醫(yī)師的不法行為能長(zhǎng)達(dá)5年，一些教職員工也未加阻止，反而參與其中？為什么相關(guān)教育監(jiān)管部門始終未能察覺問題并監(jiān)督糾正？為什么像“病毒靈”這樣的處方藥，從購(gòu)藥到保存直至服用環(huán)節(jié)居然長(zhǎng)期“一路綠燈”？實(shí)際上，一些地方存在的傷童虐童問題，普遍具有“冰凍三尺非一日之寒”的特點(diǎn)。兒童保護(hù)意識(shí)的缺失，執(zhí)法監(jiān)管的缺位，就是其中重要原因。

“被服藥”事件折射的一些法治盲區(qū)問題，應(yīng)引起重視。它反映出，我國(guó)的兒童權(quán)益保護(hù)相關(guān)立法與執(zhí)法鏈條中，還有不少法律法規(guī)過于原則、抽象，協(xié)調(diào)性與可執(zhí)行性不強(qiáng)；制定后，也未得到充分重視，執(zhí)法與立法割裂、監(jiān)管虛置，常被束之高閣。在監(jiān)管和保護(hù)兒童權(quán)益方面，還需進(jìn)一步“嚴(yán)防死守”。

在一個(gè)文明與法治的社會(huì)里，對(duì)兒童的呵護(hù)應(yīng)當(dāng)是全方位的，對(duì)兒童保護(hù)的規(guī)定應(yīng)當(dāng)嚴(yán)密而細(xì)致。比如說，在媒體上，兒童獲得的應(yīng)當(dāng)是安全健康的內(nèi)容，不能以兒童為廣告對(duì)象。生活中，向兒童提供垃圾食品的行為應(yīng)受到譴責(zé)。在公共場(chǎng)合以及乘車中，應(yīng)當(dāng)使用安全座椅。醫(yī)生、教師等特定人員遇到兒童被侵犯，有責(zé)任舉報(bào)。可以說，通過法治為孩子們編織精細(xì)的保護(hù)之網(wǎng)，在全社會(huì)形成兒童優(yōu)先的普遍自覺，是天下父母的共同心愿，也是我們贏得未來的關(guān)鍵一招。

現(xiàn)在，相關(guān)部門正在對(duì)那些“被服藥”的孩子們緊急體檢觀察，盡可能把傷害影響降低到最小，許多地方也在對(duì)幼兒園“服藥”現(xiàn)象進(jìn)行普查。這些措施極有必要。然而，如果只是頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳，而不是挖出病灶，難保“被服藥”事件后，還有什么其他傷童現(xiàn)象發(fā)生。

兒童是父母的心頭肉，是國(guó)家的未來星。今天的孩子享受著比過去好得多的成長(zhǎng)環(huán)境。然而，“孩子優(yōu)先”的課題依然需要進(jìn)一步破解。從身體健康到人格心靈，從社會(huì)環(huán)境到權(quán)益保障，我們要為孩子做的，還有很多。

　　CFP供圖

西安曝出幼兒園給幼兒服用“病毒靈”事件后，昨日在吉林省吉林市高新區(qū)芳林幼兒園也被曝出存在類似情況。（3月16日《新華每日電訊》）

學(xué)前教育，因?yàn)槊鎸?duì)群體的特殊性，安全毫無疑問是“頭等大事”。令人神傷的是，有關(guān)部門總是后知后覺?？稍浀?，2010年，江蘇泰興某幼兒園被犯罪分子持刀大肆殘殺后，有關(guān)部門開始強(qiáng)調(diào)幼兒園安保工作了；2011年甘肅省慶陽市正寧縣，一輛大翻斗運(yùn)煤貨車與幼兒園學(xué)生接送面包車相撞，造成18名幼兒死亡，我們開始重視校車了。如果說突發(fā)意外難以預(yù)料，那么此次已持續(xù)近5年時(shí)間的“藥兒園”事件，任何借口都無法搪塞監(jiān)管的失職。

學(xué)前教育，一直是當(dāng)下很多家長(zhǎng)的心中之痛。有的為了孩子的入學(xué)資格，冒風(fēng)險(xiǎn)辦假證，有的為了優(yōu)質(zhì)學(xué)位，通宵達(dá)旦排隊(duì)……可誰能想到，百般周折入園，又糊里糊涂遭遇“病毒靈”？

讓托兒所、幼兒園真正安全、規(guī)范，首先要讓學(xué)前教育真正“有法可依”。隨著《教育法》《義務(wù)教育法》等教育法律的頒布和實(shí)施，《教育法》所規(guī)定的四個(gè)獨(dú)立學(xué)制階段中只有學(xué)前教育沒有立法，這就導(dǎo)致學(xué)前教育法律地位不明、管理和投入體制不順、行政責(zé)任不清。應(yīng)加快幼兒教育立法進(jìn)程，明確學(xué)前教育的法律地位、政府責(zé)任以及保障機(jī)制，從安全、衛(wèi)生、內(nèi)容等方面出臺(tái)“國(guó)標(biāo)”，對(duì)“納入義務(wù)教育”的呼聲也不能再聽而不聞。

其次，對(duì)已有的相關(guān)規(guī)定，要嚴(yán)格落到實(shí)處。例如2010年原衛(wèi)生部發(fā)布了《托兒所幼兒園衛(wèi)生保健管理辦法》，對(duì)托兒所、幼兒園的衛(wèi)生保健人員及設(shè)施作出了明確規(guī)定。例如衛(wèi)生室應(yīng)當(dāng)符合醫(yī)療機(jī)構(gòu)基本標(biāo)準(zhǔn)，取得《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》，衛(wèi)生保健人員，包括醫(yī)師、護(hù)士和保健員，需要取得《醫(yī)師執(zhí)業(yè)許可證》、《護(hù)士執(zhí)業(yè)許可證》。又有多少幼兒園將“三證”規(guī)定化作一紙空文？“病毒靈”事件調(diào)查仍在進(jìn)行中，公眾期待種種疑問解開。“干一寸勝過說一尺”，“藥兒園”再次敲響警鐘。

陜西西安兩所幼兒園違規(guī)給幼兒服用處方藥“病毒靈”,盡管教育、衛(wèi)生、食品藥監(jiān)、公安等部門介入調(diào)查,已有5名犯罪嫌疑人被刑事拘留,但仍不能平息人們心頭的氣憤。公眾不禁要問,有關(guān)部門的監(jiān)管哪去了?

幼兒是家庭的希望、民族的未來,我國(guó)保護(hù)未成年人的法律不可謂不多,相關(guān)部門應(yīng)盡的責(zé)任和義務(wù)不可謂不重,然而戕害幼兒事件頻出,令人深思。

首先要追問的是,教育部門盡到應(yīng)盡的責(zé)任和義務(wù)了嗎?據(jù)西安市政府13日晚新聞通報(bào),西安市楓韻幼兒園和鴻基新城幼兒園在明知自己沒有取得法定資格的情況下,為提高幼兒出勤率、增加幼兒園收入,從2008年即開始購(gòu)入處方藥“病毒靈”違規(guī)給幼兒服用。沒有取得法定資格的兩家幼兒園,為何有在冊(cè)幼兒1455人?對(duì)幼兒園資質(zhì)監(jiān)管徒有形式,教育部門為何對(duì)其一路綠燈?背后還有多少“不能說的秘密”?

其次要追問的是,衛(wèi)生部門盡到應(yīng)盡的責(zé)任和義務(wù)了嗎?據(jù)通報(bào),自2008年11月到2013年10月,涉事幼兒園冒用其他醫(yī)療機(jī)構(gòu)名義,從4家醫(yī)藥批發(fā)零售企業(yè)先后分10次購(gòu)進(jìn)“病毒靈”5萬余片。冒用其他醫(yī)療機(jī)構(gòu)名義,就能大批量、輕易采購(gòu)到處方藥,處方藥管理辦法為何失靈?治療性藥物無法達(dá)到預(yù)防的作用,如此濫竽充數(shù)的保健醫(yī)生為何能長(zhǎng)期執(zhí)業(yè)?醫(yī)藥部門為何長(zhǎng)期不知情?這些顯而易見的問題,如果僅以“工作失察、失誤”大事化小、小事化了,如何防止類似事件不再上演?

不僅如此,每一名參與給幼兒喂藥的教職員工是否涉嫌違法?呵護(hù)孩子,有賴于幼兒園教職員工的責(zé)任心。我國(guó)教師法明確,教師應(yīng)當(dāng)履行下列義務(wù),包括“制止有害于學(xué)生的行為或者其他侵犯學(xué)生合法權(quán)益的行為”。我國(guó)未成年人保護(hù)法規(guī)定:“學(xué)校、幼兒園、托兒所教職員工對(duì)未成年人實(shí)施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格行為的,由其所在單位或者上級(jí)機(jī)關(guān)責(zé)令改正；情節(jié)嚴(yán)重的,依法給予處分”。如果僅僅主要犯罪嫌疑人被繩之以法,對(duì)參與給幼兒喂藥教職員工以“法不責(zé)眾”為由放任不管,恐怕難以服眾。

無論如何補(bǔ)救,幼兒園集體喂藥的行為,已經(jīng)給孩子和家長(zhǎng)造成巨大的身心傷害,這也給善后處理帶來巨大挑戰(zhàn)。西安市衛(wèi)生局已組織專家對(duì)“病毒靈”的適應(yīng)癥、禁忌癥、療效、毒副作用等進(jìn)行分析評(píng)估,對(duì)有不適癥狀的幼兒提供免費(fèi)檢查。但是,對(duì)于可能造成何種不良影響及后遺癥,幼兒家長(zhǎng)依然顧慮重重。既然幼兒園喂藥動(dòng)機(jī)在于“增加幼兒園收入”,有關(guān)部門有必要做出更嚴(yán)厲的制度安排,進(jìn)一步追究幼兒園責(zé)任,讓利令智昏之徒得不償失。

還幼兒一個(gè)安全的童年,還家長(zhǎng)一所放心的幼兒園,是社會(huì)的安全底線。防堵戕害幼兒事件重演,需要更多的追問、更艱巨的付出。

昨日，吉林市政府表示，經(jīng)初步調(diào)查認(rèn)定，高新區(qū)芳林幼兒園涉嫌為幼兒服用“病毒靈”，公安機(jī)關(guān)已依法對(duì)嫌疑人采取強(qiáng)制措施，吉林市教育局依據(jù)相關(guān)法規(guī)，已責(zé)成該幼兒園停止辦學(xué)，其執(zhí)照也被依法吊銷。 （3月16日《新京報(bào)》）

繼西安一家幼兒園給孩子喂食“病毒靈”曝光后，多地多個(gè)強(qiáng)迫孩子集體吃藥的幼兒園被揪了出來，讓人聞之啞然、汗顏、震怒。這些幼兒園何止是病得不輕，簡(jiǎn)直就是瘋了！孩子沒病，卻為一己私利強(qiáng)行喂藥，這是何等不堪！關(guān)鍵是，這已經(jīng)成為多家幼兒園的“并發(fā)癥”，且一“病”就是好幾年，患病的，恐怕不是只有幼兒園了。

無利不起早。幼兒園強(qiáng)行喂藥，說是擔(dān)心孩子生病影響出勤率。沒有出勤的幼兒園，收入自然少。這是園方甘愿自掏腰包買藥的源動(dòng)力。相對(duì)于孩子出滿勤所帶來的利益，區(qū)區(qū)藥費(fèi)就是“毛毛雨”。這或是多家幼兒園不約而同地“病倒”的根本原因。但是，是藥三分毒。枉顧藥物毒副作用，無視孩子的生命健康。這是典型的利令智昏、為富不仁！

“病毒靈”是種處方藥，國(guó)家對(duì)此有明確規(guī)定。未經(jīng)家長(zhǎng)許可，幼兒園擅自給孩子喂食，不是簡(jiǎn)單的違紀(jì)或不端，而是一種違法行為。但令人費(fèi)解的是，即便到藥店購(gòu)買小劑量的藥品，尚需醫(yī)生的處方。那幼兒園動(dòng)輒上萬片的藥從何而來？又是誰為幼兒園大開了這方便之門？這不能不查。

這起事件暴露出幼兒園監(jiān)管存在的漏洞和空白。幼兒園“生病”或是因貪婪追逐利益，或是因一時(shí)糊涂。但教育及醫(yī)療衛(wèi)生部門的監(jiān)管之手卻不可缺位。如果他們做到了該出手時(shí)就出手，這強(qiáng)迫孩子吃藥的事完全可以避免，最起碼難以持久?？梢姡@“病”雖在幼兒園身上，但“根”卻在監(jiān)管上。可以說，正是相關(guān)部門的疏于管理，鑄成了大錯(cuò)。

但是，孩子“被服藥”非一朝一夕，為何一直沒有被發(fā)覺？是幼兒園的信息被封鎖得密不透風(fēng)，還是有人揣著明白裝糊涂，故意打馬虎眼？這是個(gè)原則問題。因此，對(duì)起事件的追查不能止步于幼兒園，而要“拔起蘿卜帶泥”，查明幕后真相，對(duì)該履行監(jiān)管職責(zé)而玩忽職守者，更要從嚴(yán)加以問責(zé)。公眾也將拭目以待。但愿孩子集體“被服藥”的悲劇別再上演。如是，天下孩子幸甚，民族幸甚！

孩子身體好好的，幼兒園老師卻給他們分發(fā)處方藥“病毒靈”，所有孩子集體吃。陜西西安一家幼兒園未告知家長(zhǎng)便私自給全園孩子服藥，引起家長(zhǎng)的強(qiáng)烈不滿，家長(zhǎng)們更擔(dān)心吃藥會(huì)對(duì)孩子產(chǎn)生副作用。10日，家長(zhǎng)們聚集到幼兒園討說法。此事也引發(fā)當(dāng)?shù)卣P(guān)注。 （2014年3月13日 江南時(shí)報(bào)）

日前有媒體披露，陜西西安一家幼兒園未告知家長(zhǎng)便私自給全園孩子服用藥，引起家長(zhǎng)的強(qiáng)烈不滿，家長(zhǎng)們更擔(dān)心吃藥會(huì)對(duì)孩子產(chǎn)生副作用。家長(zhǎng)的不滿與擔(dān)心應(yīng)得到尊重，幼兒園給孩子集體服用處方藥“病毒靈”，是教育本身吃錯(cuò)了“藥”，也侵犯了學(xué)生合法權(quán)益，各地教育部門應(yīng)引以為戒。不是孩子該吃藥，而是不端的教育該服“藥”。

第一味“藥”是，法無授權(quán)不可為。這應(yīng)成為學(xué)校及幼兒園等廣大教育工作者恪守的準(zhǔn)則。依章辦事，孩子是到學(xué)校接受教育的，教師有引導(dǎo)孩子學(xué)習(xí)，以及加強(qiáng)對(duì)孩子進(jìn)行思想教育之義務(wù)，絕無有在孩子頭上動(dòng)歪歪心思，甚或“下刀”的權(quán)利。孩子身體好好的，擅自給孩子集體服用處方藥，顯然是一種違規(guī)行為。事實(shí)上，服用藥的孩子已經(jīng)出現(xiàn)了肚子疼、腿疼、出汗、食欲不振等不良反應(yīng)。對(duì)此，相關(guān)的老師不應(yīng)感到不安與臉紅嗎？

不做法盲與“醫(yī)盲”，是第二味藥。幼兒園未經(jīng)家長(zhǎng)同意給幼兒服用“病毒靈”，不僅違規(guī)還涉嫌違法。處方用藥系管控藥品，作為幼兒園園長(zhǎng)及保健醫(yī)生無權(quán)給孩子用藥，尤其是在家長(zhǎng)毫不知情的狀況下。這不僅暴露了管理上的漏洞，也說明相關(guān)人員法制意識(shí)淡薄，完全是一群法盲。需要強(qiáng)調(diào)的是，本案中的保健醫(yī)生并沒有給幼兒開處方藥的資質(zhì)。眾所周知，是藥三分毒，孩子無端集體服用處方藥，會(huì)危害孩子的身體健康，破壞孩子的免疫系統(tǒng)。這是個(gè)基本常識(shí)，作為老師應(yīng)有明確的認(rèn)識(shí)。但幼兒園園長(zhǎng)及保健醫(yī)生卻似乎忽視了這一點(diǎn)，成了十足的“醫(yī)盲”。

第三味藥是，加強(qiáng)對(duì)私立幼兒園、學(xué)校監(jiān)管刻不容緩。與公辦學(xué)校不同，孩子是私立幼兒園、學(xué)校實(shí)現(xiàn)利益的對(duì)象，就很自然會(huì)把利益之手伸向孩子，巧立名目撈取油水，甚或利令智昏做出違法亂紀(jì)的事情。本案中的涉事幼兒園就犯了這樣的錯(cuò)誤，連一張紙都向孩子收費(fèi)的幼兒園，咋就如此大方給孩子免費(fèi)吃藥？原來，背后是利益在圖謀不軌。其實(shí)，給孩子吃藥的本意并非害孩子，而是孩子一旦患病請(qǐng)假，幼兒園就要蒙受損失。服藥就是為了預(yù)防孩子生病，從而使幼兒園利益不受損害。這就是給孩子集體服藥的真相。因此，如何強(qiáng)化對(duì)私立幼兒園、學(xué)校監(jiān)管，是個(gè)亟待解決的問題。

孩子是祖國(guó)的未來與希望。用呵護(hù)之手將之托起，是每個(gè)教育工作者義不容辭的責(zé)任。一切傷害孩子身心健康的行為，都要受到譴責(zé)與懲處。這應(yīng)成為一條教育“紅線”，所有教師都要銘記在心，廣大教育工作者都要常服“藥”以提升自身免疫力，切不可將不義、不法之手伸向孩子，否則等待你的將是法制的嚴(yán)懲，豈不悲哉？

近日，西安市一家幼兒園在未告知家長(zhǎng)的情況下，長(zhǎng)期給孩子服用處方藥，有多名家長(zhǎng)反映孩子出現(xiàn)頭暈、腿疼、肚子疼等癥狀。目前西安市政府已開始調(diào)查并進(jìn)行緊急處置，幼兒園園長(zhǎng)及相關(guān)人員已被警方控制。（據(jù)新華社）

聽到這則新聞，不少家長(zhǎng)想必是義憤填膺，但目前事件還在進(jìn)一步調(diào)查中，幼兒園為何給孩子喂藥等關(guān)鍵問題還未完全理清。事后追責(zé)確實(shí)需要重視，但在目前階段，卻應(yīng)該由此新聞發(fā)散開來，引起一些反思，防止類似事件再次發(fā)生。

首先，有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)加大對(duì)民辦幼兒園的監(jiān)管力度。據(jù)報(bào)道，西安這家幼兒園給孩子服藥已長(zhǎng)達(dá)三年之久。這三年來，當(dāng)?shù)氐慕逃块T究竟有沒有聽聞過這一事情，有沒有履行過監(jiān)督責(zé)任？這一點(diǎn)不該被忽略。當(dāng)前，中小學(xué)的監(jiān)管相對(duì)比較嚴(yán)格，而幼兒園，尤其是民辦幼兒園的監(jiān)督卻并不那么充分。盡管中小學(xué)的職能比幼兒園要復(fù)雜，理應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)管，但回顧近年來一些發(fā)生在幼兒園的負(fù)面新聞，我們會(huì)看到幼兒園的監(jiān)管反而成為一個(gè)黑點(diǎn)，類似幼師殘酷體罰孩子的新聞也發(fā)生過好多次。若教育部門都像監(jiān)管中小學(xué)一樣來管理民辦幼兒園，亂服處方藥事件可能就不會(huì)發(fā)生，至少也難以“堅(jiān)持”三年之久。

其次，這一事件的匪夷所思之處還在于，作為父母掌上明珠的子女，服用處方藥長(zhǎng)達(dá)三年之久，難道家長(zhǎng)們和小朋友日常對(duì)話中都沒有察覺？難不成家長(zhǎng)都當(dāng)了甩手掌柜，將孩子完全扔給了幼兒園？若真如此，這一態(tài)度無疑間接使得幼兒園給孩子吃藥更加肆無忌憚。教育孩子，絕對(duì)不僅是學(xué)校的事情。無論是學(xué)業(yè)還是身體狀況，家長(zhǎng)都應(yīng)該時(shí)時(shí)跟學(xué)校形成暢通的溝通渠道。更何況此前有的孩子已出現(xiàn)一些不良反應(yīng)，家長(zhǎng)們更不應(yīng)該麻痹大意。

未告知家長(zhǎng)，給孩子服用處方藥，這一行為當(dāng)然該受到懲處。但在責(zé)罰之余，我們更應(yīng)冷靜反思。首先，是什么力量讓幼兒園的所有老師和園長(zhǎng)集體“下藥”？其次，家長(zhǎng)應(yīng)該冷靜地拿起法律武器來討說法。這件事情從教育部門到幼兒園，再到家長(zhǎng)都應(yīng)該負(fù)起責(zé)任來。