臺(tái)海網(wǎng)(微博)4月5日訊
臺(tái)灣“中央網(wǎng)路報(bào)”評(píng)論文章指出:自從反對(duì)“兩岸服務(wù)貿(mào)易協(xié)議”的一群學(xué)生沖進(jìn)“立法院”、占領(lǐng)議場(chǎng)以來,許多有關(guān)學(xué)生占領(lǐng)議場(chǎng)是否違法的討論,都被臺(tái)灣一面倒的媒體報(bào)導(dǎo)所淹沒,好似現(xiàn)有的民主政治早已蕩然無存,對(duì)好不容易站穩(wěn)腳步的臺(tái)灣民主發(fā)展來說,實(shí)在是一大諷刺。
針對(duì)“反服貿(mào)學(xué)運(yùn)”來說,平心而論,3月30日凱道大游行的聲勢(shì)確實(shí)驚人,可說是此次學(xué)運(yùn)的最高潮;但隨著人潮散去,也同時(shí)暴露出學(xué)運(yùn)強(qiáng)弩之末、進(jìn)退兩難的困境。
對(duì)于此次學(xué)運(yùn)涉及的幾點(diǎn)民主法治觀念,我們認(rèn)為有釐清說明之必要,否則“民主憲政制度”將無以為繼,以免因近日某些媒體報(bào)導(dǎo)渲染助威下,把占據(jù)議場(chǎng)塑造成“民主英雄”,導(dǎo)致價(jià)值錯(cuò)亂。
首先,有媒體報(bào)導(dǎo)將此次學(xué)運(yùn)與1990年的“野百合學(xué)運(yùn)”相提并論,認(rèn)為與當(dāng)年那些沖撞威權(quán)體制的學(xué)生一樣,都有改革體制的夢(mèng)想,故值得支持。然而,正是這種似是而非的謬論才造成臺(tái)灣民主政治的當(dāng)前困境。
當(dāng)年在國(guó)民黨一黨“獨(dú)大”、“憲法臨時(shí)條款”仍有效實(shí)施的情況下,學(xué)生反而更有正當(dāng)性癱瘓“國(guó)會(huì)”。但他們卻沒有選擇闖進(jìn)“立法院”,來對(duì)抗“國(guó)會(huì)”常年不改選的狀態(tài)。因此,相較于野百合的作法,此次占領(lǐng)“立法院”議場(chǎng)的行動(dòng)明顯違法,其正當(dāng)性更是薄弱。
其次,自從1992年底推動(dòng)“國(guó)會(huì)”全面改選及1996年“總統(tǒng)”直選之后,已經(jīng)進(jìn)入完全的“民主憲政”階段。兩次(2000年及2008年)順利且平和的政黨輪替,更足以證明民主政治的成熟度,更是華人社會(huì)的民主典范。即便“立法院”朝野政黨多次因法案而上演全武行,仍未減損“民主燈塔”之美譽(yù)。
而民主化之后的臺(tái)灣,歷年來的社會(huì)運(yùn)動(dòng)固然都對(duì)政府行程一股龐大壓力,但大致都能平和收?qǐng)觯c韓國(guó)警民激烈對(duì)抗、甚至動(dòng)用催淚瓦斯相比,臺(tái)灣相形溫和許多。也因此,此次學(xué)運(yùn)占領(lǐng)議場(chǎng)確實(shí)已嚴(yán)重威脅臺(tái)灣民主根基。
更重要的是,馬英九是經(jīng)由全民選出的“元首”,縱使民意支持度再低,仍然是“總統(tǒng)”。這是民主制度的基本常識(shí),反服貿(mào)學(xué)生豈能以民調(diào)高低來評(píng)判“總統(tǒng)”的統(tǒng)治正當(dāng)性?若可以,則為何他們沒有出來挑戰(zhàn)當(dāng)年貪腐丑聞纏身的陳水扁呢?更何況,這些學(xué)生又是根據(jù)哪條“憲法”或法律可以恣意而行?
“美國(guó)在臺(tái)協(xié)會(huì)理事會(huì)”理事卜道維(David
Brown)就批評(píng)“民進(jìn)黨妨礙議事的舉動(dòng)不具正當(dāng)性。”曾任美國(guó)國(guó)務(wù)院副發(fā)言人的容安瀾(Alan
Romberg)也說,“學(xué)生關(guān)切國(guó)家大事值得鼓勵(lì),學(xué)生關(guān)切服貿(mào)協(xié)議也值得各界深思,但他‘不贊成學(xué)生種種干擾政府的舉動(dòng),不論是對(duì)立法院或行政院’,而且‘政治人物鼓動(dòng)學(xué)生這樣做,令人遺憾’。”
如果學(xué)生不滿“立委”、甚或行政部門統(tǒng)的表現(xiàn),應(yīng)積極尋求合法正當(dāng)?shù)慕鉀Q途徑,占領(lǐng)“國(guó)會(huì)”只是幼稚、不成熟的行為,何來正當(dāng)性?尤其幾位學(xué)運(yùn)代表近日言行,已經(jīng)明顯自我膨脹,甚至還企圖煽動(dòng)罷工罷課,對(duì)社會(huì)安定傷害極深。
反過來看,當(dāng)在野黨一再以非民主手段來戕害民主政治時(shí),卻從未看過這些學(xué)運(yùn)或教授們公開斥責(zé),甚至對(duì)在野黨片面撕毀朝野“逐條實(shí)質(zhì)審查”協(xié)議的舉動(dòng)也無動(dòng)于衷,顯示其言行根本只是為了滿足“反馬”、“仇中”的意識(shí)型態(tài),完全不是出自于捍衛(wèi)民主的真誠(chéng)決心。
其次,依據(jù)民主政治的原理,執(zhí)政黨的行政及立法部門行為一致,共同捍衛(wèi)政策乃是政黨政治的通則,何來行政權(quán)獨(dú)大之說?難道黨籍“立委”支持同黨行政部門提出的政策就不是民主?這些學(xué)生們似乎要重新思考民主政治的定義了,否則只會(huì)鬧笑話。
當(dāng)一些示威學(xué)生轉(zhuǎn)向攻進(jìn)“行政院”的時(shí)候,就證明了此一學(xué)運(yùn)不是單純的學(xué)生自發(fā)性反服貿(mào)運(yùn)動(dòng),而是早已預(yù)謀多時(shí)的抗?fàn)?,其目的只是為了突顯政治主張。這可從在野黨與學(xué)運(yùn)配合演出的一連串戲碼看出些許端倪,只是他們掩飾地太天衣無縫罷了。
當(dāng)學(xué)運(yùn)代表喊出“馬‘總統(tǒng)’已經(jīng)失去統(tǒng)治正當(dāng)性”及提出召開“公民憲政會(huì)議”時(shí),學(xué)運(yùn)的本質(zhì)也已經(jīng)變調(diào)了,等于是向“政府”及公權(quán)力宣戰(zhàn)了,也意圖推翻現(xiàn)有的“憲政體制”。從他們提出的“公民憲政會(huì)議”的要求,到外圍團(tuán)體提出包括“憲政體制”的討論等議題,就知道反服貿(mào)協(xié)議只是他們一個(gè)動(dòng)員的藉口,其實(shí)真正想的是改變現(xiàn)有的體制。
這也不是不可以,畢竟憲法保障每個(gè)公民的言論自由,但請(qǐng)?jiān)诜审w制內(nèi)進(jìn)行,而不是躲在體制下行革命之實(shí)。
多數(shù)臺(tái)灣人民是善良的,也同情學(xué)生的要求,但學(xué)生們切記,所有一切政治訴求都應(yīng)在體制內(nèi)進(jìn)行,否則前人多年努力的民主成果將毀于一旦。
|