【私人開(kāi)辦的幼兒園畢竟實(shí)力弱小，經(jīng)不起這樣的事故沖擊，出于人道主義，政府可進(jìn)行救助。如果政府完全把自己擺在賠償主體地位，負(fù)責(zé)全部賠償，相應(yīng)地，就應(yīng)該有政府官員承擔(dān)責(zé)任?！?/p>
7月10日，湘潭市金橋村一家名為樂(lè)樂(lè)旺的幼兒園的校車，在途經(jīng)長(zhǎng)沙市岳麓區(qū)含浦鎮(zhèn)干子村時(shí)翻入水庫(kù)，致車上11人死亡，其中包括8名幼兒。
事故發(fā)生后，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門立即啟動(dòng)了善后事宜，部分遇難者家屬已與當(dāng)?shù)卣炗嗁r償協(xié)議。根據(jù)協(xié)議，每戶遇難者家屬將獲賠56萬(wàn)元。
只看到政府掏錢，沒(méi)看到政府擔(dān)責(zé)
“私人企業(yè)出事賠不起，政府出面賠償”，這種操作方式，如果在十年前，可能不會(huì)有人非議，不過(guò)中國(guó)社會(huì)在不斷進(jìn)步，越來(lái)越多的人認(rèn)識(shí)到了社會(huì)、政府之間的區(qū)別與邊界。
據(jù)湘潭市有關(guān)部門介紹，樂(lè)樂(lè)旺幼兒園是一家私人開(kāi)辦的幼兒園，于2010年開(kāi)辦。發(fā)生事故的時(shí)候，車上載客11人，超載3人，而且，事發(fā)地點(diǎn)明顯偏離校車登記的行駛路線。所以，幼兒園有校車超載、不按規(guī)劃路線行駛等過(guò)錯(cuò)，應(yīng)該承擔(dān)事故的絕大部分責(zé)任，對(duì)孩子家長(zhǎng)進(jìn)行人身?yè)p害賠償?shù)闹黧w應(yīng)該是幼兒園。但現(xiàn)在的事實(shí)卻是，幼兒園相關(guān)責(zé)任人被控制，事故原因還在進(jìn)一步鑒定之中，當(dāng)?shù)卣畢s立即掏出了500萬(wàn)進(jìn)行賠償。
地方政府的行為，當(dāng)然不是出于情感，自然有其理性原因。
私人開(kāi)辦的幼兒園畢竟實(shí)力弱小，經(jīng)不起這樣的事故沖擊，出于人道主義，地方政府可進(jìn)行救助。但是，理論上，只有地方政府負(fù)有責(zé)任，才能動(dòng)員納稅人的錢進(jìn)行賠償。如果地方政府完全把自己擺在賠償主體地位，負(fù)責(zé)全部賠償，相應(yīng)地，就應(yīng)該有政府官員承擔(dān)責(zé)任。只有這樣，才能做到“錢”與“責(zé)”的對(duì)應(yīng)，但實(shí)際上，我們只看到政府掏錢，沒(méi)看到政府擔(dān)責(zé)。
根據(jù)當(dāng)?shù)卣c遇難孩子家庭的協(xié)議，這些家庭在7月15日前會(huì)獲賠30萬(wàn)元，遇難孩子尸體火化之后，其余26萬(wàn)余款將全部到位，此后，家長(zhǎng)不能再有其他訴求——盡快解決事情，移除尸體，消除興奮點(diǎn)的維穩(wěn)模式依稀可見(jiàn)。這恰好反映出，當(dāng)?shù)卣r償，并不是認(rèn)為自己有責(zé)任，而是出于發(fā)生較大的公共事故之后的維穩(wěn)動(dòng)機(jī)。
當(dāng)?shù)卣降子心男┴?zé)任
公允而言，當(dāng)?shù)卣呢?zé)任的確很小。發(fā)生事故的校車，證照、駕駛員證照均齊全，駕駛員通過(guò)了校車駕駛專門審核，校車也系指定廠家改裝，保險(xiǎn)有效，為合格校車。校車的問(wèn)題僅有超載與偏離規(guī)定路線。
校車每日超載，不按規(guī)劃路線行駛，村民不可能不知道，如果大家司空見(jiàn)慣，沒(méi)有異議，沒(méi)有舉報(bào)，中國(guó)農(nóng)村畢竟地廣人稀，當(dāng)?shù)卣埠茈y了解情況。從這個(gè)意義上看，超出民眾意識(shí)的安全目標(biāo)，對(duì)政府的管理能力與力度都提出了過(guò)高要求，必然遇上現(xiàn)實(shí)操作困難，因此，當(dāng)?shù)卣坪鹾茈y為此承擔(dān)直接責(zé)任。
其實(shí)，超載與偏離路線都是表象，在這背后的真正原因是農(nóng)村糟糕的道路設(shè)施。根據(jù)媒體的報(bào)道，事發(fā)路段路況非常差，彎道、兩邊無(wú)護(hù)欄，布滿石塊。在現(xiàn)場(chǎng)勘查中，周圍的村民就有議論，事故發(fā)生或與車速過(guò)快有關(guān)，“車子拐彎急，自控力不強(qiáng)，被石頭一滑，就翻進(jìn)水庫(kù)了。聯(lián)想到之前的一次校車事故，也是因?yàn)榈缆沸被斐尚＼噧A翻水渠之中，幼兒溺水身亡。不難發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村糟糕的道路基礎(chǔ)設(shè)施是最根本的原因。但是，地廣人稀的農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施投資，卻不是一朝一夕之功，當(dāng)?shù)卣埠茈y為此負(fù)上直接責(zé)任。
不過(guò)，順著這個(gè)問(wèn)題再思考一步，就會(huì)發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)卣拇_承擔(dān)著一定的責(zé)任。規(guī)劃路線應(yīng)是對(duì)糟糕路況的回避，那么，既然有了規(guī)劃路線，就應(yīng)有相應(yīng)的監(jiān)督機(jī)制，這是任何一個(gè)政策制定者都應(yīng)該預(yù)見(jiàn)的問(wèn)題：規(guī)定以及如何監(jiān)督規(guī)定執(zhí)行。比如，通過(guò)GPS去監(jiān)控車輛的行駛路線與速度，這在技術(shù)上是成熟而廉價(jià)的。實(shí)際上，當(dāng)?shù)卣呀?jīng)認(rèn)識(shí)到這個(gè)問(wèn)題，事故發(fā)生后，長(zhǎng)沙市召開(kāi)了校車安全管理緊急會(huì)議，要求校車視頻監(jiān)控管理平臺(tái)在秋季開(kāi)學(xué)時(shí)投入使用，覆蓋市、縣、公司(學(xué)校)三級(jí)。那么，這反過(guò)來(lái)證明了，之前的監(jiān)管措施的不到位之處。
□劉遠(yuǎn)舉（上海金融與法律研究院研究員） | 
加大鄉(xiāng)村教育投入方解校車事故之痛2014-07-14 07:13 
您所在的位置：
發(fā)給朋友
收藏
打印
評(píng)論