亚洲av无码乱码中文_日韩激情一级无码毛片_国产91资源午夜福利_玖玖资源站最新地址2

【如果廈大一能查明事實(shí)、二能在防范性侵犯的制度和文化上先行一步,那無疑是在負(fù)面的事件中找到了正面的方向?!?/p>

“廈大博導(dǎo)誘奸女學(xué)生”一事,一波三折,真相未明。

6月末7月初,網(wǎng)名為“汀洋”和“青春大篷車”的兩位女生先后在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)文,控訴廈大歷史系博導(dǎo)吳春明“誘奸學(xué)生”,而且披露了吳春明以學(xué)術(shù)經(jīng)費(fèi)開房一事以及其常去的幽會地點(diǎn)。隨后的7月14日,支持吳春明的122名歷史系學(xué)生又發(fā)出了聯(lián)名信,反駁舉報帖,稱“‘汀洋’在微博中指控吳老師利用導(dǎo)師之便對眾多女生行不軌之事與事實(shí)不符”。最新報道顯示,廈大2008級中文系校友李芙蕊剛剛給校長朱崇實(shí)寄去了76名廈大學(xué)生和校友的防范校園性侵聯(lián)名信,希望廈大能公正處理此事,而且能以此為契機(jī),“探討建立校園性騷擾防治機(jī)制”。

表面上看,“防范校園性侵”的聯(lián)名信似乎給正在進(jìn)行調(diào)查的廈大增加了壓力,但實(shí)際上,它提供了對“博導(dǎo)誘奸女生”一事的思考方向,把公眾視野帶出了此前利益相關(guān)者的拉鋸戰(zhàn)。如果一個已經(jīng)進(jìn)入公共對話領(lǐng)域的校園性侵事件,僅以處理或平反當(dāng)事人作結(jié),僅以厘清一時一事的小是非作結(jié),而沒有提供任何構(gòu)建制度、樹立規(guī)則的可能,那么這種“解決”,仍然是另一種意義上的“沒解決”。

高校、科研機(jī)構(gòu)近幾年爆出的與性侵犯相關(guān)的消息不算少,雖然有的被證實(shí)、有的仍是疑云,但也向公眾展示了“冰山的一角”。值得注意的是,這些爆料者基本都選擇了以網(wǎng)絡(luò)為出口、以新聞輿論倒逼高?;貞?yīng)和調(diào)查的方式,這反向證明了高等教育機(jī)構(gòu)缺乏性侵犯防范機(jī)制和申訴渠道的現(xiàn)實(shí)。既然這起有樣本意義的性侵風(fēng)波發(fā)生在廈大,那么廈大也應(yīng)該擔(dān)當(dāng)起制度設(shè)計者和先行者的角色。

如果這起風(fēng)波不僅能引起高校在防范性侵犯方面的嘗試,也能帶動全社會對性侵犯的關(guān)注和重視,那么無疑是更理想的方向。性騷擾界定模糊和申訴無門的情況,本來在我們的社會就非常普遍,立法二十余年、修訂九年的婦女權(quán)益保護(hù)法,也只不過籠統(tǒng)地規(guī)定“禁止對婦女實(shí)施性騷擾”“受害婦女有權(quán)向單位和有關(guān)機(jī)關(guān)投訴”。說到底,象牙塔里的性侵事件不過是展現(xiàn)了社會的局部狀態(tài),與之相應(yīng),要形成反性侵的社會文化,也不妨從這個局部、從最具人文精神的高校社區(qū)開始。

一個社會的成熟度越高,其對私人權(quán)利的保護(hù)就越明晰、細(xì)致。而其中,對女性個體權(quán)利的保護(hù)則更有象征意義,基本可以看做社會文明的路標(biāo)。雖然短時間內(nèi)看來,“博導(dǎo)誘奸女生”的風(fēng)波不管真相如何,其影響都是負(fù)面的,但如果廈大一能查明事實(shí)、二能在防范性侵犯的制度和文化上先行一步,那無疑是在負(fù)面的事件中找到了正面的方向。不僅能為高校開風(fēng)氣之先,也能有助于提升我們整個社會成熟度。

本報特約評論員 劉白

近日,網(wǎng)友汀洋等舉報廈門大學(xué)教授、博導(dǎo)吳春明誘奸女學(xué)生的事件仍在發(fā)酵。7月14日,支持吳春明的122名歷史系學(xué)生向調(diào)查組領(lǐng)導(dǎo)發(fā)了聯(lián)名信。信中稱贊吳春明“治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)”、“關(guān)心學(xué)生生活”、對學(xué)生總是“毫無保留地幫助”,稱“‘汀洋’在微博中指控吳老師利用導(dǎo)師之便對眾多女生行不軌之事與事實(shí)不符”。(《東方早報》7月21日)

“122名學(xué)生發(fā)聯(lián)名信”力挺導(dǎo)師,看起來很強(qiáng)大,但從新聞報道的網(wǎng)絡(luò)跟帖可以看出,“聯(lián)名信”不僅沒能將老師從輿論危機(jī)中解救出來,反倒引起了眾多網(wǎng)友的反感。

客觀而論,網(wǎng)友的反感情緒中,不乏成見的因素。具體來說,成見大體有兩個來源,一是基于對大學(xué)精神的墮落與知識群體道德滑坡的認(rèn)知而產(chǎn)生的不信任感,二是從不久前復(fù)旦學(xué)子聯(lián)名信的風(fēng)波中,人們對“人數(shù)眾多的聯(lián)名信未必代表客觀公正”已經(jīng)有了強(qiáng)烈認(rèn)知。

不過,即使擯棄了成見的因素,就事論事,“122名學(xué)生發(fā)聯(lián)名信”力挺導(dǎo)師這一行為本身,仍有欠妥當(dāng)、值得質(zhì)疑的地方。

首先,“聯(lián)名信”雖打著“122名學(xué)生”的旗號,但是否真能代表這122名學(xué)生的自由意愿,頗為可疑。據(jù)報道,這“122名學(xué)生”皆是由廈大歷史系歷屆學(xué)生組成的QQ群成員,由此也就不難揣測“聯(lián)名信”的產(chǎn)生過程:少數(shù)人發(fā)起,在QQ群里征求意見,選擇代表執(zhí)筆,寫成后再在QQ群里征求意見?!安?dǎo)誘奸女生”的事件引起輿論關(guān)注始于7月10日,廈大作出回應(yīng)是在7月12日,而“聯(lián)名信”的發(fā)出是在7月14日。很難想象,在如此短的時間里,“聯(lián)名信”能夠充分征求每個學(xué)生的意見。退一步說,即便每一個學(xué)生都對“聯(lián)名信”的內(nèi)容表示了“同意”,這種“舉手表決”式的認(rèn)同也不能代表每個個體真實(shí)的態(tài)度。

其次,“聯(lián)名信”有裹挾輿論干擾調(diào)查之嫌?!?22名學(xué)生”人數(shù)雖眾,但也只是包括了吳春明指導(dǎo)過的研究生(“汀洋”除外)和部分本科生,哪怕這“122名”學(xué)生的確都認(rèn)為老師道德高尚,也不能代表其余人的意見,更不能抵消個別人受害的可能。博導(dǎo)是否“誘奸女生”的真相要靠中立客觀的調(diào)查來還原,要靠令人信服的證據(jù)來說明,并非誰表現(xiàn)得更悲情,誰的嗓門更粗大,誰就手握真理。在校方已對事件展開調(diào)查、尚未給出結(jié)論的情況下,寫這樣的“聯(lián)名信”力挺老師清白,無疑是向調(diào)查組施壓,難免令人反感。

對于新聞事件,每個人都有言說的自由,在信息化時代,也不乏言說的渠道,學(xué)生若覺老師清白,大可發(fā)出個體的聲音據(jù)理力爭,以“聯(lián)名信”這種集體代言的形式發(fā)聲,看似強(qiáng)大,實(shí)則虛弱。無論調(diào)查結(jié)果如何,無論真相是什么,這種方式都不可取。

相關(guān)新聞報道:廈大博導(dǎo)吳春明涉嫌誘奸女學(xué)生

相關(guān)評論熱詞:博導(dǎo)誘奸女學(xué)生

近日,網(wǎng)友汀洋等舉報廈門大學(xué)教授、博導(dǎo)吳春明誘奸女學(xué)生的事件繼續(xù)發(fā)酵。在校方的調(diào)查結(jié)果尚未出結(jié)果之際,支持吳春明的122名歷史系學(xué)生發(fā)了聯(lián)名信,反駁舉報帖,事件似乎就此陷入羅生門。(7月21日廈門網(wǎng))

從@汀洋的舉報第一槍,再到“青春大篷車”的成功補(bǔ)刀,接著被舉報人吳春明被廈大歷史系停職,以及其“連睡幾個都沒搞清楚”的說法……一切的一切,都朝著道德審判、輿論狂歡的方向發(fā)展,而匯集“名牌大學(xué)、教授變禽獸、女大學(xué)生、被誘奸、爆床照”等敏感詞匯的新聞,顯然能博得更多的眼球,于是在民眾義憤填膺的罵聲一片中,媒介也接著沸騰起來。

就在人們都認(rèn)為真相幾近大白、可以“蓋棺定論”,以至于幾乎淡忘的時刻,輿情又出現(xiàn)了急劇的翻轉(zhuǎn)。122名學(xué)生的聯(lián)名信,對被舉報人人品的描述、對舉報人栽贓的控訴,對相應(yīng)情節(jié)的逐條駁斥,將幾乎已沉淀的新聞沖擊回輿論核心圈,原本看似清晰的真相又變得模糊不堪。人聲鼎沸的混雜之中,誘奸還是誣陷,成為了一道羅生門。

在“誘奸的道德淪喪”與“誣陷的欺師滅祖”之間,我們紛紛都選擇追逐眼球的道義快感,于頭腦中虛幻的構(gòu)思出發(fā)點(diǎn)去占領(lǐng)道德領(lǐng)地的正義高低;在市井的八卦談?wù)撆c捍衛(wèi)母校的榮譽(yù)間,出謀者出謀、劃策者劃策,為抓牢輿論的眼球各顯神通——但惟獨(dú)忘記了事件本身應(yīng)具有的客觀性和真實(shí)性。

校紀(jì)委及當(dāng)?shù)丶o(jì)委調(diào)查的遲延,無形中增添了輿論觀點(diǎn)雙方猜測的依據(jù):于誘奸觀點(diǎn)方而言,遲延的公示更印證了官方要掩蓋的心理揣測;于誣陷觀點(diǎn)方而言,官方遲延只會讓這場輿論風(fēng)暴越演越烈,只會讓母校以及被舉報人面臨更多的口誅筆伐。沒有公信力,沒有第三方,沒有公正的披露,顯然只會讓這場爭吵永無停息。

從媒介角度,“真實(shí)是新聞的生命”,在真相未明之前,不妨消停炒作,減少雙方博取眼球的空間,也以此給調(diào)查更多的時間;于雙方來說,真相只有一個,不在于人數(shù)多寡,而要用證據(jù)來說話。從這個層面來說,非親歷者、未調(diào)查者以及沒有看到證據(jù)的旁觀者,都沒有發(fā)言權(quán),更不能在眼球的支配下,憑臆斷來說話。

相關(guān)新聞報道:廈大博導(dǎo)吳春明涉嫌誘奸女學(xué)生

相關(guān)評論熱詞:博導(dǎo)誘奸女學(xué)生

近日,廈大歷史系教授吳春明被指“誘奸”女學(xué)生一事,將廈大推入輿論漩渦。7月14日,廈大一位不愿意透露姓名的老師告訴中國青年報記者,廈大老師們傳言,“從學(xué)生在網(wǎng)上發(fā)的第一封信,學(xué)校就很緊張,找了吳春明,問他給學(xué)生承諾什么沒實(shí)現(xiàn)”,然而吳春明“連睡幾個都沒搞清楚”,他自己也“承認(rèn)了和女生開房的發(fā)票在國家課題里報銷”。(7月16日《中國青年報》)

廈大誘奸學(xué)生博導(dǎo)被指不知自己睡過幾個女生,在當(dāng)下的大學(xué),具有極其重要的標(biāo)本意義。

不知或是真話。學(xué)生當(dāng)中相貌有好有丑,有的睡過,有的摸過,有的捏過,凡是和吳教授曖昧的,或許都上過床,但是未必睡過覺,吳教授研究考古,講究的是求真務(wù)實(shí),睡就是睡,摸就是摸,捏就是捏,怎能混為一談?如若不信,問問“有幾人沒有和吳教授睡過”,或許吳教授知道得一清二楚。很多人以為“連睡幾個都沒搞清楚”是睜眼說瞎話,這是冤枉吳教授了,“誘奸”不算犯罪,只是道德有虧,既然敢承認(rèn),吳教授沒必要說假話。

特權(quán)繼續(xù)狂歡。相比較“戴套不算強(qiáng)奸”,吳教授的問題太小兒科了,當(dāng)事人都滿18歲了,一個巴掌拍不響,算哪門子大事呢?吳教授“連睡幾個都沒搞清楚”,或許是真的,猶如古代皇帝不認(rèn)識自己播種的皇子皇女,大學(xué)成了某些教授和權(quán)勢人物的后花園,想怎么方便就怎么來。君不見,當(dāng)年某女為考研成功,性賄賂導(dǎo)師曾轟動一時,可曾有過下文?在特權(quán)淫威下,女生為順利拿到畢業(yè)文憑而媚權(quán)不過是一脈相傳,特權(quán)繼續(xù)在笙歌艷舞。

正義日益不彰。權(quán)力不受監(jiān)督,腐敗前腐后繼,大學(xué)也是社會的權(quán)力場之一,豈能獨(dú)善其身?大學(xué)丑聞層出不窮,比如人大“招考門”終于曝光,撕下了自主招生的遮羞布。我不奇怪“睡覺門”,我好奇的是,有幾個學(xué)生是靠自己清白做人,靠自己努力學(xué)習(xí)拿到畢業(yè)證的?倘若吳春明不好“同志”這一口,男生或丑女沒有“美女”的天然優(yōu)勢,拿什么來賄賂“有愛好”的老師?比如幫老師拉皮條,或給老師“當(dāng)蛔蟲”,要不然,怎么畢業(yè)?

懲處隔靴搔癢?想當(dāng)年,國難當(dāng)頭,國學(xué)大師劉文典的兩個兄弟先后在湘西病故,母親也逝世于故里,失去親人是悲痛的,而無力營葬更讓人痛苦。劉文典發(fā)展到用吸鴉片來麻醉自己。吸食鴉片,擅離職守,斷送了劉文典在清華的前途??慈缃?,副省長等官員的博士論文、碩士論文一個個丑態(tài)百出,后繼有人,相應(yīng)的學(xué)位、導(dǎo)師和大學(xué)卻往往毫發(fā)無損,大學(xué)喜媚權(quán),我們完全有理由懷疑,懲處吳春明,無它,不過是認(rèn)認(rèn)真真走形式而已。

廈門大學(xué)向外界發(fā)布聲明:“我校已收到有關(guān)歷史系吳春明教授師德師風(fēng)問題的匿名舉報,學(xué)校在接到舉報材料后立即成立專門工作組,根據(jù)學(xué)校有關(guān)規(guī)定展開調(diào)查。調(diào)查期間,已中止吳春明的研究生導(dǎo)師資格,停止其招生和指導(dǎo)研究生?!贝蠹s10余年前,就知道廈大的校訓(xùn)是:自強(qiáng)不息,止于至善。廈大這個聲明值得鼓勵,但是與校訓(xùn)要求相差太遠(yuǎn)了吧,難道在等待新一輪丑聞登臺,好快速掩蓋廈大丑聞嗎?

再大的錯誤,劉文典大師沒有放棄學(xué)術(shù)尊嚴(yán),沒有放棄做人尊嚴(yán),沒有威逼利誘學(xué)生,“雨季一過,必然趕回授課,且有下學(xué)年愿多教兩小時,以為報塞”,劉大師更多的只是害己而已??纯磪遣?dǎo),或保研,或畢業(yè),獲獎金,等等,手段多樣,誘惑他人,完全不顧學(xué)生是否符合保研和畢業(yè)等條件,致教育事業(yè)和社會公平于不顧,其禍害可謂大矣。同樣禍害社會,禍害社會甚少的劉大師被清華毫不猶豫地解聘了,危害社會無窮的吳春明還會繼續(xù)呆在教席上嗎?我們不妨拭目以待。

相關(guān)新聞報道:廈大博導(dǎo)吳春明涉嫌誘奸女學(xué)生

相關(guān)評論熱詞:博導(dǎo)誘奸女學(xué)生

近日,廈大歷史系教授吳春明被指“誘奸”女學(xué)生一事,將廈大推入輿論漩渦。廈大老師們傳言,“從學(xué)生在網(wǎng)上發(fā)的第一封信,學(xué)校就很緊張,找了吳春明,問他給學(xué)生承諾什么沒實(shí)現(xiàn)”,然而吳春明“連睡幾個都沒搞清楚”,他自己也“承認(rèn)了和女生開房的發(fā)票在國家課題里報銷”。(7月16日《中國青年報》)

大學(xué)教授利用教學(xué)優(yōu)勢誘奸女大學(xué)生,這樣的行為不僅極端無恥,更違背了教育工作者最起碼的職業(yè)道德。按理說,當(dāng)學(xué)校知道教師有這種行為時,理當(dāng)震驚和憤怒。即便是在向教授了解情況,也應(yīng)該首先是“有沒有”?網(wǎng)上傳聞存在不存在等。但是,廈門校方卻突然詢問當(dāng)事教授:你給學(xué)生承諾什么沒實(shí)現(xiàn)?這句問話讓人一頭霧水,這到底是問責(zé)還是關(guān)心?難道承諾實(shí)現(xiàn)不實(shí)現(xiàn)和誘奸行為有關(guān)系?承諾實(shí)現(xiàn)了就不算誘奸?而沒實(shí)現(xiàn)是不是學(xué)校還想采取補(bǔ)救措施,幫這位教授實(shí)現(xiàn)?

從這句問話中更可以聽到一種弦外之音,那就是廈門大學(xué)對這位吳春明的德行早已知曉,更清楚其利用承諾誘奸女大學(xué)生的不良行為。只不過睜一只眼閉一只眼而已。有些承諾教授有權(quán)兌現(xiàn),而有些承諾就需要學(xué)校的幫忙和協(xié)助了。因此,校方才會關(guān)切的詢問吳春明:你到底對學(xué)生承諾了什么沒有實(shí)現(xiàn)?這句話的后面似乎還應(yīng)有責(zé)怪:為什么不早早告訴學(xué)校?要是早點(diǎn)兌現(xiàn)承諾,一切不就平安無事了。

這話也許是無端猜疑,但是看看廈大一直以來對學(xué)生舉報的態(tài)度,卻又讓人不得不懷疑。早在6月中旬,廈大學(xué)生“汀洋”在微博上發(fā)布《考古女學(xué)生防“叫獸”必讀》,這篇微博雖然在社會上引起不小的轟動,在廈大的師生中也引起了反響,但廈大的官方卻一直顯得風(fēng)平浪靜,即沒對這篇博文進(jìn)行關(guān)注,更沒有對博文舉報的問題進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。而當(dāng)這次“誘奸門”發(fā)酵開來,廈大又突然關(guān)心起教授的承諾來,如果說廈大此前對教授誘奸女學(xué)生的事情一無所知,那么這句“關(guān)切”的話語不正好是此地?zé)o銀三百兩嗎?

但是盡管廈大對吳春明用心良苦,而這位吳春明卻又實(shí)在是爛泥糊不上墻。其不僅不知道要兌現(xiàn)什么承諾,甚至連到底誘奸了多少女學(xué)生也記不清了。想想也是,教授一門心思都放在和女生上床的事情上,只要答應(yīng)上床,估計色迷心竅的吳春明什么承諾都會答應(yīng),而這些承諾本來也就是上床以后就完事了,現(xiàn)在連和多少女生上床都記不得了,又怎么能記得承諾了什么?這樣的回答真讓廈大校方顏面盡失。真是空負(fù)了廈大一番苦心了。

相關(guān)新聞報道:廈大博導(dǎo)吳春明涉嫌誘奸女學(xué)生

相關(guān)評論熱詞:博導(dǎo)誘奸女學(xué)生

近日,廈大人文學(xué)院歷史系特聘教授吳春明被指“誘奸”女學(xué)生一事,將廈大推入輿論漩渦。7月10日,一篇名為《對汀洋的聲援—控訴廈門大學(xué)淫獸教師吳春明長期猥褻誘奸女學(xué)生(附床照)》的博文在網(wǎng)上被瘋轉(zhuǎn),帖子中直指吳春明長期猥褻“誘奸”女生,甚至用學(xué)術(shù)經(jīng)費(fèi)開房,有的女生曾為此割腕自殺。(7月16日,中青在線)

對于廈門大學(xué)來說,最近可謂是多事之秋。不久前,廈大會計系副教授謝靈寫給校長朱崇實(shí)的一封信在網(wǎng)上熱傳,信中指責(zé)學(xué)校教工自助食堂常常無菜可吃,而校長出現(xiàn)時服務(wù)員馬上端出豐盛菜肴。謝靈副教授認(rèn)為,這反映了廈大官本位嚴(yán)重和對老師人格尊嚴(yán)的踐踏。

對于上述兩件事件,校方都有回應(yīng)。

針對吳春明所涉事件,歷史系教授委員會、系務(wù)會聯(lián)席會議協(xié)商表決,決定中止吳春明在歷史系教授委員會履職,直至上級領(lǐng)導(dǎo)部門對其所涉事件作出結(jié)論。學(xué)校在接到舉報材料后立即成立專門工作組,根據(jù)學(xué)校有關(guān)規(guī)定展開調(diào)查;針對謝靈副教授舉報,朱崇實(shí)校長回應(yīng)稱,“舉報信”說法不實(shí),其個人不存在特殊待遇,同時,學(xué)校相關(guān)學(xué)術(shù)道德委員會正在就謝靈被舉報存在學(xué)術(shù)不端等問題進(jìn)行審慎調(diào)查。

盡管各方說法不一,廈門大學(xué)的問題是顯而易見的。當(dāng)然,必須承認(rèn),廈大的問題并非個案,它不過是一個病態(tài)的標(biāo)本,解剖廈大這只“麻雀”,或能發(fā)現(xiàn)高校當(dāng)下的諸多通?。?/p>

一是高度集權(quán)。理論上,現(xiàn)代大學(xué)制度是“黨委領(lǐng)導(dǎo),校長負(fù)責(zé),教授治學(xué),民主管理”,可實(shí)際上,黨委領(lǐng)導(dǎo)往往被異化為黨委書記領(lǐng)導(dǎo),校長分工負(fù)責(zé),則被曲解為校長一個人說了算。不少大學(xué)校長同時擔(dān)任學(xué)術(shù)委員負(fù)責(zé)人,這很容易形成校長的專權(quán)。評論員曹林認(rèn)為:高校行政化一點(diǎn)不遜官場,校長帝王化、教授民工化、青年教師奴隸化……高校行政化權(quán)力格局的弊端顯而易見,極易滋生腐敗。據(jù)查,中國人民大學(xué)招就處原處長蔡榮生,在2006年至2013年期間,利用職務(wù)便利收受賄賂1000余萬元。

二是學(xué)術(shù)不端。其主要表現(xiàn)是學(xué)術(shù)造假、騙取國家科研經(jīng)費(fèi)。據(jù)報道,山東省對青島大學(xué)等4所大學(xué)2011年科研經(jīng)費(fèi)管理等情況審計發(fā)現(xiàn),有22個項(xiàng)目報銷無具體品名和數(shù)量的發(fā)票438張,金額51.54萬元;9個項(xiàng)目報銷虛假業(yè)務(wù)內(nèi)容發(fā)票1824張,金額103.05萬元;4個項(xiàng)目報銷虛假簽字單據(jù),套取資金114.78萬元。其中一所高校的兩個課題組,以差旅費(fèi)名義分37次報銷各地到佳木斯單程火車票1505張,金額28.36萬元。廈門大學(xué)特聘教授吳春明也承認(rèn)“和女生開房的發(fā)票在國家課題里報銷”。

三是師德淪喪。北京某高校知名教授認(rèn)為,高學(xué)歷者的貧窮意味著恥辱和失敗。該教授甚至在微博上宣稱:“當(dāng)你40歲時,沒有4000萬身價(家)不要來見我,也別說是我學(xué)生。”廈大特聘教授吳春明“連睡幾個(女生)都沒搞清楚”。顯然,這是吳春明的托詞。堂堂的廈大特聘教授,考古學(xué)與博物館學(xué)專業(yè)博士生導(dǎo)師,擁有多個頭銜和榮譽(yù),以吳春明的智商,睡過幾個女生難道比他的考古學(xué)與博物館學(xué)專業(yè)研究還要高深?

大學(xué)是什么?是崇尚真理,追求真知的地方。一百年前,清末狀元、著名教育家張謇先生在創(chuàng)辦南通高等教育之初提出了“道德優(yōu)美,學(xué)術(shù)純粹”的辦學(xué)理念,這在今天仍不過時。

但是,真正的“道德優(yōu)美學(xué)術(shù)純粹”并非易事。當(dāng)下高校的尷尬是:一方面,高校去行政化呼聲日高;另一方面,高校并沒有真正意義上的辦學(xué)自主權(quán),連開除一個普通員工都瞻前顧后。再有,高校的舉辦者是誰?高校債務(wù)由誰買單?大學(xué)校長由誰來選?高校的行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力如何有效分離?高校的專業(yè)設(shè)置由誰說了算?上述一系列問題不解決,高校的諸多棘手問題,也將難以從根本上得到解決。

相關(guān)新聞報道:廈大博導(dǎo)吳春明涉嫌誘奸女學(xué)生

相關(guān)評論熱詞:博導(dǎo)誘奸女學(xué)生

美國大學(xué)教師和工作人員手冊里有這么一條規(guī)定:嚴(yán)禁教師去“招惹”學(xué)生,或者更明白地規(guī)定不準(zhǔn)和學(xué)生有任何的浪漫或兩性關(guān)系。

我也是一位大學(xué)教師,對于此類事情多有耳聞。一般此類事件最后的處理結(jié)果,大多是大學(xué)為了“名聲”,涉事教授受個內(nèi)部處分接著做教授,受害者得到一些維穩(wěn)的安慰與補(bǔ)償,私了。所以,看到吳教授的這則新聞、丑聞,新倒不覺得,丑卻一如既往。

近來此類事件頻發(fā),這方面的制度建設(shè)也迫在眉睫。自上世紀(jì)八十年代開始,美國大學(xué)就建立了相關(guān)的規(guī)章制度,臺灣也于2005年前發(fā)布了“校園性侵害或性騷擾事件防治準(zhǔn)則”。他們的一些做法和經(jīng)驗(yàn)值得我們借鑒。

首先,我們要明白此類事件出現(xiàn)的根源。美國大學(xué)教師和工作人員手冊里有這么一條規(guī)定:嚴(yán)禁教師去“招惹”學(xué)生,或者更明白地規(guī)定不準(zhǔn)和學(xué)生有任何的浪漫或兩性關(guān)系。這個規(guī)定產(chǎn)生于上世紀(jì)八十年代女權(quán)主義理論以及性騷擾教育在校園的普及。女權(quán)主義理論強(qiáng)調(diào)關(guān)注任何不平等的關(guān)系中的權(quán)力的作用,校園內(nèi)一個常見的不平等的關(guān)系就是師生之間的戀情關(guān)系。在學(xué)校里,毫無疑問,教師擁有權(quán)力,學(xué)生是弱勢群體。在教師與學(xué)生之間的不平等關(guān)系中,有權(quán)力的一方就可能會濫用權(quán)力,對沒有權(quán)勢的一方進(jìn)行性威脅或性壓迫。所以,為了保護(hù)弱勢者的利益,美國大學(xué)從八十年代起紛紛制定規(guī)則,禁止師生戀,杜絕任何濫用權(quán)力的可能。

如何杜絕呢?教授是成年人,有喜歡學(xué)生的權(quán)利,只是這種喜歡不能涉及權(quán)力,必須符合如下條件:一、不能是自己上課班級里的學(xué)生;二、不能擔(dān)任她的學(xué)習(xí)顧問(輔導(dǎo)員);三、不能擔(dān)任她的論文導(dǎo)師;四、不能擔(dān)任她的論文答辯委員會成員;五、如果她是本系學(xué)生,雖然上述條件都滿足,但如果你是系主任,或者任何有權(quán)力的領(lǐng)導(dǎo),你還是不能追求。

其次,要保護(hù)弱者,對涉事教授嚴(yán)肅處理。據(jù)報道,吳春明教授被“汀洋”網(wǎng)絡(luò)舉報后,四散謠言污蔑汀洋為“神經(jīng)病”,以此狡詐抵賴,混淆視聽。面對這種情況,如何處理?按照美國的做法,不管什么原因,不管是不是學(xué)生要利用老師等,只要是師生戀或兩性關(guān)系存在,只要這樣的事情被公開,學(xué)校懲罰的不是學(xué)生,而是老師,因?yàn)槔蠋熢隗w制上比學(xué)生有權(quán)力。如何處罰?等待涉事教授的是停聘或解聘。

面對此類事件的頻發(fā),不能僅僅是對涉事教授通報批評、內(nèi)部處分或者停止招生資格這么不痛不癢地處理,而是要加強(qiáng)相關(guān)制度建設(shè),把教師的權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子。

相關(guān)新聞報道:廈大博導(dǎo)吳春明涉嫌誘奸女學(xué)生

相關(guān)評論熱詞:博導(dǎo)誘奸女學(xué)生

數(shù)年來爭議纏身的廈門大學(xué)不幸再次進(jìn)入“丑聞季”。去年會計系副教授謝靈爆料前副校長包養(yǎng)女生、有些領(lǐng)導(dǎo)教授經(jīng)常出沒色情場所,上周網(wǎng)爆謝靈炮轟校長朱崇實(shí)享受就餐特權(quán),近日又有廈大女生發(fā)帖揭露歷史系特聘教授吳春明長期猥褻誘奸女生,一系列丑聞不斷沖擊公眾神經(jīng)。

盡管廈大很扎眼,但其“道”不孤。多年來,學(xué)術(shù)界里教授抄襲、買春、貪賄、猥褻、誘奸,甚至成為間諜出賣國家機(jī)密,不斷刷新師德敗壞甚至違法亂紀(jì)的底線。至于學(xué)霸學(xué)閥專橫跋扈,把持榮譽(yù)頒授、課題申請、經(jīng)費(fèi)分配、職稱晉升等,黨同伐異,壓榨研究生,欺壓青年學(xué)者等現(xiàn)象,早已見怪不怪。

多年來社會批評不斷,高校收緊管理,有關(guān)部門更是出臺旨在提升師德、規(guī)范學(xué)術(shù)的管理規(guī)定若干,但為什么始終效果不彰,學(xué)術(shù)腐敗、倫理失范每況愈下?當(dāng)然不能說社會監(jiān)督?jīng)]有用,或者國家加強(qiáng)管理沒有用,但這些不是治本之策。在我國,學(xué)術(shù)腐敗、師德敗壞,甚至違法亂紀(jì)滋生蔓延,關(guān)鍵原因?yàn)閷W(xué)術(shù)共同體的失范。

學(xué)術(shù)共同體不同于一般的社區(qū)群體和社會組織,而是有著共同價值、共同信念和共同規(guī)范的社會群體。他們共同的價值和信念,應(yīng)該是致力于為人類進(jìn)行知識創(chuàng)新與思想探索,并通過人才培養(yǎng)實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)的薪火相傳。這是高度專業(yè)化的事業(yè),有其獨(dú)特的規(guī)律,因此必須遵行相應(yīng)的規(guī)范,實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)自治。當(dāng)然,學(xué)術(shù)共同體與學(xué)術(shù)自治并不意味著學(xué)術(shù)界就是法外之地。比如報道稱吳春明以課題經(jīng)費(fèi)開房,誘奸猥褻女生,已涉嫌觸犯國家法律,司法機(jī)關(guān)當(dāng)然應(yīng)介入調(diào)查。

國外成功的高等教育和學(xué)術(shù)研究多實(shí)行學(xué)術(shù)共同體的自治。論文評判、榮譽(yù)評定有同行評議,職稱晉升、重大決策有教授會議,學(xué)術(shù)失范、師德敗壞等等,都有相應(yīng)的專門調(diào)查機(jī)制和委員會,從而實(shí)現(xiàn)高深學(xué)術(shù)研究與校務(wù)民主治理的結(jié)合。

但高度行政化的現(xiàn)實(shí),卻破壞了我國學(xué)術(shù)共同體的構(gòu)建。行政權(quán)力而非專業(yè)學(xué)術(shù)、領(lǐng)導(dǎo)決定而非同行評議、長官意志而非民主協(xié)商在資源分配、職稱晉升和重大校務(wù)中起主導(dǎo)作用,導(dǎo)致權(quán)力邏輯與利益角逐統(tǒng)攝了一切。學(xué)術(shù)行政化和官僚化,還在我國高校和研究機(jī)構(gòu)形成了扭曲的生態(tài)鏈。領(lǐng)導(dǎo)手握資源和權(quán)力,高高在上,處于頂端;而學(xué)生由于畢業(yè)證、學(xué)位證受制于人,處于底端。教師和科研人員則處于中端,學(xué)術(shù)權(quán)力過小而行政權(quán)力過大。學(xué)術(shù)權(quán)力過小,使得學(xué)術(shù)創(chuàng)造所必需的自主空間受限,不得不在經(jīng)費(fèi)和職稱上仰人鼻息;而行政權(quán)力過大,則又使得本應(yīng)傳道、授業(yè)、解惑的教師中,有些人將對人才的培養(yǎng)扭曲為對學(xué)生未來前程命運(yùn)的掌控。于是,有人淪為犬儒,有人師德墮落。

明人呂坤曾云,“變民風(fēng)易,變士風(fēng)難;變士風(fēng)易,變仕風(fēng)難。仕風(fēng)變,天下治矣”。大學(xué)在我國古代,被視為國家養(yǎng)士之地,不僅培養(yǎng)人才,更重視養(yǎng)成知識分子的道德風(fēng)骨;在現(xiàn)代社會,大學(xué)更是知識創(chuàng)新的重鎮(zhèn)、思想探索的高地。說大學(xué)與一國命脈息息相關(guān),絕非妄語。因此,固持世道人心,大學(xué)與有責(zé)焉;而療救大學(xué)之弊,更是刻不容緩。

支振鋒(中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所副研究員、《環(huán)球法律評論》雜志副主編)

相關(guān)新聞報道:廈大博導(dǎo)吳春明涉嫌誘奸女學(xué)生

相關(guān)評論熱詞:博導(dǎo)誘奸女學(xué)生

在這炎炎在夏日,廈門大學(xué)無疑是多事之秋。先是女教授炮轟校長就餐特權(quán),校長隔空回應(yīng)。校長話音未落,博文《對汀洋的聲援——控訴廈門大學(xué)淫獸教師吳春明長期猥褻誘奸女學(xué)生》再次把廈大推到風(fēng)口浪尖。該博文“青春大篷車”是受害者之一,她出面指證,博導(dǎo)吳春明長期猥褻誘奸女生。面對洶涌的民意,廈門大學(xué)馬上“切割責(zé)任”,回應(yīng)稱中止吳春明博導(dǎo)資格并成立專門工作組,“對師德師風(fēng)問題零容忍,發(fā)現(xiàn)一起堅決查處一起,絕不姑息”。一時間,“廈大博導(dǎo)涉嫌誘奸女生”成為各大門戶網(wǎng)站的熱點(diǎn)新聞。13日,在新浪網(wǎng),該新聞的點(diǎn)擊率超過世界杯,名列當(dāng)日新聞排行榜的前十位。

“博導(dǎo)”、“女大學(xué)生”和“誘奸”等詞匯,與情色聯(lián)系在起,非常吸引眼球,引起網(wǎng)民大量吐槽。一些網(wǎng)民口誅筆伐時將此事娛樂化,把矛頭對準(zhǔn)勇敢地站出來指控的受害女生?!吧n蠅不盯無縫的蛋”、“一個巴掌拍不響”、”一個愿打一個愿挨“、“狗咬狗一嘴毛”、“半推半就投懷送抱”和“你情我愿各取所需”等批評聲,遍布各大網(wǎng)站新聞和微博的跟帖,在出面指證的受傷女生傷口上撒了一把鹽。

在筆者看來,第一,受害女生只是教育體制培養(yǎng)出的“乖乖女”。從小學(xué)、中學(xué)到大學(xué),我們的教育從來都是將學(xué)生培養(yǎng)成“乖乖女”,凡事都要聽老師的,奉老師話如圣旨。雖然女大學(xué)生是成年人,有一定的認(rèn)知能力,但是學(xué)生畢竟和社會接觸少,分辨能力有限,加上對導(dǎo)師的崇拜,沒有了反抗、質(zhì)疑的能力和精神,遇到事情只會唯唯諾諾地承受。一些人面獸心的教師,利用女學(xué)生對老師的尊重和敬仰,借“推薦發(fā)表論文或保研、發(fā)放補(bǔ)貼”等恩惠行不義之舉,得手后還得意洋洋地稱,“大家都是成年人,你情我愿各取所需”。

第二,受害女生選擇屈從是無奈。“所有的考古學(xué)生都面臨著發(fā)表文章、畢業(yè)找工作或保研保博的問題,這些問題就成為了考古女生們的死穴。而淫獸教師就盯準(zhǔn)了考古女生的這些個弱點(diǎn),以指導(dǎo)論文為由,制造二人獨(dú)處機(jī)會,伺機(jī)上下其手,如果不從,十年寒窗就可能付之東流。目前嚴(yán)竣的就業(yè)形勢,更讓985院校畢業(yè)證顯示出巨大的誘惑,多少名企的敲門磚靠的就是這個。我們不要過多地斥責(zé)這些受害女生,不要再用“在學(xué)位面前,再矜持的學(xué)霸也會脫褲子”的言語相加。

第三,受害女生需要正義的支持。正如“青春大篷車”所說,“廈大考古專業(yè),成了吳春明私人財產(chǎn),更成為他發(fā)泄淫欲的場所”,“將傳道授業(yè)解惑這些應(yīng)盡的義務(wù),演變成一場場赤裸裸的交易”?!拔页惺苤鴣碜缘赖潞妥陨砹贾木薮髩毫?,為自己走上了歧路而深深悔恨”,但“我不愿再看到有女生重蹈我覆轍”,“不愿看到再有女生因?yàn)榇耸赂钔筝p生受到傷害”,“讓我們看到正義的力量。這樣我們會變得更加勇敢,也許還會有更多受害者能夠站出來控訴淫獸的累累惡行”。如果我們站在娛樂化的角度,不分青紅皂白各打五十大板,真像將被埋沒,更多的“吳春明們”將更加肆無豈憚,得不到應(yīng)有的懲罰。受害學(xué)生的軟弱將制造更多的受害者。

第四,應(yīng)查明事實(shí)真相保護(hù)更多的女大學(xué)生。盡管有專家稱,從法律上講,誘奸并不是一個法律用語,是一個民間用語。那么對于實(shí)施引誘的一方來說,并不構(gòu)成犯罪。這是法律的漏洞,也給不法分子提供了可乘之機(jī)。他們打法律上的擦邊球?qū)嵤┱T奸行為,而利用特定權(quán)力誘導(dǎo)威逼已經(jīng)構(gòu)成違背意愿的犯罪了,性敲詐威逼即構(gòu)成敲詐罪與強(qiáng)奸罪。這就需要重新對誘奸作出合情合理合法的定位定性,以最大程度地保護(hù)女性的人權(quán)不受侵犯。21世紀(jì)教育研究院副院長熊丙奇認(rèn)為,類似這樣的事件不只是師德問題,還涉及到是否屬于犯罪,“如果只停留在學(xué)校自查自糾的層面,仍然處于行政、學(xué)術(shù)、司法不分的情況下,這無形中就縱容了部分人的違法犯罪行為。絕對不能輕描淡寫地定性為師風(fēng)師德問題”。

“青春大篷車”,在揭發(fā)和反抗的道路上,你不孤單!

王德華(環(huán)球網(wǎng)特約評論員)

相關(guān)新聞報道:廈大博導(dǎo)吳春明涉嫌誘奸女學(xué)生

相關(guān)評論熱詞:博導(dǎo)誘奸女學(xué)生

【廈大諸事件,幾乎都是通過社會公共網(wǎng)絡(luò)發(fā)帖,將內(nèi)部問題曝光。這么做,究竟是因?yàn)楫?dāng)事人刻意抹黑母校,還是因?yàn)橐恍┍驹撛趦?nèi)部舉報、調(diào)查中解決的問題被忽略、壓制,一拖再拖的結(jié)果?】

不知為什么,廈門大學(xué)近兩年時不時就會有風(fēng)月案發(fā)、家丑外露。

從一位女教授忘年戀引發(fā)的糾葛紛爭、前副校長因婚外情被妻子潑硫酸,到不久前的女教授謝靈炮轟現(xiàn)任校長朱崇實(shí)“在教師食堂就餐享特權(quán)”、校長則以女教授“學(xué)術(shù)不端”回?fù)羰录俚阶罱@兩天,有廈大女生發(fā)帖揭露該校歷史系教授吳春明誘奸多名女學(xué)生。

僅以常識計,在我們的社會環(huán)境中,若非出于憤怒與痛恨,很少會有受害女生不惜現(xiàn)身說法,主動站出來公布證據(jù),揭發(fā)導(dǎo)師的性侵與騷擾行為。廈門大學(xué)在事件曝光后,第一時間宣布中止吳的研究生導(dǎo)師資格,根據(jù)舉報材料展開調(diào)查。這樣迅速而鮮明的表態(tài)反應(yīng),也顯示該教授丑聞斷非空穴來風(fēng)。然而,即便這位“特聘教授”真如學(xué)生網(wǎng)帖中指控的那樣,是“將誘騙女生當(dāng)成畢生事業(yè)”的衣冠淫獸,也與之前曝光的一些中小學(xué)教師猥褻誘奸學(xué)生不同,更多是道德敗壞而難以法條定罪。

一所知名高校,不是在學(xué)術(shù)與育人上取得傲人成就,而是時時因風(fēng)月、家丑進(jìn)入大眾視線,本身大概就算得上一種丑聞,會讓學(xué)校斯文掃地、聲名受損,說不定還會變成更直接的利益損害。因此,高校遇到像師生學(xué)術(shù)不端、無良教授潛規(guī)則女學(xué)生之類事情,第一個反應(yīng)通常都是捂蓋子、低調(diào)處理,強(qiáng)調(diào)內(nèi)外有別,家丑不外揚(yáng)。

廈門大學(xué)為什么會有一系列家丑的外揚(yáng)?在很大程度上,要得益于這個學(xué)校有幾個愛找茬、希望將是非曲直爭個明白的學(xué)生或老師。這樣的人,很容易被當(dāng)成影響學(xué)校美好聲名的“罪人”。批評校長享受就餐特權(quán)的謝靈和率先指責(zé)教授淫行的女博士生“汀洋”,就都掛有“心理陰暗”“神經(jīng)病”的標(biāo)簽。

“神經(jīng)病”們檢舉、批評校內(nèi)人物,原本該走內(nèi)部程序。但廈大諸事件,幾乎都是通過社會公共網(wǎng)絡(luò)發(fā)帖,將內(nèi)部問題曝光。這么做,究竟是因?yàn)楫?dāng)事人刻意抹黑母校,還是因?yàn)椤皟?nèi)外有別”的原則,讓一些本該在內(nèi)部舉報、調(diào)查中解決的問題被忽略、壓制,一拖再拖的結(jié)果?

以校長就餐特權(quán)和教授誘奸事件為例。若謝靈未說謊,其寫信是在一年之前,所談也算不上大問題,如果校長能以平和坦誠心態(tài)列舉事實(shí)、做好溝通,恐怕不至于在一年后又被人張貼至外網(wǎng)。吳某的行徑,按發(fā)帖者所言,已持續(xù)多年、關(guān)涉眾多女生,恐怕也早有形跡表露,若能及早正視、整肅,或許就能于不動聲色間趕走禽獸、只存衣冠,而不致任由學(xué)校聲名與教師隊伍整體被個別敗類所累。

“風(fēng)起于青萍之末,浪成于微瀾之間?!苯┠陙恚瑖鴥?nèi)知名高校都在花大力氣打造“世界一流”和“百年老店”,強(qiáng)調(diào)大學(xué)精神、文化傳承。然而,師德師風(fēng)、校園文化與大學(xué)精神的塑造,靠拉標(biāo)語、喊口號沒多大用處,一味刪帖、封堵“神經(jīng)病”更可能造就危險的堰塞湖?!皟?nèi)外有別”的習(xí)慣思維下,如果忽略了大學(xué)該有的價值追求,缺少認(rèn)真的內(nèi)部檢點(diǎn)與管理,則家丑必多,外揚(yáng)難免。

但愿,廈大的“風(fēng)月”有邊,更為其他大學(xué)之鑒。

《京華時報》特約評論員 姜泓冰

相關(guān)新聞報道:廈大博導(dǎo)吳春明涉嫌誘奸女學(xué)生

相關(guān)評論熱詞:博導(dǎo)誘奸女學(xué)生

7月10日,一篇稱廈大教師長期猥褻誘奸女學(xué)生的博文在網(wǎng)上瘋轉(zhuǎn)。廈大人文學(xué)院歷史系考古專業(yè)博導(dǎo)吳春明被指長期猥褻誘奸多名女學(xué)生,甚至有女學(xué)生因此割腕。而其所在的歷史系迅速作出回應(yīng)要求校方給說法。7月12日上午,廈門大學(xué)就廈大教授被指誘奸多名女生發(fā)表聲明,表示已中止吳春明的研究生導(dǎo)師資格,停止其招生和指導(dǎo)研究生。(7月13日《海峽導(dǎo)報》)

博導(dǎo)、誘奸、女大學(xué)生……這些詞語放在一起,自然會輕易挑動起網(wǎng)友的好奇心,更何況,這事兒還是發(fā)生在正因?yàn)榻淌趐k校長而備受關(guān)注的廈門大學(xué),大家想不圍觀都難。

雖然廈大的反應(yīng)很快,態(tài)度也很誠懇,但“中止吳春明的導(dǎo)師資格,進(jìn)行調(diào)查”的表態(tài)顯然難以滿足網(wǎng)友們迫不及待的心情。博導(dǎo)誘奸多名女學(xué)生是不是真的?究竟有多少女生成為犧牲品?這些女生通過這樣的“交易”得到了什么,現(xiàn)在何處?這些問題很自然地就會被提出來,不過,大家若在一個個充盈著緋色的問題中獲得巨大的滿足感,這一事件也會變成一場輿論的桃色狂歡。那樣的結(jié)果,恐怕是要背離圍觀的本意。

其實(shí),我們更應(yīng)該關(guān)注的是高校之中師德的淪喪與學(xué)生權(quán)益保護(hù)的尷尬。在現(xiàn)行的高校教育模式下,教授在學(xué)生畢業(yè)、保研等方面掌握著過大的權(quán)力,但這些權(quán)力卻缺乏有力的監(jiān)督制約。也正因?yàn)槿绱?,在這一事件中,公眾真正應(yīng)該考慮的不是深挖背后的細(xì)節(jié),而是進(jìn)行深刻的制度反思,如何給教授們手中的權(quán)力拴上韁繩以時刻提醒莫越過師德底線,如何讓學(xué)生有足夠的力量去對抗“叫獸”的不良企圖,如何才能推進(jìn)現(xiàn)代大學(xué)制度的落地生根以建立更加合理平等的大學(xué)師生關(guān)系,這才是最關(guān)鍵的問題。

如果把所有的注意力都放在滿足獵奇心理和窺私欲上,卻忽視了更深層次的制度反思與構(gòu)建,像這樣的桃色新聞將不會是最后一次,而與此相伴的,則是高校與學(xué)術(shù)之間的漸行漸遠(yuǎn),以及公眾對于師德缺失的擔(dān)憂日甚一日。

相關(guān)新聞報道:廈大博導(dǎo)吳春明涉嫌誘奸女學(xué)生

相關(guān)評論熱詞:博導(dǎo)誘奸女學(xué)生

近日,一篇由廈大女生所發(fā)的揭露廈大歷史系博導(dǎo)吳春明長期猥褻誘奸女學(xué)生的博文在網(wǎng)上瘋轉(zhuǎn),文章披露該教師以指導(dǎo)論文或保研保博為名,成功誘奸多名女生,并曝光多張該教師床照。昨日,廈門大學(xué)就此發(fā)表聲明,稱已中止吳春明的導(dǎo)師資格,停止其招生和指導(dǎo)研究生。(7月13日《京華時報》)

廈大進(jìn)入多事之秋——校長“一個人的食堂”還沒過去,“防獸必讀”又牽出了更讓人大跌眼鏡的教授誘奸事件。但正如爆料女生所言,此事非針對整個學(xué)校,而是申討當(dāng)事人惡行。

東窗事發(fā)的固然是吳教授一人,但,誘人失范的又豈止是一個學(xué)校的學(xué)術(shù)與道德生態(tài)?這個問題其實(shí)可以化為三層追問:第一,如果吳教授不是在廈大、而執(zhí)教于其他高校,情況會有所變化嗎?第二,廈大名聲不差、治校能力也非斯文掃地的層級,吳教授尚且能翻雨覆云,其他高校呢?第三,即便整個中國高校只有一個吳教授,那么,令其驕奢淫逸的制度土壤難道僅存在廈大?

法理而言,或許誘奸只是道德詞匯,并不構(gòu)成犯罪,但事件中有待證實(shí)的幾個細(xì)節(jié),尤令人浮想聯(lián)翩:譬如博主“青春大篷車”在文中披露了吳春明以學(xué)術(shù)經(jīng)費(fèi)開房一事;又譬如據(jù)稱吳教授在事后,多以畢業(yè)工作保研保博為名,或利誘或威逼,且被利誘威逼成功者大有人在,游戲規(guī)則是“大家都是成年人,你情我愿各取所需”。于是問題就來了——堂堂科研經(jīng)費(fèi),竟然可以李代桃僵地拿來“開房”,這中間的曲徑通幽只是傳說而已?一個博導(dǎo),在決定學(xué)生學(xué)術(shù)科研生涯上的“能量”如此巨大而不受約制,這是不是等于賦予了他(她)無限大的合法傷害權(quán)?

有人說,博導(dǎo)誘奸事件不比“小學(xué)校長帶女生開房”,都是成年人,一個巴掌拍不響。這話自然有一定道理,但于一個法治社會而言,總不能指望打造貞節(jié)牌坊來捍衛(wèi)女生的權(quán)益與自由。博導(dǎo)誘奸事件雖然是“一個人”的問題,但它背后卻折射出“一群制度”的潛在兇險。說得更明白一點(diǎn),它是制度問題在道德層面的惡性爆發(fā):一者,從科技部部長萬鋼對科研經(jīng)費(fèi)“惡性問題”連說兩個“憤怒”,并表示“痛心”和“錯愕”,再到廣東科技系統(tǒng)多名高管落馬……科研經(jīng)費(fèi)成唐僧肉、教授腐敗不輸官員的事實(shí),需要欲說還羞嗎?

二者,一個教授竟然可以執(zhí)掌一群女學(xué)生的前途與命運(yùn),這種高度集權(quán)又缺乏監(jiān)管的學(xué)術(shù)機(jī)制,本身就包藏禍心。說到底,還是學(xué)術(shù)行政化的積弊——這既不是真正意義上的教授治校,更沒有對等的學(xué)生自治機(jī)構(gòu)來平衡膨脹的行政權(quán)力,結(jié)果,學(xué)生自然要淪為刀俎上的魚肉。那么,假設(shè)教授好的不是色、而是錢,“買賣自由、各取所需”,真相還會有水落石出的一天嗎?

這兩年,六所高校公布“大學(xué)憲章”了,自授文憑的南科大也獲得國際認(rèn)可了……但整個高校改革的一攬子規(guī)劃,依然“在路上”。大學(xué)女生權(quán)益不能靠“防獸必讀”來保護(hù),中國高校的治理格局與質(zhì)量,也不能總寄托在教授的德行操守上。吳教授的真相固然需要徹查,更須明確的是,一切訴諸于體制的變革,才是真正逆轉(zhuǎn)權(quán)益失衡的力量。

相關(guān)新聞報道:廈大博導(dǎo)吳春明涉嫌誘奸女學(xué)生

相關(guān)評論熱詞:博導(dǎo)誘奸女學(xué)生

從6月18日開始,由網(wǎng)友“汀洋”撰寫的廈大《考古女學(xué)生防“獸”必讀》一文開始在網(wǎng)上流傳,一石激起千層浪。7月10日,一篇名為《對汀洋的聲援——控訴廈門大學(xué)淫獸教師吳春明長期猥褻誘奸女學(xué)生(附床照)》的博文在網(wǎng)上瘋轉(zhuǎn),點(diǎn)名控訴廈門大學(xué)人文學(xué)院歷史系特聘教授、博士生導(dǎo)師吳春明“長期猥褻誘奸女學(xué)生”。文中還披露了吳春明以學(xué)術(shù)經(jīng)費(fèi)開房,以及其常去的幽會地點(diǎn),并隨文附了吳春明在酒店裸露上身的酣睡床照。

師生之間產(chǎn)生戀情在當(dāng)下并不少見,如果雙方出于真誠情感則無可厚非,但如果一個老師利用身份優(yōu)勢對學(xué)生強(qiáng)制、脅迫并進(jìn)行猥褻、性侵,這顯然逾越了社會公認(rèn)的倫理底線,甚至已經(jīng)涉嫌違法犯罪。

身體權(quán)是每個人的法定權(quán)利,而婦女的身體自由權(quán)和隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)尤受法律保護(hù),我國刑法規(guī)定著強(qiáng)制猥褻、侮辱婦女罪對之專項(xiàng)保護(hù),以行為、言語等方式的任何一種對女性進(jìn)行性侵犯的行為都將觸及此罪,即使顯著輕微,也將受到治安處罰。如果違背婦女意志,使用暴力、脅迫或者其他手段,強(qiáng)行與婦女發(fā)生性行為的還將涉嫌強(qiáng)奸罪。

也正因此,連日來,這兩篇帶有“桃色新聞”意味的網(wǎng)帖,吸盡各方眼球,也引爆公眾義憤,更將這名教授和其所在校系推到了輿論的風(fēng)口浪尖。須指出,雖然網(wǎng)貼描述詳盡,并且“有圖”,但是真相還并未完全浮出水面,即使相關(guān)指控在客觀上是可能真實(shí)的,此時此刻,我們還須對事件認(rèn)定保持一份謹(jǐn)慎,對憤怒保持一份克制。

7月12日,廈大校方發(fā)表聲明表示“已經(jīng)成立專門工作組,根據(jù)學(xué)校有關(guān)規(guī)定展開調(diào)查。調(diào)查期間,中止吳春明的研究生導(dǎo)師資格,停止其招生和指導(dǎo)研究生?!蔽覀冊谄谕7娇陀^、全面、公正、透明地展開調(diào)查的同時,也須認(rèn)識到,該事件雖然起于“桃色新聞”,但并不能止于“桃色”。

這不僅涉及這名教授是否存在性侵類違法犯罪,還涉及他是否私用學(xué)術(shù)經(jīng)費(fèi),從而構(gòu)成貪污類犯罪的問題,是否存在濫用學(xué)術(shù)影響力以謀私利問題。同時,如果這些問題都存在的話,那么學(xué)校自身在師資管理方面是否存在漏洞,為“叫獸”以權(quán)謀私、以權(quán)謀色大開方便之門,也值得深究??梢姡撌录芊竦贸鲎顬榭陀^的結(jié)論,僅靠校方調(diào)查還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠,當(dāng)?shù)鼐胶徒逃鞴懿块T也須早些介入,增加調(diào)查力度,并讓公眾感受到公信。

事實(shí)上,該教授已經(jīng)不是第一次受到相關(guān)舉報,一位不愿具名的廈門大學(xué)教授告訴記者,這件事情由來已久,自己之前就多次收到對吳春明猥褻誘奸學(xué)生行為的舉報。但被侵害的學(xué)生大多敢怒不敢言,最終事情都沒有處理結(jié)果。

可見,在引爆輿論關(guān)注之前,校方對受害學(xué)生的保護(hù)并不充分,也使得事態(tài)不斷升級。而在該事件已經(jīng)成為公共事件的語境下,無論是在調(diào)查程序上還是處理結(jié)果上,各方都須尊重并維護(hù)包括受害女生在內(nèi)所有廈大學(xué)生的切身權(quán)益。

我們既不能因一個可能的害群之馬,而對整個學(xué)校拙名化;更不能對相關(guān)學(xué)生進(jìn)行惡意揣測,甚至人肉搜索。調(diào)查方也應(yīng)對涉事女生個人信息予以嚴(yán)格保護(hù)。尤其是如果根據(jù)調(diào)查結(jié)果,這名教授最終受到了應(yīng)有懲罰,除個別主動權(quán)色交易者,也應(yīng)對其他無辜學(xué)生妥善安置。在嚴(yán)查、嚴(yán)懲“叫獸”的同時,讓學(xué)生們的權(quán)益得到最大維護(hù),使她們所受到的不良影響降到最低,這是你我在內(nèi)的所有人的應(yīng)有道義。

舒銳(北京 職員)

相關(guān)新聞報道:廈大博導(dǎo)吳春明涉嫌誘奸女學(xué)生

相關(guān)評論熱詞:博導(dǎo)誘奸女學(xué)生

廈門大學(xué)教授猥褻誘奸女生案,校方已經(jīng)啟動調(diào)查,當(dāng)事教授已被中止導(dǎo)師資格。但一個問題還需要深入思考,究竟怎樣保護(hù)女生的權(quán)利,讓她們不再受到傷害?

假如此事最后的定性就是“誘奸”,那么,這名教授最多只能被行政和黨紀(jì)問責(zé),即開除公職、黨籍,并不能追究法律責(zé)任??墒?,這名教授是利用導(dǎo)師職權(quán)所進(jìn)行的“誘奸”,這就不僅僅是誘騙女性那么簡單,很有可能是其用職權(quán)威逼利誘,而受害的女生本人并不情愿(如果情愿,為何有女生在事后割腕自殺?),但事后礙于面子(考慮到家人)和自己的前途(能否順利畢業(yè)、拿到學(xué)位、以及今后的事業(yè)發(fā)展、家庭生活),不敢報案,這從性質(zhì)上應(yīng)屬于強(qiáng)奸案,但卻被視為“誘奸”,于是加害者只違紀(jì)不違法,逍遙法外。

所以,不能簡單就把這一事件的性質(zhì)定性為誘奸,而應(yīng)該由司法機(jī)關(guān)深入調(diào)查,還原真相——在“誘奸”女生過程中,這名教師有否脅迫、恐嚇,是否違背女生意愿,在事后,是否威脅不得報案?雖然個中關(guān)系很復(fù)雜,但從保護(hù)女生的權(quán)利出發(fā),必須調(diào)查清楚。另外,對于發(fā)生在師生之間的這種“誘奸”,我國的法律是否存在空白,也值得檢討。一些輿論呼吁女生增強(qiáng)權(quán)利保護(hù)意識,加強(qiáng)自我保護(hù),這當(dāng)然很重要,但如果遇到禽獸教授,利用各種手段要挾,處于弱勢的女生,恐難逃出魔掌。

如何保護(hù)女生,完善法律,對當(dāng)事教授進(jìn)行嚴(yán)懲,只是一方面,更需要從制度上加以防患。我國大學(xué)目前至少缺乏兩個基本制度。

一是禁止師生戀制度。在國外大學(xué),從利益回避出發(fā),是禁止師生戀的,一旦師生戀被發(fā)現(xiàn),教師將離職。這一制度的好處在于,明確告訴所有師生,師生的關(guān)系界限在何處??晌覈鴧s沒有這樣的制度,有的老師,甚至就用職權(quán)威逼利誘學(xué)生發(fā)生、保持關(guān)系。

二是學(xué)生自治制度。在現(xiàn)代大學(xué)中,學(xué)生自治是和學(xué)術(shù)自治、教授治校同樣重要的內(nèi)容,一方面,通過學(xué)生自治,學(xué)生可進(jìn)行自我教育、自我管理,另一方面,通過學(xué)生自治,可以有效維護(hù)學(xué)生的權(quán)利,避免學(xué)生在校方、教授面前處于弱勢。正是由于有學(xué)生自治,學(xué)生們并不會覺得自己在學(xué)校中處于弱勢,而可以大膽地維權(quán),對教授的逾越教師倫理的行為大膽地說不。

以上兩個制度,從根本上說,就是約束行政權(quán)、教育權(quán)、學(xué)術(shù)權(quán),同時保障學(xué)生受教育權(quán)利的制度。當(dāng)前,我國大學(xué)對辦學(xué)權(quán)、行政權(quán)、教育權(quán)、學(xué)術(shù)權(quán)、受教育權(quán),并沒有明晰的界定,在目前的大學(xué)管理體系中,行政權(quán)處于最高的地位,受教育權(quán)處于最弱勢的地位,就這樣,學(xué)生的權(quán)利被漠視,以人為本成為空話和笑柄。

在每次大學(xué)丑聞曝光之后,輿論都會以“師德敗壞”一語蔽之,但這解決不了問題,大學(xué)的問題不能指望提高師德來解決。必須建立現(xiàn)代大學(xué)制度,這需要大學(xué)完善大學(xué)章程,明確政府、學(xué)校、教育者、受教育者的權(quán)責(zé)關(guān)系,建立平等的學(xué)校、教師、學(xué)生關(guān)系,防止在大學(xué)里產(chǎn)生行政特權(quán)和學(xué)術(shù)特權(quán),以及教育和學(xué)術(shù)成為行政特權(quán)和學(xué)術(shù)特權(quán)謀求私利的工具。這才能真正尊重受教育者,才能保障每一名學(xué)生的權(quán)利。

熊丙奇(上海 學(xué)者)

相關(guān)新聞報道:廈大博導(dǎo)吳春明涉嫌誘奸女學(xué)生

相關(guān)評論熱詞:博導(dǎo)誘奸女學(xué)生

?

近日,廈門大學(xué)人文學(xué)院歷史系特聘教授、博士生導(dǎo)師吳春明被指猥褻誘奸女學(xué)生的證據(jù)被捅到網(wǎng)上。廈門大學(xué)通過官方微博回應(yīng):稱已成立專門工作組展開調(diào)查。調(diào)查期間,已中止吳春明的研究生導(dǎo)師資格,停止其招生和指導(dǎo)研究生。(見7月13日《東方早報》)

如果調(diào)查屬實(shí),大學(xué)教授“以教謀色”的后果是十分嚴(yán)重的。污染了學(xué)風(fēng)、敗壞了社會風(fēng)氣、讓中國高等教育蒙羞且不說,對女生的傷害也是極大的。比如吳春明獸行似乎是長期存在的,所傷害的女生似乎不在少數(shù),多數(shù)女生事后只敢怒不敢言;比如深陷其中的女生因?yàn)樯硇氖艿絿?yán)重傷害,精神恍惚,有的甚至割腕自殺。

從前有一日為師終身為父之說,不僅從學(xué)術(shù)導(dǎo)引上,而且也從師生倫理上對師德進(jìn)行了形象注解。不論是男生還是女生,不論是未成年少女幼女還是成年女性,都是人生父母養(yǎng)的。人家把孩子送到學(xué)校來,學(xué)校和教師就有義務(wù)保障孩子的健康成長。我覺得有必要讓高校包括各類學(xué)校的管理者和教師們推人及己、設(shè)身處地地進(jìn)行換位思考,基于此,重提“師徒如父子”的倫理規(guī)范,也未必是多此一舉。

回到教授誘奸女生的事情上來,作為一種事后的補(bǔ)救措施,就是要真正做到嚴(yán)肅查處。嚴(yán)肅處理應(yīng)該到什么地步?如果教授誘奸女生中涉及到違法犯罪的行為,比如有強(qiáng)奸的細(xì)節(jié)、有挪用學(xué)術(shù)公款的細(xì)節(jié),就當(dāng)以法繩之。即便只是違反師德、違反校紀(jì)校規(guī),也不能因?yàn)槭堑赖?、紀(jì)律方面的事情就大事化小、小事化了。有情形表明,過去一些高校對此類事件,喜歡以“桃色新聞”視之,樂于以“掩丑遮惡”的態(tài)度對待之?,F(xiàn)在看來,恰恰是這種所謂的“理性選擇”害了高校的校風(fēng),也縱容了個別教師的“獸行”,甚至于反過頭來,也給高校教師帶來了妖魔化的傷害——君不見流行的“叫獸”稱謂乎?

□ 采桑子(武漢 職員)

相關(guān)新聞報道:廈大博導(dǎo)吳春明涉嫌誘奸女學(xué)生

相關(guān)評論熱詞:博導(dǎo)誘奸女學(xué)生