昨天上午,記者從福建周寧縣人大常委會辦公室獲悉,周寧縣第十六屆人大常委會第二十六次會議召開并再次審議,許可上海松江公安分局對張?jiān)C鞑扇⌒淌戮辛魪?qiáng)制措施,即日起暫時(shí)停止其執(zhí)行代表職務(wù)。(12月3日《京華時(shí)報(bào)》)
直至昨天上午9點(diǎn),周寧縣人大常委會召開會議,會議審議通過了《關(guān)于再次提請?jiān)S可對縣第十六屆人大代表張?jiān)C鞑扇⌒淌戮辛魪?qiáng)制措施并暫停其執(zhí)行代表職務(wù)的議案》,才給上海警方刑拘張?jiān)C髟诜缮蠏咔辶恕罢系K”,這場讓公眾高度關(guān)注的人大代表醉駕逃逸案才有了結(jié)果。
可謖是一波三折,從8月12日福建省周寧縣人大代表張?jiān)C髟谏虾W眈{逃逸,到12月2日同意被刑拘,其間的故事似乎已經(jīng)遠(yuǎn)超出了此代表醉駕逃逸的本身,更像是一場權(quán)力和民意、法制之間的博弈。
似乎長吁了一口氣,但民眾心中的疑慮就會因此煙消云散?
暫且慢著為這個(gè)結(jié)果而鼓掌,雖然是輿論監(jiān)督的結(jié)果,但其中透露出來的余味,依然讓我們感到法制進(jìn)程中還有很多的“障礙”無法得到清除,而這種“障礙”的存在卻是來自于權(quán)力本身所帶來的阻力。
王子犯法與庶民同罪,古人尚知治國之道,何況今人?
《代表法》中決定同不同意拘留人大代表的標(biāo)準(zhǔn),是“是否存在對代表在人民代表大會各種會議上的發(fā)言和表決進(jìn)行法律追究,或者對代表提出建議、批評和意見等其他執(zhí)行職務(wù)行為打擊報(bào)復(fù)的情形”。
也就是說,刑拘人大代表請示人大代表委員會,符合法律程序,也是對人大代表資格的一種尊重,更是確保人大代表依法履職的保障,但對于不在履職時(shí)犯法的人大代表或者說超出職務(wù)行為的人大代表時(shí),是否還需要提請人大代表委員會進(jìn)行裁決?
此次周寧縣人大常委會聲稱,已意識到錯(cuò)誤,其實(shí)這不僅僅是一句“錯(cuò)誤”就能掩蓋的事實(shí),是典型的權(quán)力干涉權(quán)利的做法,如果連人大代表委員會都不懂法,不懂得程序,那還談什么代表人民去行使權(quán)力?退一萬步來說,如果此事不被曝光,不被輿論討伐,事件是否會峰回路轉(zhuǎn)呢?
當(dāng)然,筆者希望當(dāng)?shù)厝舜笪瘑T會是真心感覺到了錯(cuò)誤,也是實(shí)事求是地糾錯(cuò),如果是基于此,倒是值得鼓個(gè)掌,畢竟中國的法制發(fā)展還是需要一個(gè)過程的,至于這個(gè)過程中出現(xiàn)的任何波折都具有一定的歷史環(huán)境的。
每次輿論與權(quán)力的博弈,都給民眾上了一次法律常識課,相信此次人大代表醉駕刑拘案不僅僅是給民眾普及了一次《人大法》,更是給那些還在倚仗“權(quán)力觀”行事的部門和官員上了一堂生動(dòng)的課,至少應(yīng)該明白依法治國容不得半點(diǎn)馬虎,只要你敢于違法亂紀(jì),無論涉及到誰,最終都逃不過法律的制裁。 |