8個(gè)大學(xué)生去山東泰安旅游，喝點(diǎn)酒后在賓館玩一塊錢一把的“炸金花”。因噪音影響了隔壁客人，被其以賭博報(bào)警。警方趕到后，當(dāng)場(chǎng)收繳賭資920元。當(dāng)?shù)鼐秸J(rèn)定，8人一起賭博構(gòu)成聚眾賭博情節(jié)，作出治安拘留15天，并處罰款3000元的“頂格處罰”，8人將因此錯(cuò)過12日回校拿畢業(yè)證的時(shí)間。有人為他們喊冤，認(rèn)為警方小題大做；也有人認(rèn)為警方做法是對(duì)的，大學(xué)生也應(yīng)當(dāng)接受懲罰。
別把“1元1局炸金花”不當(dāng)違法
楊濤
大學(xué)生們到底冤枉不冤枉呢？就讓我們看看法律是怎么規(guī)定的?！吨伟补芾硖幜P法》規(guī)定：以營(yíng)利為目的，為賭博提供條件的，或者參與賭博賭資較大的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，處十日以上十五日以下拘留，并處五百元以上三千元以下罰款。所以，認(rèn)定為賭博，應(yīng)當(dāng)是“賭資較大”的行為。公安部《關(guān)于辦理賭博違法案件適用法律若干問題的通知》對(duì)此也有明確規(guī)定，“不以營(yíng)利為目的，親屬之間進(jìn)行帶有財(cái)物輸贏的打麻將、玩撲克等娛樂活動(dòng)，不予處罰；親屬之外的其他人之間進(jìn)行帶有少量財(cái)物輸贏的打麻將、玩撲克等娛樂活動(dòng)，不予處罰?！?/p>
那么，問題又來了，多少錢算“賭資較大”呢？各地的標(biāo)準(zhǔn)并不一致。山東省公安廳規(guī)定，“參與賭博賭資較大的”是指人均參賭金額在100元以上或者當(dāng)場(chǎng)賭資在400元以上。江蘇省公安廳則規(guī)定，對(duì)帶娛樂性質(zhì)的熟人間打麻將、玩撲克等“小來來”行為，起罰點(diǎn)是個(gè)人賭資達(dá)到200元;對(duì)聚眾賭博等違法行為，“起罰點(diǎn)”則是人均賭資100元。8名大學(xué)生雖然一把是1元，但是，警方收繳他們的總賭資是920元。那么，無論是山東的標(biāo)準(zhǔn)總賭資400元，還是江蘇省聚眾賭博人均賭資100元的標(biāo)準(zhǔn)，這8名大學(xué)生的總賭資都超過了，因此，對(duì)他們進(jìn)行治安處罰，是有法可依的，他們也算不上什么“冤枉”。
但是，還有一個(gè)問題是，8名大學(xué)生接受治安處罰沒有錯(cuò)，但是，對(duì)他們的處罰是否過重了呢？要知道，公安機(jī)關(guān)是以“情節(jié)嚴(yán)重”為由，對(duì)他們進(jìn)行“頂格處罰”，治安拘留15天，罰款3000元。這就要看當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)是如何規(guī)定的了。
如果按照江蘇省的標(biāo)準(zhǔn)，普通的賭博要人均賭資200元，對(duì)于聚眾賭博，人均賭資100元，如果大學(xué)生人均賭資達(dá)到100元但未到200元，那么，大學(xué)生的聚眾賭博的行為就不能算“情節(jié)嚴(yán)重”，也就不能頂格處罰，因?yàn)橐粋€(gè)行為不能作兩次重復(fù)評(píng)價(jià)。但是，這8名大學(xué)生是在泰安犯的事，適用山東的標(biāo)準(zhǔn)，那么，別看8名大學(xué)生是1元一把，但總賭資是920元，已經(jīng)達(dá)到了治安處罰的標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)，他們又是8個(gè)人聚眾賭博，在賓館里大吵大鬧，影響到他人休息，對(duì)他們以“情節(jié)嚴(yán)重”為由進(jìn)行頂格處罰，并沒有違背法律的規(guī)定，也是在公安機(jī)關(guān)自由裁量權(quán)范圍內(nèi)，無可厚非。當(dāng)然，從人道主義出發(fā)，對(duì)大學(xué)生一時(shí)沖動(dòng)的小賭，也可以不頂格處罰，對(duì)他們拘留幾天，以視警戒，也是可以的。
所以，別把一塊錢一把的“炸金花”不當(dāng)違法，不管一把多少錢，只要總的金額超過了一定限額，就會(huì)受到治安處罰。公民最好遵紀(jì)守法，別參與賭博，即便是親友之間的娛樂活動(dòng)，最好是總的金額不要超過一定限額。否則，就會(huì)將歡樂變成悲劇。
背離公眾認(rèn)知的賭博執(zhí)法傷害法治
舒圣祥
玩1元1局的“炸金花”，居然以情節(jié)嚴(yán)重的聚眾賭博被“頂格處罰”（再往上，就該以賭博罪追究刑責(zé)了），這一起因?yàn)樘幜P夸張而成社會(huì)熱聞的“查賭案”，實(shí)在是讓人感覺有點(diǎn)不可思議。倘若同學(xué)之間這樣小籌碼的游戲，都算“聚眾賭博”并且情節(jié)嚴(yán)重，那么按照這一標(biāo)準(zhǔn)，全國(guó)各地的拘留所里早就應(yīng)該人滿為患才對(duì)。不開玩笑地說，類似“聚眾賭博”，只要警方想抓，就可以全年無休地抓下去，而且一抓一大批，足以罰個(gè)盆滿缽滿。
刑法中的賭博罪，是指以營(yíng)利為目的，聚眾賭博或者以賭博為業(yè)的行為?，F(xiàn)實(shí)生活中，大多數(shù)的賭博行為都尚未觸犯刑法，而是以治安處罰論處。《治安管理處罰法》規(guī)定，以營(yíng)利為目的，為賭博提供條件的，或者參與賭博賭資較大的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，處十日以上十五日以下拘留，并處五百元以上三千元以下罰款。
對(duì)照法律條款，8個(gè)大學(xué)生被處以15日拘留、3000元罰款，無疑是最頂格的治安處罰；問題是，既不是“以營(yíng)利為目的”，所謂“賭資”也僅僅920元，怎么就不能免予處罰，反而要頂格嚴(yán)懲呢？當(dāng)?shù)鼐降恼f法是，該案中人數(shù)達(dá)到8人，屬于“聚眾賭博”，即便彩頭很小，也應(yīng)認(rèn)定為情節(jié)嚴(yán)重的賭博，因此從重處罰。在我看來，這完全是對(duì)“聚眾賭博”的曲解。
一方面，《治安管理處罰法》中并沒有針對(duì)“聚眾賭博”的處罰，因?yàn)橐坏┚郾娰€博就已經(jīng)涉嫌觸犯刑法。另一方面，刑法中的“聚眾賭博”也絕不是單指人數(shù)達(dá)到一定數(shù)目，而是指組織、招引多人進(jìn)行賭博，本人從中抽頭漁利的行為——這種人俗稱“賭頭”。比如郭美美，她在家中開賭場(chǎng)就涉嫌聚眾賭博罪。相比之下，這8個(gè)大學(xué)生的行為，怎么能被輕易認(rèn)定為聚眾賭博呢？
如果某項(xiàng)執(zhí)法完全背離了公眾的認(rèn)知，那要么是法律的滯后，要么則是執(zhí)法的問題。在本案中，顯然不是法律的規(guī)定太過嚴(yán)苛，而是執(zhí)法者的行為太過“任性”。事實(shí)上，如果法律可以被隨意闡釋隨意濫用，那必然是對(duì)法治的最大傷害。所以，本案不是什么法治與人情的矛盾，而是執(zhí)法權(quán)力太過隨意的問題。倘若當(dāng)?shù)鼐竭@樣做，只是因?yàn)閷?duì)賭博行為有某種嚴(yán)懲的“潔癖”也便罷了，怕只怕過去常見的“罰款指標(biāo)”與“抓賭任務(wù)”再度死灰復(fù)燃。 | 
1元“炸金花”涉賭偏離了法治本意2015-06-11 10:08 
您所在的位置：
發(fā)給朋友
收藏
打印
評(píng)論