亚洲av无码乱码中文_日韩激情一级无码毛片_国产91资源午夜福利_玖玖资源站最新地址2

??

62項(xiàng)職業(yè)資格許可取消

??? 國(guó)務(wù)院總理李克強(qiáng)7月15日主持召開(kāi)國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議，決定再取消一批職業(yè)資格許可和認(rèn)定事項(xiàng)，以改革釋放創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新活力。會(huì)議決定，在去年以來(lái)已取消149項(xiàng)職業(yè)資格的基礎(chǔ)上，再取消網(wǎng)絡(luò)廣告經(jīng)紀(jì)人、注冊(cè)電子貿(mào)易師、全國(guó)外貿(mào)業(yè)務(wù)員、港口裝卸工等62項(xiàng)職業(yè)資格。會(huì)議要求，要進(jìn)一步加大工作力度，繼續(xù)集中取消職業(yè)資格許可和認(rèn)定事項(xiàng)。

取消職業(yè)資格認(rèn)定，利益部門(mén)要敢斷腕

莫開(kāi)偉

國(guó)務(wù)院取消職業(yè)資格許可和認(rèn)定事項(xiàng),既是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),推動(dòng)大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新的現(xiàn)實(shí)需要,也是進(jìn)一步簡(jiǎn)政放權(quán)、打破部門(mén)利益壟斷的現(xiàn)實(shí)倒逼。應(yīng)該說(shuō),取消職業(yè)資格許可再次擴(kuò)圍,為大眾釋放了更大創(chuàng)業(yè)空間和更多改革紅利,是利國(guó)利民之舉。

客觀(guān)地看,職業(yè)資格許可在保障人民生命安全、食品藥品安全等方面發(fā)揮了重要作用。但經(jīng)過(guò)多年發(fā)展,職業(yè)資格制度存在不少弊端:一是由于國(guó)家缺乏一套宏觀(guān)制度設(shè)計(jì)框架,致使很多地方和行業(yè)協(xié)會(huì)設(shè)置的職業(yè)資格許可事項(xiàng)過(guò)多過(guò)濫,使許多職業(yè)資格許可如同時(shí)下各種“奇葩”證明一樣庸俗可笑,給民眾正常就業(yè)帶來(lái)了障礙。二是不少行業(yè)組織、協(xié)會(huì)、學(xué)會(huì)只管考試發(fā)證和收費(fèi),在監(jiān)管上沒(méi)有實(shí)行考試與培訓(xùn)、鑒定和培訓(xùn)等職能分離,成了行業(yè)權(quán)力泛濫和腐敗的“溫床”。只發(fā)證卻疏于事后檢查考核,沒(méi)有實(shí)質(zhì)意義并被民眾譏諷為“濫收費(fèi)”。三是造成了職業(yè)資格水平評(píng)價(jià)與職業(yè)資格準(zhǔn)入混淆,提高了創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新門(mén)檻,使民眾變得無(wú)所適從,加大了就業(yè)難度?？梢?jiàn),若仍任由當(dāng)前這種職業(yè)資格許可亂象蔓延,不僅會(huì)扼殺民眾創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新生機(jī),更會(huì)影響中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。再次精減職業(yè)資格許可事項(xiàng),符合社會(huì)各界的急切期盼。

國(guó)務(wù)院去年取消了149項(xiàng)職業(yè)資格許可,加上這次取消的62項(xiàng),應(yīng)該說(shuō)數(shù)量足夠龐大,為大眾創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新掃除了障礙。但是,值得警惕的是,政策要求與落實(shí)效果之間存在不對(duì)等。不少部門(mén)在落實(shí)取消職業(yè)資格許可事項(xiàng)上,大玩“太極拳”,變著各種方法拖、延、緩執(zhí)行國(guó)務(wù)院政策。須警惕有的部門(mén)取消了一些舊職業(yè)資格許可事項(xiàng),換個(gè)“馬甲”,又弄出了新職業(yè)資格許可事項(xiàng),使國(guó)務(wù)院的政策效力減弱。

取消職業(yè)資格許可事項(xiàng),降低職業(yè)準(zhǔn)入門(mén)檻,是有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的好事,可為何執(zhí)行起來(lái)如此艱難?關(guān)鍵還在壟斷利益一時(shí)難以打破。在當(dāng)下,一些地方政府職能部門(mén)仍沒(méi)有處理好政府權(quán)力與市場(chǎng)邊界之間的關(guān)系,迷戀于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的權(quán)力管控方式,總認(rèn)為取消職業(yè)資格許可事項(xiàng)是削弱部門(mén)權(quán)力,帶來(lái)很多社會(huì)安全隱患。更有些部門(mén)“利益自肥”意識(shí)膨脹,總認(rèn)為取消職業(yè)資格許可事項(xiàng)減少了部門(mén)經(jīng)濟(jì)利益,影響了“小金庫(kù)”,于是找出各種理由阻撓國(guó)務(wù)院取消職業(yè)資格許可事項(xiàng)的落實(shí)。

進(jìn)一步精減職業(yè)資格許可事項(xiàng),既是一場(chǎng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的變革,更是一場(chǎng)部門(mén)利益調(diào)整的革命。中央政府應(yīng)下定推進(jìn)改革的決心,不僅要出政策,更要督促政策落實(shí),加大政策出臺(tái)后實(shí)施檢查力度,對(duì)執(zhí)行不力或虛于應(yīng)付的各級(jí)政府部門(mén)進(jìn)行嚴(yán)厲行政問(wèn)責(zé)和經(jīng)濟(jì)處罰,徹底斬?cái)嗬骀湕l。讓各級(jí)政府認(rèn)識(shí)到減少職業(yè)資格許可事項(xiàng)對(duì)推動(dòng)社會(huì)創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新及帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要性,形成自律意識(shí),在職業(yè)資格管理上把該放的徹底放開(kāi),該減的徹底減掉,該清除的徹底清除,不留尾巴、不留死角、不搞變通,使再次取消職業(yè)資格許可事項(xiàng)出成效,成為推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“新引擎”。（新華每日電訊）

更多觀(guān)點(diǎn)：

職業(yè)資格如何避免“掛羊頭賣(mài)狗肉”

讓法律為“我的工作我做主”撐腰

創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)不需要“資格”門(mén)檻

職業(yè)資格如何避免“掛羊頭賣(mài)狗肉”

胡印斌

新形勢(shì)下，職業(yè)資格的不適應(yīng)主要體現(xiàn)在這樣幾個(gè)方面，其一，職業(yè)資格與經(jīng)濟(jì)生活日益疏離，甚至出現(xiàn)嚴(yán)重的證、崗脫節(jié)現(xiàn)象。具體表現(xiàn)為，資格證成為“敲門(mén)磚”，只要取得資格，就等于敲開(kāi)了一扇大門(mén)，至于其所從事的職業(yè)是不是與資格有關(guān)，已經(jīng)不再重要，也無(wú)人過(guò)問(wèn)。

職業(yè)資格所表征的知識(shí)與價(jià)值，往往很難真正用于相關(guān)領(lǐng)域；而諸多需要專(zhuān)業(yè)知識(shí)、職業(yè)資格的行業(yè)，也并無(wú)明確要求。這一方面滋生了壓證、掛靠等不正?，F(xiàn)象，一些獲得證書(shū)的人可以待價(jià)而沽，坐地漁利；而另一方面，真正從事實(shí)際工作的人，往往無(wú)證上崗，管理部門(mén)也并不會(huì)去深究個(gè)中的虛實(shí)。

其二，因?yàn)橛辛诉@樣一個(gè)人為設(shè)定的“門(mén)檻”，也催生了越來(lái)越熱的“考證熱”、“考證經(jīng)濟(jì)”，幾乎每種證書(shū)背后都有一條隱秘的利益鏈條。反過(guò)來(lái)，“考證熱”既然有利可圖，也使得一些國(guó)家機(jī)關(guān)、行業(yè)協(xié)會(huì)、學(xué)會(huì)往往樂(lè)意設(shè)立更多的準(zhǔn)入類(lèi)、評(píng)價(jià)類(lèi)職業(yè)資格。多方的推波助瀾，使得中國(guó)成為一個(gè)“考證”大國(guó)。名目繁多的職業(yè)資格許可與認(rèn)定，讓人眼花繚亂。

由此造成的社會(huì)運(yùn)行成本，十分巨大，也并非都有必要。尤其是，功利性的考證熱，還延伸到當(dāng)下的學(xué)校教育中。據(jù)媒體報(bào)道，很多大學(xué)生被考證的神話(huà)所裹挾，不去好好讀書(shū)，往往熱衷于形形色色的證書(shū)泡沫，這種景象顯然不是公眾樂(lè)見(jiàn)的，也會(huì)在社會(huì)上產(chǎn)生極大的智力浪費(fèi)，不合理，也不經(jīng)濟(jì)。

可見(jiàn)，職業(yè)資格的制度困境固然與“證書(shū)”過(guò)多過(guò)濫有關(guān)，應(yīng)該堅(jiān)決取消那些以牟利為目的的許可與認(rèn)定，真正做到簡(jiǎn)政放權(quán)，讓人才可以在市場(chǎng)上良性配置；同時(shí)，相關(guān)管理部門(mén)也應(yīng)該真正負(fù)起責(zé)任來(lái)，讓證、崗不再脫節(jié)，不能繼續(xù)容忍掛羊頭賣(mài)狗肉的行徑。如果某些崗位確實(shí)需要必要的職業(yè)資格，則一定要嚴(yán)格執(zhí)行，落實(shí)到位；如果不需要，不妨徹底取締，從而給社會(huì)釋放準(zhǔn)確、明細(xì)的信號(hào)。

良性的人才配置，不是發(fā)發(fā)證、收收費(fèi)就可以了，而是要有一整套嚴(yán)密、完備的制度設(shè)定與過(guò)程監(jiān)管。在這個(gè)過(guò)程中，政府部門(mén)既要勇于做“減法”，砍去那些不必要的行政許可，更要做“加法”，加強(qiáng)監(jiān)管，這才能在去除門(mén)檻的同時(shí)，促進(jìn)各類(lèi)人才脫穎而出，提升更多產(chǎn)業(yè)、崗位的勞動(dòng)和工作品質(zhì)，推動(dòng)大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新，讓廣大勞動(dòng)者更好施展創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新才能。（光明網(wǎng)）

讓法律為“我的工作我做主”撐腰

張漲

我國(guó)的職業(yè)資格制度自上世紀(jì)90年代初發(fā)展至今，全國(guó)各類(lèi)職業(yè)資格證書(shū)多達(dá)1000多種。雖然本意在于制定一定的行業(yè)門(mén)檻，防止濫竽充數(shù)者出現(xiàn)，但在運(yùn)行過(guò)程中卻出現(xiàn)了不少問(wèn)題。比如資格證過(guò)多過(guò)濫，出租證件牟利現(xiàn)象等，確實(shí)亟需重新理順大大小小的職業(yè)資格認(rèn)證，規(guī)范一批、清理一批。有數(shù)據(jù)顯示，去年以來(lái)我國(guó)已取消149項(xiàng)職業(yè)資格，對(duì)激發(fā)社會(huì)活力，保障人員就業(yè)無(wú)疑成效卓著。

但上千種職業(yè)資格認(rèn)證，到底應(yīng)該取消哪個(gè)，留下哪個(gè)呢？應(yīng)當(dāng)看到，由于把關(guān)不嚴(yán)、私設(shè)門(mén)檻等等漏洞，我國(guó)的職業(yè)資格認(rèn)證一度鬧出了不少“奇葩認(rèn)證”的笑話(huà)。最典型的莫過(guò)于李克強(qiáng)總理曾問(wèn)商務(wù)部副部長(zhǎng)鐘山，“‘國(guó)際商務(wù)專(zhuān)業(yè)人員’是做什么的？你有這個(gè)資格許可嗎？”鐘山搖了搖頭?？偫硇χf(shuō)：“連你都沒(méi)有資格，這個(gè)資格許可不是莫名其妙嗎？”

而從“國(guó)際商務(wù)專(zhuān)業(yè)人員”出發(fā)，堪稱(chēng)“莫名其妙”的職業(yè)資格還有長(zhǎng)長(zhǎng)一串：牌技培訓(xùn)師、木材搬運(yùn)工、松香包裝工、割草機(jī)操作工，乃至在一些省份連肉夾饃制作、羊肉泡饃制作、烤全羊都有相應(yīng)的職業(yè)資格考試。要打破三百六十行、行行要考證的局面，先行革除這些聽(tīng)起來(lái)讓人發(fā)笑的無(wú)厘頭職業(yè)資格，是一個(gè)自然而然的切入口。

但要將職業(yè)資格認(rèn)證改革進(jìn)一步深化，僅僅靠感性判斷是否“莫名其妙”顯然不夠，這時(shí)就需要引入一些長(zhǎng)效的、剛性的硬性標(biāo)準(zhǔn)。在本次會(huì)議上，“無(wú)法可依的職業(yè)資格一律取消”，才是最大的看點(diǎn)和亮點(diǎn)?！皩?duì)國(guó)務(wù)院部門(mén)設(shè)置實(shí)施的沒(méi)有法律法規(guī)依據(jù)的準(zhǔn)入類(lèi)職業(yè)資格……一律取消；有法律法規(guī)依據(jù)，但與國(guó)家安全、公共安全、公民人身財(cái)產(chǎn)安全關(guān)系不密切或不宜采取職業(yè)資格方式管理的，按程序提請(qǐng)修訂法律法規(guī)后予以取消?！睆倪@一表述中至少可以讀出兩層意思。一者，職業(yè)資格的設(shè)置需要以法律規(guī)定為前提，這體現(xiàn)了對(duì)法律的尊重；二者，即便有法律法規(guī)作為依據(jù)，但綜合各方面情況有必要取消的，也要先修改法律再予以取消。這體現(xiàn)了對(duì)法治程序的尊重。一言以蔽之，取消哪個(gè)職業(yè)資格，留下哪個(gè)職業(yè)資格，最終要靠法律說(shuō)了算，要在依法治國(guó)的背景謹(jǐn)慎篩選、依法實(shí)施。

依法治國(guó)的核心，其實(shí)不過(guò)兩句話(huà)：對(duì)公權(quán)力而言，法無(wú)授權(quán)不可為；對(duì)公民而言，法無(wú)禁止即可為。以法治原則作為職業(yè)資格改革的準(zhǔn)繩，既在一定程度上約束了公權(quán)力不能超越法律自我授權(quán)，也保障了公民“我的工作我做主”的就業(yè)權(quán)利。如果說(shuō)在取消職業(yè)資格數(shù)量上不斷加碼是量的積累，那么明確在法治框架下理順職業(yè)資格認(rèn)證，則是更加根本的質(zhì)變。

依法治國(guó)從來(lái)不是一個(gè)大而無(wú)當(dāng)?shù)目谔?hào)。法治必須貫穿在權(quán)利運(yùn)行、公民生活的每一個(gè)細(xì)節(jié)之中。職業(yè)資格哪些不該有，哪些可以有，這一看起來(lái)細(xì)枝末節(jié)的“小事”也不例外。事實(shí)上，還有更多的公共領(lǐng)域需要法治原則去填充，比如規(guī)范紅頭文件、減稅降費(fèi)、審批改革等方面，也要把法律的“尺子”用好，不偏不倚畫(huà)出一條依法依規(guī)的推進(jìn)路線(xiàn)。讓法律滲透進(jìn)社會(huì)生活的方方面面，才是對(duì)法治真正的尊重和實(shí)踐。（廣州日?qǐng)?bào)）

創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)不需要“資格”門(mén)檻

蔣哲

經(jīng)過(guò)多年發(fā)展，職業(yè)資格證制度已經(jīng)處于不得不改革的窘境：一方面職業(yè)資格太多太重，資格證設(shè)置的主體復(fù)雜，重復(fù)量很大；另一方面，很多職業(yè)資格的培訓(xùn)、考試、檢驗(yàn)都掌握在地方和行業(yè)協(xié)會(huì)手中，有權(quán)力尋租的隱患。整頓職業(yè)資格證制度，一方面約束政府權(quán)力，促進(jìn)依法行政，讓市場(chǎng)更具活力，讓勞動(dòng)更加自由；另一方面，也遏制權(quán)力尋租和“花錢(qián)買(mǎi)證”，可謂勢(shì)在必行。

更為關(guān)鍵的是，鼓勵(lì)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的時(shí)代，很多職業(yè)資格設(shè)置陳舊，不僅跟不上社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，反而成為了阻礙創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的門(mén)檻和桎梏。

不拘一格降人才，創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)新從來(lái)都不需要什么“資格”。比爾·蓋茨大學(xué)輟學(xué)創(chuàng)業(yè)，連學(xué)歷“資格”都舍棄了。那個(gè)年代，IT業(yè)還沒(méi)有雛形，遑論給“電腦工程師”或者“軟件開(kāi)發(fā)師”評(píng)定職業(yè)資格?？墒牵沁@個(gè)沒(méi)有“資格”的創(chuàng)業(yè)者的奮斗，成就了世界上最偉大的軟件帝國(guó)。

在“互聯(lián)網(wǎng)+”的時(shí)代，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的機(jī)會(huì)比比爾·蓋茨的年代更豐盛，當(dāng)代中國(guó)對(duì)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的需求也比那個(gè)時(shí)代更強(qiáng)烈。“互聯(lián)網(wǎng)+”的創(chuàng)新構(gòu)建在全新的跨界領(lǐng)域，沒(méi)有人能確切把握這些新領(lǐng)域的全部規(guī)則和要素，對(duì)“資格”的認(rèn)定也會(huì)變得毫無(wú)意義。國(guó)務(wù)院將減少職業(yè)資格許可和認(rèn)定作為深化行政審批制度改革、轉(zhuǎn)變政府職能的一項(xiàng)重要任務(wù)，正是因?yàn)榭吹搅似渲贫瘸琉鈱?duì)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的拖累，堅(jiān)定了為創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)“鋪路”與“護(hù)航”的政策導(dǎo)向和社會(huì)心態(tài)。

職業(yè)資格系統(tǒng)的問(wèn)題是復(fù)雜的，取消法律規(guī)定以外的職業(yè)資格，應(yīng)只是這項(xiàng)改革的第一步，法律規(guī)定以?xún)?nèi)的職業(yè)資格有沒(méi)有問(wèn)題？目前，我國(guó)僅在《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》和《中華人民共和國(guó)職業(yè)教育法》中有關(guān)于職業(yè)資格證書(shū)制度的一般性表述，這也是我國(guó)職業(yè)資格證書(shū)制度僅有的法律依據(jù)，界限模糊，缺乏穩(wěn)定性與嚴(yán)密性?？梢哉f(shuō)，當(dāng)下職業(yè)資格證領(lǐng)域的亂象，也一定程度上是立法滯后帶來(lái)的消極影響，如果職業(yè)資格的法律界限不明確，“冗余”的職業(yè)資格證恐怕野火燒不盡。

決策層已經(jīng)意識(shí)到，明確職業(yè)資格的邊界，建立起國(guó)家職業(yè)資格管理的長(zhǎng)效機(jī)制，才是徹底掃除弊病的治本之策。在這個(gè)問(wèn)題上，政策改革每走一步，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的環(huán)境便前進(jìn)一分。（長(zhǎng)江日?qǐng)?bào)）

據(jù)新華社報(bào)道，國(guó)務(wù)院總理李克強(qiáng)7月15日主持召開(kāi)國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議，會(huì)議決定，在去年以來(lái)已取消149項(xiàng)職業(yè)資格的基礎(chǔ)上，再取消網(wǎng)絡(luò)廣告經(jīng)紀(jì)人等62項(xiàng)職業(yè)資格。會(huì)議要求，對(duì)國(guó)務(wù)院部門(mén)設(shè)置實(shí)施的沒(méi)有法律法規(guī)依據(jù)的準(zhǔn)入類(lèi)職業(yè)資格，以及國(guó)務(wù)院行業(yè)部門(mén)和全國(guó)性行業(yè)協(xié)會(huì)、學(xué)會(huì)自行設(shè)置的水平評(píng)價(jià)類(lèi)職業(yè)資格一律取消。

不必諱言，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初始階段，作為人力資源管理的重要路徑之一，職業(yè)資格許可與認(rèn)定曾經(jīng)起到了積極的引導(dǎo)作用。很多優(yōu)秀人才通過(guò)“考證”而實(shí)現(xiàn)了個(gè)人發(fā)展的逆轉(zhuǎn)，在經(jīng)濟(jì)社會(huì)中找到了更加適合自己的崗位。與此同時(shí)，國(guó)家也實(shí)現(xiàn)了人力資源的優(yōu)化配置、科學(xué)化配置。

然而，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深化，以及經(jīng)濟(jì)社會(huì)的飛速發(fā)展，過(guò)多、過(guò)濫的職業(yè)許可與認(rèn)定，也成為人才自由流動(dòng)的桎梏，產(chǎn)生了越來(lái)越嚴(yán)重的限制而非推動(dòng)效應(yīng)。這種僵化、機(jī)械、刻板的人才管理機(jī)制，也變得越來(lái)越不適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的要求，破繭的民意訴求也就變得越來(lái)越強(qiáng)烈。新一屆中央政府下大力氣取消職業(yè)資格，應(yīng)該說(shuō)，順應(yīng)了時(shí)代的要求，必將有力推動(dòng)各類(lèi)人才脫穎而出。

新形勢(shì)下，職業(yè)資格的不適應(yīng)主要體現(xiàn)在這樣幾個(gè)方面，其一，職業(yè)資格與經(jīng)濟(jì)生活日益疏離，甚至出現(xiàn)嚴(yán)重的證、崗脫節(jié)現(xiàn)象。具體表現(xiàn)為，資格證成為“敲門(mén)磚”，只要取得資格，就等于敲開(kāi)了一扇大門(mén)，至于其所從事的職業(yè)是不是與資格有關(guān)，已經(jīng)不再重要，也無(wú)人過(guò)問(wèn)。

職業(yè)資格所表征的知識(shí)與價(jià)值，往往很難真正用于相關(guān)領(lǐng)域；而諸多需要專(zhuān)業(yè)知識(shí)、職業(yè)資格的行業(yè)，也并無(wú)明確要求。這一方面滋生了壓證、掛靠等不正?，F(xiàn)象，一些獲得證書(shū)的人可以待價(jià)而沽，坐地漁利；而另一方面，真正從事實(shí)際工作的人，往往無(wú)證上崗，管理部門(mén)也并不會(huì)去深究個(gè)中的虛實(shí)。

其二，因?yàn)橛辛诉@樣一個(gè)人為設(shè)定的“門(mén)檻”，也催生了越來(lái)越熱的“考證熱”、“考證經(jīng)濟(jì)”，幾乎每種證書(shū)背后都有一條隱秘的利益鏈條。反過(guò)來(lái)，“考證熱”既然有利可圖，也使得一些國(guó)家機(jī)關(guān)、行業(yè)協(xié)會(huì)、學(xué)會(huì)往往樂(lè)意設(shè)立更多的準(zhǔn)入類(lèi)、評(píng)價(jià)類(lèi)職業(yè)資格。多方的推波助瀾，使得中國(guó)成為一個(gè)“考證”大國(guó)。名目繁多的職業(yè)資格許可與認(rèn)定，讓人眼花繚亂。

由此造成的社會(huì)運(yùn)行成本，十分巨大，也并非都有必要。尤其是，功利性的考證熱，還延伸到當(dāng)下的學(xué)校教育中。據(jù)媒體報(bào)道，很多大學(xué)生被考證的神話(huà)所裹挾，不去好好讀書(shū)，往往熱衷于形形色色的證書(shū)泡沫，這種景象顯然不是公眾樂(lè)見(jiàn)的，也會(huì)在社會(huì)上產(chǎn)生極大的智力浪費(fèi)，不合理，也不經(jīng)濟(jì)。

可見(jiàn)，職業(yè)資格的制度困境固然與“證書(shū)”過(guò)多過(guò)濫有關(guān)，應(yīng)該堅(jiān)決取消那些以牟利為目的的許可與認(rèn)定，真正做到簡(jiǎn)政放權(quán)，讓人才可以在市場(chǎng)上良性配置；同時(shí)，相關(guān)管理部門(mén)也應(yīng)該真正負(fù)起責(zé)任來(lái)，讓證、崗不再脫節(jié)，不能繼續(xù)容忍掛羊頭賣(mài)狗肉的行徑。如果某些崗位確實(shí)需要必要的職業(yè)資格，則一定要嚴(yán)格執(zhí)行，落實(shí)到位；如果不需要，不妨徹底取締，從而給社會(huì)釋放準(zhǔn)確、明細(xì)的信號(hào)。

良性的人才配置，不是發(fā)發(fā)證、收收費(fèi)就可以了，而是要有一整套嚴(yán)密、完備的制度設(shè)定與過(guò)程監(jiān)管。在這個(gè)過(guò)程中，政府部門(mén)既要勇于做“減法”，砍去那些不必要的行政許可，更要做“加法”，加強(qiáng)監(jiān)管，這才能在去除門(mén)檻的同時(shí)，促進(jìn)各類(lèi)人才脫穎而出，提升更多產(chǎn)業(yè)、崗位的勞動(dòng)和工作品質(zhì)，推動(dòng)大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新，讓廣大勞動(dòng)者更好施展創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新才能。（胡印斌）

【不論是政府部門(mén)依照法律法規(guī)或職能設(shè)置的職業(yè)資格許可,還是行業(yè)協(xié)會(huì)自己設(shè)置的職業(yè)資格門(mén)檻,都可尋覓到利益驅(qū)動(dòng)的鬼魅身影】

日前,國(guó)務(wù)院總理李克強(qiáng)主持召開(kāi)國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議,決定在去年已取消的149項(xiàng)職業(yè)資格基礎(chǔ)上,再取消網(wǎng)絡(luò)廣告經(jīng)紀(jì)人等62項(xiàng)職業(yè)資格。對(duì)沒(méi)有法律法規(guī)依據(jù)的準(zhǔn)入類(lèi)職業(yè)資格,以及行業(yè)部門(mén)和全國(guó)性行業(yè)協(xié)會(huì)、學(xué)會(huì)自行設(shè)置的水平評(píng)價(jià)類(lèi)職業(yè)資格一律取消；有法律法規(guī)依據(jù),但與國(guó)家安全、公共安全、公民人身財(cái)產(chǎn)安全關(guān)系不密切或不宜采取職業(yè)資格方式管理的,按程序提請(qǐng)修訂法律法規(guī)后予以取消(7月16日《京華時(shí)報(bào)》)。

職業(yè)資格許可在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi),是公民必須跨過(guò)的就業(yè)門(mén)檻之一。其中有關(guān)生命安全、食品安全等領(lǐng)域的準(zhǔn)入類(lèi)職業(yè)資格,系國(guó)家依照相關(guān)法律和行政法規(guī)設(shè)置,規(guī)范與之相對(duì)應(yīng)領(lǐng)域的公共管理,實(shí)屬必要。然而,經(jīng)過(guò)多年的發(fā)展,職業(yè)資格制度弊病重重,不但太多太濫、監(jiān)管難以到位,而且實(shí)施中水平評(píng)價(jià)類(lèi)資格變異為準(zhǔn)入類(lèi)資格的現(xiàn)象日益普遍,以致職業(yè)資格成為公民就業(yè)的攔路虎,要求取消職業(yè)資格的呼聲一直不絕于耳。此次國(guó)務(wù)院再次取消62項(xiàng)職業(yè)資格,并按照有無(wú)法律法規(guī)依據(jù)的原則,對(duì)職業(yè)資格一律取消或按程序提請(qǐng)修訂法律法規(guī)后予以取消,這既體現(xiàn)了對(duì)民意的回應(yīng)和順從,更體現(xiàn)了讓職業(yè)資格許可在法治軌道上運(yùn)行的思路。

職業(yè)資格許可的亂象頻出,折射出一種利益博弈的非正常狀態(tài)。不論是政府部門(mén)依照法律法規(guī)或職能設(shè)置的職業(yè)資格許可,還是行業(yè)協(xié)會(huì)自己設(shè)置的職業(yè)資格門(mén)檻,都可尋覓到利益驅(qū)動(dòng)的鬼魅身影。無(wú)論哪種狀態(tài),都與現(xiàn)代法治追求的目標(biāo)相去甚遠(yuǎn)。在利益多元的現(xiàn)代社會(huì),不同的利益主體難免發(fā)生沖突,而解決沖突的最有效辦法,就是將其納入法治軌道,讓其在法治軌道上公開(kāi)博弈,從而達(dá)到一種良性的、合理又公正的利益分配狀態(tài)。尤其是在依法治國(guó)、建設(shè)法治政府的時(shí)代背景下,依法讓事關(guān)公民就業(yè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的職業(yè)資格許可在法治軌道上運(yùn)行,勢(shì)在必行。

法無(wú)授權(quán)不可為。我國(guó)行政許可法明確規(guī)定,設(shè)定和實(shí)施行政許可,應(yīng)當(dāng)依照法定的權(quán)限、范圍、條件和程序。顯然,當(dāng)前諸多部門(mén)以及行業(yè)協(xié)會(huì)、學(xué)會(huì)設(shè)置的職業(yè)資格,并沒(méi)有獲得相關(guān)法律的授權(quán)。因此,治理任性十足的職業(yè)資格許可,法治應(yīng)不容置疑地成為首選,這也是規(guī)范職業(yè)資格許可的最有力武器。同時(shí),要清楚地看到,職業(yè)資格許可涉及公民就業(yè)和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的方方面面,點(diǎn)多面廣線(xiàn)長(zhǎng),相關(guān)領(lǐng)域法治完善程度參差不齊,更需要運(yùn)用法治手段對(duì)其進(jìn)行監(jiān)管。只有這樣,才能實(shí)現(xiàn)職業(yè)資格許可管理的常態(tài)化、制度化和規(guī)范化,職業(yè)資格許可才有可能不再成為公民就業(yè),以及阻礙經(jīng)濟(jì)社會(huì)健康發(fā)展的絆腳石。

法治是社會(huì)治理的糾偏器,對(duì)于推進(jìn)職業(yè)資格許可管理規(guī)范化運(yùn)行,其重要性自不待言,最關(guān)鍵的是將行動(dòng)落到實(shí)處。此次國(guó)務(wù)院要求對(duì)無(wú)法可依的職業(yè)資格許可一律取消,以及對(duì)有法可依但不宜采取職業(yè)資格方式管理的,按程序提請(qǐng)修訂法律法規(guī)后予以取消,其本身就充分體現(xiàn)了讓職業(yè)資格許可在法治軌道上運(yùn)行的強(qiáng)烈意識(shí)。故此,相關(guān)責(zé)任部門(mén)更應(yīng)該運(yùn)用法治思維和法治方式,審視相關(guān)法治是否還有需要完善之處,對(duì)存在問(wèn)題的職業(yè)資格許可及時(shí)依照法律法規(guī)糾偏,從而讓法治成為職業(yè)資格許可規(guī)范運(yùn)行的力量源泉。

一分部署,九分落實(shí)。如今,國(guó)務(wù)院已吹響了取消無(wú)法可依職業(yè)資格許可的號(hào)角,充分體現(xiàn)了遏制違法許可職業(yè)資格,建立國(guó)家職業(yè)資格管理長(zhǎng)效機(jī)制的堅(jiān)定決心。期待相關(guān)責(zé)任部門(mén)在落實(shí)過(guò)程中,凝聚法治共識(shí),以法治力量規(guī)范職業(yè)資格許可,讓其不再偏離法治軌道,確保其在服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和社會(huì)治理中釋放更多正能量。

近日，國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議決定，在去年已取消的149項(xiàng)職業(yè)資格基礎(chǔ)上，再取消網(wǎng)絡(luò)廣告經(jīng)紀(jì)人等62項(xiàng)職業(yè)資格。對(duì)國(guó)務(wù)院部門(mén)設(shè)置實(shí)施的沒(méi)有法律法規(guī)依據(jù)的準(zhǔn)入類(lèi)職業(yè)資格，以及國(guó)務(wù)院行業(yè)部門(mén)和全國(guó)性行業(yè)協(xié)會(huì)、學(xué)會(huì)自行設(shè)置的水平評(píng)價(jià)類(lèi)職業(yè)資格一律取消。

職業(yè)資格證書(shū)制度是世界通行的現(xiàn)代社會(huì)就業(yè)的一項(xiàng)基礎(chǔ)制度，持證上崗，表明一個(gè)人具備了從事相關(guān)行業(yè)或崗位工作的基本專(zhuān)業(yè)素質(zhì)和條件，一方面有利于保障就職者的基本能力；另一方面也有利于引導(dǎo)就職者的職業(yè)發(fā)展。但從現(xiàn)實(shí)角度看，除了一些與民生安全相關(guān)的命脈行業(yè)，大部分工作并不需要持證。一個(gè)人能否勝任某項(xiàng)工作，市場(chǎng)的“無(wú)形之手”更能實(shí)現(xiàn)優(yōu)勝劣汰，基于市場(chǎng)機(jī)制的競(jìng)爭(zhēng)，比行政審批更具活力。

經(jīng)過(guò)多年發(fā)展，職業(yè)資格證制度已經(jīng)處于不得不改革的窘境：一方面職業(yè)資格太多太重，資格證設(shè)置的主體復(fù)雜，重復(fù)量很大；另一方面，很多職業(yè)資格的培訓(xùn)、考試、檢驗(yàn)都掌握在地方和行業(yè)協(xié)會(huì)手中，有權(quán)力尋租的隱患。整頓職業(yè)資格證制度，一方面約束政府權(quán)力，促進(jìn)依法行政，讓市場(chǎng)更具活力，讓勞動(dòng)更加自由；另一方面，也遏制權(quán)力尋租和“花錢(qián)買(mǎi)證”，可謂勢(shì)在必行。

更為關(guān)鍵的是，鼓勵(lì)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的時(shí)代，很多職業(yè)資格設(shè)置陳舊，不僅跟不上社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，反而成為了阻礙創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的門(mén)檻和桎梏。

不拘一格降人才，創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)新從來(lái)都不需要什么“資格”。比爾·蓋茨大學(xué)輟學(xué)創(chuàng)業(yè)，連學(xué)歷“資格”都舍棄了。那個(gè)年代，IT業(yè)還沒(méi)有雛形，遑論給“電腦工程師”或者“軟件開(kāi)發(fā)師”評(píng)定職業(yè)資格?？墒牵沁@個(gè)沒(méi)有“資格”的創(chuàng)業(yè)者的奮斗，成就了世界上最偉大的軟件帝國(guó)。

在“互聯(lián)網(wǎng)+”的時(shí)代，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的機(jī)會(huì)比比爾·蓋茨的年代更豐盛，當(dāng)代中國(guó)對(duì)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的需求也比那個(gè)時(shí)代更強(qiáng)烈。“互聯(lián)網(wǎng)+”的創(chuàng)新構(gòu)建在全新的跨界領(lǐng)域，沒(méi)有人能確切把握這些新領(lǐng)域的全部規(guī)則和要素，對(duì)“資格”的認(rèn)定也會(huì)變得毫無(wú)意義。國(guó)務(wù)院將減少職業(yè)資格許可和認(rèn)定作為深化行政審批制度改革、轉(zhuǎn)變政府職能的一項(xiàng)重要任務(wù)，正是因?yàn)榭吹搅似渲贫瘸琉鈱?duì)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的拖累，堅(jiān)定了為創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)“鋪路”與“護(hù)航”的政策導(dǎo)向和社會(huì)心態(tài)。

職業(yè)資格系統(tǒng)的問(wèn)題是復(fù)雜的，取消法律規(guī)定以外的職業(yè)資格，應(yīng)只是這項(xiàng)改革的第一步，法律規(guī)定以?xún)?nèi)的職業(yè)資格有沒(méi)有問(wèn)題？目前，我國(guó)僅在《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》和《中華人民共和國(guó)職業(yè)教育法》中有關(guān)于職業(yè)資格證書(shū)制度的一般性表述，這也是我國(guó)職業(yè)資格證書(shū)制度僅有的法律依據(jù)，界限模糊，缺乏穩(wěn)定性與嚴(yán)密性。可以說(shuō)，當(dāng)下職業(yè)資格證領(lǐng)域的亂象，也一定程度上是立法滯后帶來(lái)的消極影響，如果職業(yè)資格的法律界限不明確，“冗余”的職業(yè)資格證恐怕野火燒不盡。

決策層已經(jīng)意識(shí)到，明確職業(yè)資格的邊界，建立起國(guó)家職業(yè)資格管理的長(zhǎng)效機(jī)制，才是徹底掃除弊病的治本之策。在這個(gè)問(wèn)題上，政策改革每走一步，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的環(huán)境便前進(jìn)一分。

國(guó)務(wù)院總理李克強(qiáng)7月15日主持召開(kāi)國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議，決定再取消一批職業(yè)資格許可和認(rèn)定事項(xiàng)，以改革釋放創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新活力。會(huì)議決定，在去年以來(lái)已取消149項(xiàng)職業(yè)資格的基礎(chǔ)上，再取消網(wǎng)絡(luò)廣告經(jīng)紀(jì)人、注冊(cè)電子貿(mào)易師、全國(guó)外貿(mào)業(yè)務(wù)員、港口裝卸工等62項(xiàng)職業(yè)資格。會(huì)議要求，要進(jìn)一步加大工作力度，繼續(xù)集中取消職業(yè)資格許可和認(rèn)定事項(xiàng)。

讓人力回歸自由市場(chǎng)

濟(jì)北南

不斷推進(jìn)簡(jiǎn)政放權(quán)，早已成為本屆政府行政的一大特色。時(shí)間進(jìn)入2015年下半年，政府并沒(méi)有放緩簡(jiǎn)政放權(quán)節(jié)奏的意思，相反，簡(jiǎn)政放權(quán)再出大招——取消62項(xiàng)職業(yè)資格。其實(shí)，在今年的《政府工作報(bào)告》中，有明確簡(jiǎn)政放權(quán)任務(wù)：2015年再取消和下放一批行政審批事項(xiàng)。因此，此次取消62項(xiàng)職業(yè)資格是落實(shí)政府2015年重點(diǎn)工作任務(wù)的重要體現(xiàn)。

本義上講，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境之下，所有的資源配置都應(yīng)該以市場(chǎng)規(guī)律為主導(dǎo)。勞動(dòng)力也好，專(zhuān)業(yè)人才也罷，也都屬于市場(chǎng)資源。對(duì)于勞動(dòng)力和人才的管理，政府權(quán)力應(yīng)該盡可能地收手或放手。然而在我國(guó)，嚴(yán)格的職業(yè)資格許可與認(rèn)定體制，長(zhǎng)期以來(lái)嚴(yán)重影響了市場(chǎng)在人力資源配置中的作用。而這一切的起點(diǎn)還要追溯到1994年，彼時(shí)出于科學(xué)評(píng)價(jià)人才的考量，職業(yè)資格證書(shū)制度被寫(xiě)入勞動(dòng)法。

其后，各類(lèi)職業(yè)資格證書(shū)應(yīng)運(yùn)而生，繼而，職業(yè)資格證書(shū)中存在的一些不合理許可與認(rèn)證制度形成了以下三個(gè)嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題：一是，助推考證經(jīng)濟(jì)，每種考證背后都有一條巨大的利益鏈條；二是，人為抬高相關(guān)領(lǐng)域的從業(yè)門(mén)檻，不利于市場(chǎng)繁榮，比如注冊(cè)一個(gè)相關(guān)領(lǐng)域的公司，需要一個(gè)資質(zhì)，而這個(gè)資質(zhì)需要幾個(gè)專(zhuān)業(yè)資格證，這實(shí)際上為創(chuàng)辦公司提高了門(mén)檻，造成了阻礙，也不利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展；三是，掛靠等現(xiàn)象已十分普遍，一些難考的工科證書(shū)和國(guó)家注冊(cè)類(lèi)證書(shū)，有的已經(jīng)漲到了一年20萬(wàn)以上——也就是說(shuō)，一個(gè)人只要考出了證，只掛靠證書(shū)，不用工作，就足以擁有年薪幾十萬(wàn)的小資生活。

應(yīng)該說(shuō)，我國(guó)的職業(yè)資格許可認(rèn)證與管理使用制度執(zhí)行過(guò)程中的很多問(wèn)題，已經(jīng)背離規(guī)范管理、提高業(yè)務(wù)能力等目標(biāo)。人力資源則面臨著嚴(yán)重的證書(shū)化，還形成了一些不正常的勞動(dòng)機(jī)制——持證的人不干活，沒(méi)有相關(guān)能力的人卻越俎代庖，尤其是在一些設(shè)計(jì)、施工、監(jiān)理單位，真正干活的甚至沒(méi)有相關(guān)專(zhuān)業(yè)知識(shí)，很可能會(huì)造成一些安全事故，這也是一些行業(yè)出現(xiàn)安全問(wèn)題的一個(gè)根源。取消相關(guān)職業(yè)資格認(rèn)證，無(wú)疑是能夠解決上述問(wèn)題的。

簡(jiǎn)政放權(quán)沒(méi)有終點(diǎn)可言。而本次國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議也讓我們看到了政府在職業(yè)資格許可與認(rèn)證方面的明確態(tài)度——對(duì)國(guó)務(wù)院部門(mén)設(shè)置實(shí)施的沒(méi)有法律法規(guī)依據(jù)的準(zhǔn)入類(lèi)職業(yè)資格，以及國(guó)務(wù)院行業(yè)部門(mén)和全國(guó)性行業(yè)協(xié)會(huì)、學(xué)會(huì)自行設(shè)置的水平評(píng)價(jià)類(lèi)職業(yè)資格一律取消；有法律法規(guī)依據(jù)，但與國(guó)家安全、公共安全、公民人身財(cái)產(chǎn)安全關(guān)系不密切或不宜采取職業(yè)資格方式管理的，按程序提請(qǐng)修訂法律法規(guī)后予以取消。而這無(wú)疑是令人期待的，對(duì)于絕大部分領(lǐng)域的從業(yè)人員來(lái)講，或許再也不存在為考證而發(fā)愁的現(xiàn)象了；對(duì)于創(chuàng)業(yè)人員而言，他們也不需要去借證以申請(qǐng)和維護(hù)資質(zhì)了。

勞動(dòng)力與人才減少了更多的束縛，尊重了市場(chǎng)規(guī)律，也尊重了人性。可以確定的是，政府不斷取消一批批職業(yè)資格許可及認(rèn)證，對(duì)于鼓勵(lì)并促進(jìn)“雙創(chuàng)”，激發(fā)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活力，更好地適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)，有著不言而喻的積極意義。

讓政府回歸監(jiān)管本位

乾羽

從事某一職業(yè)，需要具備職業(yè)所必備的學(xué)識(shí)、技術(shù)和能力，這是一個(gè)常識(shí)。如果，連最基本的從業(yè)條件和基礎(chǔ)都不具備，怎么可能做好一份職業(yè)？這也是職業(yè)資格許可和認(rèn)定的基本依據(jù)和根本理由——既然從事一份職業(yè)需要一定資格，這個(gè)資格的許可和認(rèn)定就該交由相關(guān)部門(mén)行使，這可以保證職業(yè)資格認(rèn)證的規(guī)范，也可以保證市場(chǎng)用人的有序、高效。換句話(huà)說(shuō)，權(quán)威的有含金量的職業(yè)資格證，在一定程度上就是人才在市場(chǎng)上求職的“通行證”和質(zhì)量“保證書(shū)”。

問(wèn)題是，職業(yè)資格制度在實(shí)行過(guò)程中也產(chǎn)生了一些問(wèn)題。人社部副部長(zhǎng)湯濤認(rèn)為，職業(yè)資格制度存在三大突出問(wèn)題：一是太多太重；二是職業(yè)資格考試和培訓(xùn)分離、鑒定和培訓(xùn)分離做得還不夠；三是有些職業(yè)資格是水平評(píng)價(jià)類(lèi)的，但是有的地方把它作為準(zhǔn)入類(lèi)。這些問(wèn)題歸根結(jié)底，在于權(quán)力在職業(yè)資格制度中沒(méi)有擺正自己的位置：想著如何收權(quán)，如何去體現(xiàn)權(quán)力的管制性，而忽視了如何放權(quán)，如何去體現(xiàn)權(quán)力的服務(wù)性。此時(shí)，以人為本的理念沒(méi)有得到足夠體現(xiàn)，反而權(quán)力本位的意識(shí)得到了彰顯。

所以，才會(huì)出現(xiàn)太多太重的職業(yè)資格，多和重意味著管轄范圍的增大；所以，才會(huì)出現(xiàn)水平評(píng)價(jià)類(lèi)職業(yè)資格變成準(zhǔn)入門(mén)檻，這種轉(zhuǎn)變意味著抬高門(mén)檻、提升身價(jià)；所以，才會(huì)出現(xiàn)分離不夠、監(jiān)管不夠，這種親密接觸與管理手軟可以保證資源在市場(chǎng)的兌現(xiàn)。結(jié)果，一個(gè)本應(yīng)該服務(wù)人才和市場(chǎng)的職業(yè)資格制度變得面目模糊，不僅無(wú)法正確地評(píng)價(jià)人才，為市場(chǎng)提供人才的認(rèn)證與選拔，反而束縛了人的活力，忽視了人的能力，剝奪了人的機(jī)會(huì)，讓社會(huì)唯職業(yè)資格證至上，造成了考證的虛熱和社會(huì)資源的浪費(fèi)。

當(dāng)主動(dòng)簡(jiǎn)政放權(quán)成為改革重點(diǎn)時(shí)，職業(yè)資格制度也必然面臨著簡(jiǎn)政放權(quán)的改變——進(jìn)一步取消職業(yè)資格許可。這種取消具有兩個(gè)方面的意義，體現(xiàn)出兩個(gè)方面的尊重：一方面，充分尊重了人的權(quán)利，認(rèn)識(shí)到職業(yè)資格的作用在于服務(wù)人，為人才的選拔和認(rèn)定提供標(biāo)準(zhǔn)和服務(wù)，而不是束縛人才、壓抑人才、阻礙就業(yè)，讓人才成為證書(shū)的“奴隸”——沒(méi)有所謂的證書(shū)，連職業(yè)都無(wú)法入門(mén)；另一方面，充分尊重了市場(chǎng)的規(guī)律，認(rèn)識(shí)到市場(chǎng)的發(fā)展變化與基本規(guī)律，認(rèn)識(shí)到市場(chǎng)對(duì)人才的評(píng)價(jià)能力和功能，把該交給市場(chǎng)自己去選擇和判斷的權(quán)力交給市場(chǎng)，而不是喧賓奪主、橫插一杠。

反過(guò)來(lái)，雙重尊重的集中體現(xiàn)，就是更進(jìn)一步取消職業(yè)資格許可。取消意味著放權(quán)，意味著對(duì)人的權(quán)利的松綁，對(duì)市場(chǎng)規(guī)律的尊重；取消也就意味著政府部門(mén)回歸監(jiān)管本位，不失位但也不越位，該由市場(chǎng)自行解決的問(wèn)題交給市場(chǎng)去解決。任何時(shí)候，簡(jiǎn)政放權(quán)必然牽涉權(quán)力與權(quán)利的關(guān)系，必然涉及到權(quán)力與市場(chǎng)的關(guān)聯(lián)，在具體執(zhí)行過(guò)程中，只有權(quán)力充分地尊重權(quán)利、尊重規(guī)律，并且舍得將權(quán)力賦予市場(chǎng)中其他主體，政府簡(jiǎn)政放權(quán)的誠(chéng)意才能被看到，簡(jiǎn)政放權(quán)的價(jià)值才能得到釋放。

【過(guò)多過(guò)濫的職業(yè)資格許可認(rèn)定，取消是大勢(shì)所趨。下一步應(yīng)對(duì)職業(yè)資格進(jìn)行全面清查，要列出清單，張榜公布，讓清單之外私設(shè)的職業(yè)門(mén)檻無(wú)所遁形?！?/p>

如果不是看到它已被取消的消息，很多人可能不知道，當(dāng)個(gè)港口裝卸工，也需要取得專(zhuān)門(mén)的職業(yè)資格證。

15日，李克強(qiáng)總理主持召開(kāi)國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議，決定在去年以來(lái)已取消149項(xiàng)職業(yè)資格的基礎(chǔ)上，再取消網(wǎng)絡(luò)廣告經(jīng)紀(jì)人、注冊(cè)電子貿(mào)易師、全國(guó)外貿(mào)業(yè)務(wù)員、港口裝卸工等62項(xiàng)職業(yè)資格。

壯士斷腕簡(jiǎn)政放權(quán)，大刀闊斧取消和下放審批事項(xiàng)，是本屆政府推進(jìn)行政體制改革、建設(shè)服務(wù)型政府的重要抓手。過(guò)多過(guò)濫的職業(yè)資格許可認(rèn)定，占了審批許可事項(xiàng)的很大一部分，加重民眾負(fù)擔(dān)，浪費(fèi)社會(huì)資源，取消是大勢(shì)所趨。

實(shí)行職業(yè)資格許可認(rèn)定制度，本意是為了保障公共安全和公民人身財(cái)產(chǎn)安全，促進(jìn)勞動(dòng)者提高職業(yè)技能和專(zhuān)業(yè)化水平。比如，當(dāng)律師要通過(guò)司法專(zhuān)業(yè)人員資格考試，開(kāi)校車(chē)要取得專(zhuān)門(mén)的駕駛執(zhí)照，因?yàn)檫@些職業(yè)專(zhuān)業(yè)性較強(qiáng)，對(duì)從業(yè)者有特殊要求，而且與公共安全息息相關(guān)，必須進(jìn)行職業(yè)資格管理。不僅要取得相應(yīng)資格，還要定期年檢、培訓(xùn)，馬虎不得。

但職業(yè)資格認(rèn)定在發(fā)揮巨大作用的同時(shí)，也出現(xiàn)過(guò)多過(guò)濫傾向，成了人才自由流動(dòng)的障礙，也滋生了考試、培訓(xùn)、辦證的利益鏈條。許可認(rèn)定，往往都伴隨著收費(fèi)，職業(yè)資格認(rèn)定成了一些政府部門(mén)或行業(yè)組織的重要財(cái)源。有權(quán)又有利，五花八門(mén)的職業(yè)資格考試自然野蠻生長(zhǎng)。

人社部相關(guān)負(fù)責(zé)人提供的數(shù)據(jù)顯示，至2013年底，國(guó)務(wù)院部門(mén)共設(shè)置各類(lèi)職業(yè)資格618項(xiàng)，地方自行設(shè)置的有1875項(xiàng)。負(fù)責(zé)人同時(shí)坦言，“職業(yè)資格太多了，1875項(xiàng)中有90%以上都是應(yīng)該取消的?！倍谶@些需要資格認(rèn)證的職業(yè)中，很多像“港口裝卸工”這樣普通的崗位，與國(guó)家安全、公共安全毫不搭界，完全可以交給市場(chǎng)去認(rèn)證評(píng)價(jià)。

一個(gè)人是否具備基本技能，能否勝任某項(xiàng)工作，雇用他的單位自會(huì)考察評(píng)判，用不著不相干的政府機(jī)構(gòu)和行業(yè)組織操心。對(duì)于確有必要的水平評(píng)價(jià)類(lèi)職業(yè)資格，也應(yīng)交給權(quán)威中立的專(zhuān)業(yè)組織，實(shí)行認(rèn)定和培訓(xùn)分離，側(cè)重于激勵(lì)而不是設(shè)卡。

面對(duì)數(shù)以千計(jì)的職業(yè)資格，大刀闊斧砍掉一批確有必要。此次國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議，也明確了下一步工作目標(biāo)和要求：對(duì)國(guó)務(wù)院部門(mén)設(shè)置實(shí)施的沒(méi)有法律法規(guī)依據(jù)的準(zhǔn)入類(lèi)職業(yè)資格，以及國(guó)務(wù)院行業(yè)部門(mén)和全國(guó)性行業(yè)協(xié)會(huì)、學(xué)會(huì)自行設(shè)置的水平評(píng)價(jià)類(lèi)職業(yè)資格一律取消；有法律法規(guī)依據(jù)，但與國(guó)家安全、公共安全、公民人身財(cái)產(chǎn)安全關(guān)系不密切或不宜采取職業(yè)資格方式管理的，按程序提請(qǐng)修訂法律法規(guī)后予以取消。

在大幅取消的基礎(chǔ)上，下一步應(yīng)對(duì)職業(yè)資格進(jìn)行全面清查，對(duì)那些有法律依據(jù)且確有必要的職業(yè)資格許可認(rèn)定，要列出清單，張榜公布，讓清單之外私設(shè)的職業(yè)門(mén)檻無(wú)所遁形。

本報(bào)特約評(píng)論員 丁永勛

7月15日，國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議，決定在去年已取消的149項(xiàng)職業(yè)資格基礎(chǔ)上，再取消網(wǎng)絡(luò)廣告經(jīng)紀(jì)人等62項(xiàng)職業(yè)資格許可和認(rèn)定事項(xiàng)，以改革釋放創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新活力。（《京華時(shí)報(bào)》7月16日）

國(guó)務(wù)院取消職業(yè)資格許可和認(rèn)定事項(xiàng)擴(kuò)圍，既是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，推動(dòng)大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新的現(xiàn)實(shí)需要，也是進(jìn)一步簡(jiǎn)政放權(quán)、打破部門(mén)利益壟斷的必要舉措，是利國(guó)利民之舉。

客觀(guān)地看，職業(yè)資格許可在保障人民生命安全、食品藥品安全等方面發(fā)揮了積極作用。但經(jīng)過(guò)多年發(fā)展，職業(yè)資格制度存在不少弊端：一是很多地方和行業(yè)協(xié)會(huì)設(shè)置的職業(yè)資格許可事項(xiàng)過(guò)多過(guò)濫，使許多職業(yè)資格許可如同時(shí)下各種“奇葩”證明一樣庸俗可笑，給民眾正常就業(yè)帶來(lái)了障礙。二是不少行業(yè)組織、協(xié)會(huì)、學(xué)會(huì)只管考試發(fā)證和收費(fèi)，沒(méi)有實(shí)行考試與培訓(xùn)、鑒定和培訓(xùn)等職能分離，成了行業(yè)權(quán)力泛濫和腐敗的“溫床”。三是造成了職業(yè)資格水平評(píng)價(jià)與職業(yè)資格準(zhǔn)入混淆，提高了創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新門(mén)檻，使民眾變得無(wú)所適從，加大了就業(yè)難度?？梢?jiàn)，這種職業(yè)資格許可亂象，不僅會(huì)扼殺民眾創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新生機(jī)，更會(huì)影響中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

國(guó)務(wù)院去年取消了149項(xiàng)職業(yè)資格許可，加上這次取消的62項(xiàng)，應(yīng)該說(shuō)數(shù)量夠多了，但是，社會(huì)各界應(yīng)有足夠認(rèn)識(shí)，不可盲目樂(lè)觀(guān)。因?yàn)閲?guó)務(wù)院出臺(tái)政策是一回事，各級(jí)政府權(quán)力部門(mén)是否認(rèn)真落實(shí)政策要求則又是另外一回事。

從媒體披露情況看，國(guó)務(wù)院已取消的149項(xiàng)職業(yè)資格許可，雖發(fā)布了目錄，但至今還沒(méi)有開(kāi)展一次全國(guó)范圍內(nèi)的摸底調(diào)查，到底有多少事項(xiàng)得到落實(shí)，還不清楚。而現(xiàn)實(shí)是，不少部門(mén)在落實(shí)取消職業(yè)資格許可事項(xiàng)上，玩“空手道”，變著法兒拖、延、緩執(zhí)行國(guó)務(wù)院政策；有的部門(mén)甚至取消了一些舊職業(yè)資格許可事項(xiàng)，換個(gè)“馬甲”，又弄出了新職業(yè)資格許可事項(xiàng)，使國(guó)務(wù)院取消職業(yè)資格許可事項(xiàng)政策效力減弱，甚至陷入了一邊取消一邊增加的怪圈。

取消職業(yè)資格許可事項(xiàng)，為何執(zhí)行起來(lái)如此艱難？關(guān)鍵還在壟斷利益一時(shí)難以被打破。在當(dāng)下，一些政府職能部門(mén)思想認(rèn)識(shí)模糊，意識(shí)不到簡(jiǎn)政放權(quán)的社會(huì)重要性，仍沒(méi)有處理好政府權(quán)力與市場(chǎng)邊界之間的關(guān)系，迷戀或熱衷于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的權(quán)力管控方式，總認(rèn)為取消職業(yè)資格許可事項(xiàng)是削弱部門(mén)權(quán)力；更有些部門(mén)“利益自肥”意識(shí)膨脹，認(rèn)為取消職業(yè)資格許可事項(xiàng)減少了部門(mén)經(jīng)濟(jì)利益，影響了“小金庫(kù)”。

顯然，進(jìn)一步精減職業(yè)資格許可事項(xiàng)，既是一場(chǎng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的改革，也是一場(chǎng)部門(mén)利益的調(diào)整。中央政府不僅要出政策，也要督促政策落實(shí)，對(duì)執(zhí)行不力或虛于應(yīng)付的一些政府部門(mén)進(jìn)行行政問(wèn)責(zé)或相應(yīng)處罰，徹底清理“紅頂中介”，斬?cái)嗬骀湕l。

【以法治原則作為職業(yè)資格改革的準(zhǔn)繩，既在一定程度上約束了公權(quán)力不能超越法律自我授權(quán)，也保障了公民“我的工作我做主”的就業(yè)權(quán)利?！?/p>

近日，國(guó)務(wù)院總理李克強(qiáng)主持召開(kāi)國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議，決定再取消網(wǎng)絡(luò)廣告經(jīng)紀(jì)人等62項(xiàng)職業(yè)資格許可和認(rèn)定事項(xiàng)，以改革釋放創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新活力。會(huì)議強(qiáng)調(diào)，無(wú)法可依的職業(yè)資格許可要一律取消。

我國(guó)的職業(yè)資格制度自上世紀(jì)90年代初發(fā)展至今，全國(guó)各類(lèi)職業(yè)資格證書(shū)多達(dá)1000多種。雖然本意在于制定一定的行業(yè)門(mén)檻，防止濫竽充數(shù)者出現(xiàn)，但在運(yùn)行過(guò)程中卻出現(xiàn)了不少問(wèn)題。比如資格證過(guò)多過(guò)濫，出租證件牟利現(xiàn)象等，確實(shí)亟需重新理順大大小小的職業(yè)資格認(rèn)證，規(guī)范一批、清理一批。有數(shù)據(jù)顯示，去年以來(lái)我國(guó)已取消149項(xiàng)職業(yè)資格，對(duì)激發(fā)社會(huì)活力，保障人員就業(yè)無(wú)疑成效卓著。

但上千種職業(yè)資格認(rèn)證，到底應(yīng)該取消哪個(gè)，留下哪個(gè)呢？應(yīng)當(dāng)看到，由于把關(guān)不嚴(yán)、私設(shè)門(mén)檻等等漏洞，我國(guó)的職業(yè)資格認(rèn)證一度鬧出了不少“奇葩認(rèn)證”的笑話(huà)。最典型的莫過(guò)于李克強(qiáng)總理曾問(wèn)商務(wù)部副部長(zhǎng)鐘山，“‘國(guó)際商務(wù)專(zhuān)業(yè)人員’是做什么的？你有這個(gè)資格許可嗎？”鐘山搖了搖頭。總理笑著說(shuō)：“連你都沒(méi)有資格，這個(gè)資格許可不是莫名其妙嗎？”

而從“國(guó)際商務(wù)專(zhuān)業(yè)人員”出發(fā)，堪稱(chēng)“莫名其妙”的職業(yè)資格還有長(zhǎng)長(zhǎng)一串：牌技培訓(xùn)師、木材搬運(yùn)工、松香包裝工、割草機(jī)操作工，乃至在一些省份連肉夾饃制作、羊肉泡饃制作、烤全羊都有相應(yīng)的職業(yè)資格考試。要打破三百六十行、行行要考證的局面，先行革除這些聽(tīng)起來(lái)讓人發(fā)笑的無(wú)厘頭職業(yè)資格，是一個(gè)自然而然的切入口。

但要將職業(yè)資格認(rèn)證改革進(jìn)一步深化，僅僅靠感性判斷是否“莫名其妙”顯然不夠，這時(shí)就需要引入一些長(zhǎng)效的、剛性的硬性標(biāo)準(zhǔn)。在本次會(huì)議上，“無(wú)法可依的職業(yè)資格一律取消”，才是最大的看點(diǎn)和亮點(diǎn)?！皩?duì)國(guó)務(wù)院部門(mén)設(shè)置實(shí)施的沒(méi)有法律法規(guī)依據(jù)的準(zhǔn)入類(lèi)職業(yè)資格……一律取消；有法律法規(guī)依據(jù)，但與國(guó)家安全、公共安全、公民人身財(cái)產(chǎn)安全關(guān)系不密切或不宜采取職業(yè)資格方式管理的，按程序提請(qǐng)修訂法律法規(guī)后予以取消。”從這一表述中至少可以讀出兩層意思。一者，職業(yè)資格的設(shè)置需要以法律規(guī)定為前提，這體現(xiàn)了對(duì)法律的尊重；二者，即便有法律法規(guī)作為依據(jù)，但綜合各方面情況有必要取消的，也要先修改法律再予以取消。這體現(xiàn)了對(duì)法治程序的尊重。一言以蔽之，取消哪個(gè)職業(yè)資格，留下哪個(gè)職業(yè)資格，最終要靠法律說(shuō)了算，要在依法治國(guó)的背景謹(jǐn)慎篩選、依法實(shí)施。

依法治國(guó)的核心，其實(shí)不過(guò)兩句話(huà)：對(duì)公權(quán)力而言，法無(wú)授權(quán)不可為；對(duì)公民而言，法無(wú)禁止即可為。以法治原則作為職業(yè)資格改革的準(zhǔn)繩，既在一定程度上約束了公權(quán)力不能超越法律自我授權(quán)，也保障了公民“我的工作我做主”的就業(yè)權(quán)利。如果說(shuō)在取消職業(yè)資格數(shù)量上不斷加碼是量的積累，那么明確在法治框架下理順職業(yè)資格認(rèn)證，則是更加根本的質(zhì)變。

依法治國(guó)從來(lái)不是一個(gè)大而無(wú)當(dāng)?shù)目谔?hào)。法治必須貫穿在權(quán)利運(yùn)行、公民生活的每一個(gè)細(xì)節(jié)之中。職業(yè)資格哪些不該有，哪些可以有，這一看起來(lái)細(xì)枝末節(jié)的“小事”也不例外。事實(shí)上，還有更多的公共領(lǐng)域需要法治原則去填充，比如規(guī)范紅頭文件、減稅降費(fèi)、審批改革等方面，也要把法律的“尺子”用好，不偏不倚畫(huà)出一條依法依規(guī)的推進(jìn)路線(xiàn)。讓法律滲透進(jìn)社會(huì)生活的方方面面，才是對(duì)法治真正的尊重和實(shí)踐。

15日,國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議決定在去年已取消的149項(xiàng)職業(yè)資格基礎(chǔ)上,再取消網(wǎng)絡(luò)廣告經(jīng)紀(jì)人等62項(xiàng)職業(yè)資格許可和認(rèn)定事項(xiàng),以改革釋放創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新活力。

國(guó)務(wù)院取消職業(yè)資格許可和認(rèn)定事項(xiàng),既是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),推動(dòng)大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新的現(xiàn)實(shí)需要,也是進(jìn)一步簡(jiǎn)政放權(quán)、打破部門(mén)利益壟斷的現(xiàn)實(shí)倒逼。應(yīng)該說(shuō),取消職業(yè)資格許可再次擴(kuò)圍,為大眾釋放了更大創(chuàng)業(yè)空間和更多改革紅利,是利國(guó)利民之舉。

客觀(guān)地看,職業(yè)資格許可在保障人民生命安全、食品藥品安全等方面發(fā)揮了重要作用。但經(jīng)過(guò)多年發(fā)展,職業(yè)資格制度存在不少弊端:一是由于國(guó)家缺乏一套宏觀(guān)制度設(shè)計(jì)框架,致使很多地方和行業(yè)協(xié)會(huì)設(shè)置的職業(yè)資格許可事項(xiàng)過(guò)多過(guò)濫,使許多職業(yè)資格許可如同時(shí)下各種“奇葩”證明一樣庸俗可笑,給民眾正常就業(yè)帶來(lái)了障礙。二是不少行業(yè)組織、協(xié)會(huì)、學(xué)會(huì)只管考試發(fā)證和收費(fèi),在監(jiān)管上沒(méi)有實(shí)行考試與培訓(xùn)、鑒定和培訓(xùn)等職能分離,成了行業(yè)權(quán)力泛濫和腐敗的“溫床”。只發(fā)證卻疏于事后檢查考核,沒(méi)有實(shí)質(zhì)意義并被民眾譏諷為“濫收費(fèi)”。三是造成了職業(yè)資格水平評(píng)價(jià)與職業(yè)資格準(zhǔn)入混淆,提高了創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新門(mén)檻,使民眾變得無(wú)所適從,加大了就業(yè)難度?？梢?jiàn),若仍任由當(dāng)前這種職業(yè)資格許可亂象蔓延,不僅會(huì)扼殺民眾創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新生機(jī),更會(huì)影響中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。再次精減職業(yè)資格許可事項(xiàng),符合社會(huì)各界的急切期盼。

國(guó)務(wù)院去年取消了149項(xiàng)職業(yè)資格許可,加上這次取消的62項(xiàng),應(yīng)該說(shuō)數(shù)量足夠龐大,為大眾創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新掃除了障礙。但是,值得警惕的是,政策要求與落實(shí)效果之間存在不對(duì)等。不少部門(mén)在落實(shí)取消職業(yè)資格許可事項(xiàng)上,大玩“太極拳”,變著各種方法拖、延、緩執(zhí)行國(guó)務(wù)院政策。須警惕有的部門(mén)取消了一些舊職業(yè)資格許可事項(xiàng),換個(gè)“馬甲”,又弄出了新職業(yè)資格許可事項(xiàng),使國(guó)務(wù)院的政策效力減弱。

取消職業(yè)資格許可事項(xiàng),降低職業(yè)準(zhǔn)入門(mén)檻,是有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的好事,可為何執(zhí)行起來(lái)如此艱難?關(guān)鍵還在壟斷利益一時(shí)難以打破。在當(dāng)下,一些地方政府職能部門(mén)仍沒(méi)有處理好政府權(quán)力與市場(chǎng)邊界之間的關(guān)系,迷戀于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的權(quán)力管控方式,總認(rèn)為取消職業(yè)資格許可事項(xiàng)是削弱部門(mén)權(quán)力,帶來(lái)很多社會(huì)安全隱患。更有些部門(mén)“利益自肥”意識(shí)膨脹,總認(rèn)為取消職業(yè)資格許可事項(xiàng)減少了部門(mén)經(jīng)濟(jì)利益,影響了“小金庫(kù)”,于是找出各種理由阻撓國(guó)務(wù)院取消職業(yè)資格許可事項(xiàng)的落實(shí)。

進(jìn)一步精減職業(yè)資格許可事項(xiàng),既是一場(chǎng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的變革,更是一場(chǎng)部門(mén)利益調(diào)整的革命。中央政府應(yīng)下定推進(jìn)改革的決心,不僅要出政策,更要督促政策落實(shí),加大政策出臺(tái)后實(shí)施檢查力度,對(duì)執(zhí)行不力或虛于應(yīng)付的各級(jí)政府部門(mén)進(jìn)行嚴(yán)厲行政問(wèn)責(zé)和經(jīng)濟(jì)處罰,徹底斬?cái)嗬骀湕l。讓各級(jí)政府認(rèn)識(shí)到減少職業(yè)資格許可事項(xiàng)對(duì)推動(dòng)社會(huì)創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新及帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要性,形成自律意識(shí),在職業(yè)資格管理上把該放的徹底放開(kāi),該減的徹底減掉,該清除的徹底清除,不留尾巴、不留死角、不搞變通,使再次取消職業(yè)資格許可事項(xiàng)出成效,成為推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“新引擎”。