3月3日下午，教育部部長袁貴仁在人民大會(huì)堂回答記者關(guān)于多校劃片的問題時(shí)說，多校劃片是各地在解決單校劃片帶來的問題中探索出來的辦法，這是目前解決教育資源不均衡的舉措之一，教育部是建議全國推廣。但各地情況不一，效果怎么樣，群眾的感受是標(biāo)準(zhǔn)。從長遠(yuǎn)看，應(yīng)當(dāng)是每個(gè)學(xué)校都能提高質(zhì)量，每個(gè)學(xué)生都能在家門口上好的學(xué)校，家長可以不再跑很遠(yuǎn)擇校。

所謂“多校劃片”，簡單點(diǎn)說就是一個(gè)小區(qū)對應(yīng)著多個(gè)學(xué)校。這樣一來，即便家長為了自己的孩子能夠入讀某所名校而購買了這個(gè)小區(qū)的學(xué)區(qū)房，但最終也未必能夠分到這所名校里，那么家長購買學(xué)區(qū)房的動(dòng)力就將大大減少。而實(shí)行“多校劃片”，也不是什么新鮮事。早在2014年年初，教育部就曾接連下發(fā)文件，要求采取單校劃片或多校劃片的方式，推進(jìn)免試就近入學(xué)，并在19個(gè)重點(diǎn)大城市試點(diǎn)。從試點(diǎn)的效果來看，在多校劃片政策之下，有些地區(qū)的學(xué)區(qū)房價(jià)格確實(shí)應(yīng)聲而落。但換個(gè)角度思考，教育部實(shí)施這一政策，也恰恰說明了當(dāng)下教育資源分配不公、教育發(fā)展不均衡問題的嚴(yán)重性，而這才是應(yīng)該引起我們特別關(guān)注與重視的。

所以，要使多校劃片入學(xué)政策落到實(shí)處，使之早日轉(zhuǎn)化為惠民的現(xiàn)實(shí)，各地就要按照國家的有關(guān)規(guī)定，盡快出臺相應(yīng)有配套措施，想辦法調(diào)整義務(wù)教育資源配置模式，切實(shí)縮小學(xué)區(qū)與學(xué)區(qū)之間及學(xué)區(qū)內(nèi)學(xué)校間的辦學(xué)質(zhì)量和辦學(xué)條件的差距。

首先，要合理劃分學(xué)區(qū)，并在居民區(qū)內(nèi)公示學(xué)區(qū)內(nèi)的教育資源、劃片原則，讓相關(guān)的教育事務(wù)公開透明。在具體實(shí)施中，即使采取電腦搖號方式隨機(jī)分配，也要請紀(jì)委監(jiān)察部門工作人員、學(xué)區(qū)內(nèi)教師代表、社區(qū)居民代表、學(xué)生家長代表等現(xiàn)場監(jiān)督，確保學(xué)區(qū)劃分公開透明，學(xué)生劃片公開透明，減少人們對劃區(qū)劃片的置疑。

其次，要從縮小學(xué)區(qū)與學(xué)區(qū)之間和學(xué)區(qū)內(nèi)學(xué)校間的辦學(xué)質(zhì)量和辦學(xué)條件差距的角度出發(fā)，下大力優(yōu)化義務(wù)教育資源配置。目前，不論是中學(xué)還是小學(xué)，在人們的心目中還存在一個(gè)“好”“壞”之分，因而有“關(guān)系”或有“錢”的家長總想讓孩子去“好”學(xué)校，因而“擇?！眴栴}一直沒有解決。因此，各地不妨采取強(qiáng)校扶持弱校等多種手段均衡教育資源，各級財(cái)政要加大對義務(wù)教育的均衡統(tǒng)籌，做到城鄉(xiāng)學(xué)校的教育資源分配統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，從而讓孩子們?nèi)胄r(shí)不存在學(xué)校的好壞區(qū)分。

第三，要按照國家的有關(guān)政策，提高教師特別是鄉(xiāng)村教師的待遇，讓城鄉(xiāng)之間、同城不同區(qū)域間的師資福利實(shí)現(xiàn)制度化均衡保障。我們應(yīng)該承認(rèn)，教師的差異，是學(xué)校辦學(xué)最大的差異。因此，只有最大限度完善教師相應(yīng)的收入分配政策，才能使鄉(xiāng)村學(xué)校的“好教師”“好校長”呆得住、留得下、教得優(yōu)、管得好，也才能提高鄉(xiāng)村學(xué)校的辦學(xué)質(zhì)量，從而消除人們心目中的“好”學(xué)校、“壞”的印象。

總之，要想使“多校劃片”政策落到實(shí)處，必須從推動(dòng)教育資源的合理公平分配、追求教育的均衡發(fā)展入手，以更大的力度推進(jìn)區(qū)域之間、學(xué)校之間教育的均衡化發(fā)展，這樣才能確?！岸嘈澠钡恼咴缛栈菝?。

教育部辦公廳近日下發(fā)了《關(guān)于做好2016年城市義務(wù)教育招生入學(xué)工作的通知》，明確提出在教育資源配置不均衡、擇校沖動(dòng)強(qiáng)烈的地方，根據(jù)實(shí)際情況積極穩(wěn)妥采取多校劃片。這是教育部首次在官方文件中提出實(shí)施多校劃片。

多校劃片是指一個(gè)小區(qū)對應(yīng)多個(gè)學(xué)校。根據(jù)《通知》要求，多校劃片會(huì)將熱點(diǎn)小學(xué)、初中分散至每個(gè)片區(qū)，確保各片區(qū)之間大致均衡。簡單來說就是，按照此前“就近入學(xué)”的政策，房子與學(xué)校的關(guān)系是固定的，家長對孩子上什么樣的學(xué)校有著穩(wěn)定的預(yù)期，因而敢于投資，從而催生了所謂的“天價(jià)學(xué)區(qū)房”，形成“擇校熱”。而在實(shí)行多校劃片之后，房子與學(xué)校不再是一一對應(yīng)關(guān)系，花再多的錢買房也未必能上心儀的學(xué)校，風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)大大增加，家長自然也不敢貿(mào)然投資。

有媒體稱此舉是“教育部放‘大招’，你的學(xué)區(qū)房可能白買了”，聽上去有些夸張，但卻不無道理。很難說究竟是“擇校熱”推高了“天價(jià)學(xué)區(qū)房”，還是“天價(jià)學(xué)區(qū)房”助長了“擇校熱”，但有一點(diǎn)可以肯定，在不少地方尤其是一線城市，“學(xué)區(qū)房”的價(jià)位即便不能稱為“天價(jià)”，也已經(jīng)大大超過了其實(shí)際價(jià)位，其關(guān)鍵就在于“學(xué)區(qū)房”中所富含的優(yōu)質(zhì)教育附加值。有錢人太多，而優(yōu)質(zhì)教育資源太少，這便為“花錢上名?！眲?chuàng)造了條件，從而扭曲了教育公平。推行和實(shí)施多校劃片，就是教育資源的又一次重新分配，理論上可以給“學(xué)區(qū)房”降溫，讓所有孩子站在同一起跑線，人人都有機(jī)會(huì)上名校。

但有必要指出的是，“學(xué)區(qū)房”降溫并不絕對等同于教育公平，多校劃片充其量也僅僅是一個(gè)權(quán)宜之策。一方面，此舉知易行難。從具體操作看，實(shí)行多校劃片將通過隨機(jī)派位方式分配熱點(diǎn)學(xué)校招生名額。但名校資格如何認(rèn)定，小區(qū)所對應(yīng)的名校和普通學(xué)校的比例如何安排，名額如何分配，這些問題無論怎么樣經(jīng)過縝密的設(shè)計(jì)，由于牽涉到各個(gè)利益，本質(zhì)上是個(gè)“零和游戲”，最終都難免會(huì)引發(fā)爭議。另一方面，隨機(jī)派位方式分配名額，事實(shí)上也類似于“教育大鍋飯”，有著太多的偶然性，也很難說是一種科學(xué)的方案。同一小區(qū)的兩個(gè)孩子，一個(gè)上名校，一個(gè)上普通學(xué)校，必然會(huì)引發(fā)巨大的心理落差，形成另一種意義上的教育不公。

問題顯然還出在“名?！北旧怼Q言之，只要有“名校”這種事物，只要一個(gè)地方存在校際間的明顯差異，教育公平就很難有真正意義上的實(shí)現(xiàn)，只不過表現(xiàn)的方式不同而已。在義務(wù)教育階段，為追求教育公平，大致走過三種路徑，最早是擇優(yōu)錄取，高分學(xué)生上名校，加大了學(xué)生負(fù)擔(dān)。后來是就近入學(xué)，引發(fā)了學(xué)區(qū)房和擇校熱?，F(xiàn)在是多校劃片，隨機(jī)分配。從分?jǐn)?shù)到房子再到“靠天收”，說白了就是要么拼孩子，要么拼爹，要么拼運(yùn)氣，沒有本質(zhì)上的區(qū)別，最終都是為了“上名?！保谙乱徊降母偁幹蓄I(lǐng)先別人一個(gè)身位。

“名?！钡母拍钪粦?yīng)該出現(xiàn)在高等教育中，而不是義務(wù)教育階段。義務(wù)教育中的“名校”事實(shí)上也只是分?jǐn)?shù)、升學(xué)率乃至教育政績的代名詞，并不意味著更好的教學(xué)質(zhì)量和理念，某種程度上甚至是違背教育規(guī)律的。因而，促進(jìn)教育公平，應(yīng)著力于破除“名?！彼季S，改進(jìn)現(xiàn)有的教育管理模式。一方面，教育主管部門應(yīng)該對教育資源進(jìn)行更公平合理的分配，通過政策傾斜和引導(dǎo)，盡快填補(bǔ)學(xué)校間的差異；另一方面，中小學(xué)校也主動(dòng)進(jìn)行教育改革，積極開展多元化、個(gè)性化教育，淡化“名?！庇^念，嘗試更多的可能性，而不是在應(yīng)試教育的道路上進(jìn)行惡性競爭。

【在多校劃片之外，還需多管齊下，從不同制度和政策入手，確保優(yōu)質(zhì)教育資源供給，讓家長有更多更好的選擇。如果教育資源有效分配，家長自然不會(huì)只盯著公辦熱點(diǎn)學(xué)校不放。】

針對擇校熱問題，教育部近日放出大招。在《關(guān)于做好2016年城市義務(wù)教育招生入學(xué)工作的通知》中，教育部首次明確提出，根據(jù)實(shí)際情況積極穩(wěn)妥采取多校劃片。

所謂多校劃片，就是一個(gè)小區(qū)對應(yīng)多個(gè)學(xué)校。操作上，先將熱點(diǎn)小學(xué)、初中分散至各片區(qū)，確保其大致均衡，然后在入學(xué)招生中，通過隨機(jī)派位方式分配名額，派位未能進(jìn)入熱點(diǎn)學(xué)校的學(xué)生，就近安排至其他學(xué)校。

這看上去真是不錯(cuò)的辦法。大家都有目標(biāo)熱點(diǎn)學(xué)校，保證了基本公平，上不上得了看隨機(jī)派位，確保了程序公正；上不了熱點(diǎn)學(xué)校，還有其他學(xué)?？晒┚徒蠈W(xué)，免除了家長的后顧之憂。更讓人眼前一亮的是，這個(gè)大招有望化解學(xué)區(qū)房于無形，避免熱點(diǎn)學(xué)校被部分“優(yōu)勢群體”壟斷的格局。以往，除非湊巧房子就在熱點(diǎn)學(xué)校片區(qū)內(nèi)，否則只能花大價(jià)錢購買學(xué)區(qū)房，才可能進(jìn)入好學(xué)校。而這種局面，對公辦教育資源均衡化是一種莫大的傷害。其結(jié)果就是，公辦熱點(diǎn)學(xué)校淪為“貴族學(xué)?！保苌系闷鸬拇蠖嗍恰胺歉患促F”的家庭子弟。

不過，這只是制度設(shè)計(jì)的美好初衷。在實(shí)際運(yùn)作中，多校劃片能在多大程度上發(fā)揮其功效呢？答案并不樂觀。且不說許多人提前買下的學(xué)區(qū)房這下白買了（購買時(shí)就應(yīng)有風(fēng)險(xiǎn)意識），也不說有些打著“學(xué)區(qū)房”旗號的新樓盤或?qū)⒚媾R購房糾紛，既然熱點(diǎn)學(xué)校仍是稀缺資源，這么做就能讓有些家長打退堂鼓，或者另擇出路嗎？恐怕未必。

原本只要買下學(xué)區(qū)房，符合熱點(diǎn)學(xué)校入學(xué)政策，這些家長就可高枕無憂。多校劃片后，這條“光明正大”爭搶優(yōu)質(zhì)教育資源的路被堵死了，有些家長難免會(huì)動(dòng)歪念頭。比如，回到原來求人批條子的路子，又或者打特招或優(yōu)惠招生的主意。任何制度都不可能十全十美，哪怕隨機(jī)派位，也可能出現(xiàn)作弊現(xiàn)象。只要?jiǎng)恿ψ銐虼?，有的家長就敢上刀山、下火海。這也意味著，多校劃片或能提高熱點(diǎn)學(xué)校的入學(xué)門檻，卻難以阻止部分家長讓子女讀好學(xué)校的欲求。

單純從多校劃片本身來看，這是一個(gè)不錯(cuò)的制度設(shè)計(jì)。但從提高公辦教育資源均衡化、實(shí)現(xiàn)教育平等的根本目標(biāo)看，多校劃片的力量仍顯單薄，或不足以抵御“破壞力量”的入侵。因而，在多校劃片之外，還需多管齊下，從不同制度和政策入手，確保優(yōu)質(zhì)教育資源供給，讓家長有更多更好的選擇。比如大力支持優(yōu)質(zhì)民辦教育資源，讓家長能夠跳出“只有公辦才是好學(xué)校”的思維。又比如，從機(jī)制上暢通優(yōu)秀教師的流動(dòng)渠道，弱化熱點(diǎn)學(xué)校的吸引力。優(yōu)秀人才能夠自由流動(dòng)，家長也就不會(huì)一條道走到黑。

公辦學(xué)校主要保障基礎(chǔ)教育公平，不讓任何一個(gè)孩子失學(xué)，而民辦學(xué)校則可根據(jù)市場需求進(jìn)行多元化辦學(xué)。如果公辦、民辦定位明確，教育資源有效分配，家長自然不會(huì)只盯著公辦熱點(diǎn)學(xué)校不放。那時(shí)候，哪怕沒有多校劃片，沒有隨機(jī)派位，也不太可能出現(xiàn)好學(xué)校千金難求的現(xiàn)象。

本報(bào)特約評論員顧昀

【“多校劃片”提供了一個(gè)公平分配名校資源的機(jī)會(huì)，相對于有些人用權(quán)力和財(cái)富建立資源分配壁壘，這無疑是一個(gè)改進(jìn)?！?/p>

近日，教育部明確提出，在教育資源配置不均衡、擇校沖動(dòng)強(qiáng)烈的地方，根據(jù)實(shí)際情況積極穩(wěn)妥采取“多校劃片”。推行義務(wù)教育“多校劃片”，即把學(xué)生入讀小學(xué)初中的選擇從“一對一”變成“一對多”，此舉引發(fā)不少擔(dān)心和爭議。

“多校劃片”的出臺，自然是為了均衡教育資源，維護(hù)教育公平。此前，由于學(xué)區(qū)劃分的不透明，缺乏民眾參與，導(dǎo)致學(xué)區(qū)劃分亂象頻出?！岸嘈澠币氡苊膺@個(gè)問題，教育部門不妨將“多校劃片”當(dāng)作改進(jìn)學(xué)區(qū)劃分管理制度的一個(gè)契機(jī)，公開標(biāo)準(zhǔn)，讓公眾討論和參與。

“多校劃片”當(dāng)然不是什么“萬能丹”，靠它來終結(jié)“學(xué)區(qū)房”炒作，恐怕言之尚早。但即便如此，“多校劃片”對于改進(jìn)教育公平的正面作用，仍不可抹殺，尤其是，它的實(shí)施，有可能解決多年來層出不窮的就近入學(xué)爭議。

此前在國內(nèi)許多城市，都出現(xiàn)了這樣的怪現(xiàn)象：孩子居住的小區(qū)與旁邊的學(xué)校只有一條馬路甚至一道墻之隔，卻不能在這個(gè)學(xué)校就讀，而是舍近求遠(yuǎn)，被分到更遠(yuǎn)處的學(xué)校。為此，南京一位家長還將當(dāng)?shù)亟逃块T告上法庭。

在目前“一對一”的學(xué)區(qū)劃分之下，要想保障就近入學(xué)的公平，恐怕是很難的。畢竟名校的名額有限，劃給這個(gè)小區(qū)，另一個(gè)小區(qū)就失去了機(jī)會(huì)。家離名校800米的孩子，憑什么就比家離名校500米的孩子低一等？反之亦然。

通過“多校劃片”，把更多符合就近上學(xué)條件的孩子納入到名校招生范疇，這未嘗不是更公平、更合理的做法。有人指責(zé)這是在給“擇校熱”火上澆油，但沒有“多校劃片”，“擇校熱”并不會(huì)降溫。

事實(shí)上，千軍萬馬擠破頭往名校鉆，這股暗流從來沒有平息過，實(shí)不實(shí)行“多校劃片”，都改變不了名校炙手可熱的局面。與其如此，還不如讓有就近入學(xué)需求的“擇?！惫_化，讓孩子公平競爭，讓就近入學(xué)也能兼顧公平與公正。

“多校劃片”提供了一個(gè)公平分配名校資源的機(jī)會(huì)，相對于有些人用權(quán)力和財(cái)富資源分配壁壘，這無疑是一個(gè)改進(jìn)。

然而，民眾所擔(dān)心的問題可能在于，“多校劃片”過程中如何保障機(jī)會(huì)公平。因此，只有“多校劃片”還不行，還得有過程的公開，需要接受公眾的監(jiān)督。比如，學(xué)位的搖號分配同樣應(yīng)當(dāng)讓民眾參與監(jiān)督。一方面搖號系統(tǒng)的運(yùn)作要公開，引入專業(yè)的第三方監(jiān)督，另一方面，每個(gè)學(xué)校每年的對外招生人數(shù)，參與搖號人數(shù)，最終搖號結(jié)果，這些都應(yīng)公開，以杜絕暗箱操作。

所以，“多校劃片”不只是管理方式的改變，它應(yīng)是教育部門改革地方教育生態(tài)，優(yōu)化教育公平，引入外部監(jiān)督的一次機(jī)會(huì)。以此思維不僅有助于破解就近入學(xué)等爭議，更為以后改進(jìn)教育投入機(jī)制，均衡教育資源，提供了解決思路。

【“大招”能不能起作用，從以往的經(jīng)驗(yàn)來看，取決于配套措施、監(jiān)管是否到位。如果沒有嚴(yán)格的監(jiān)督，依然會(huì)存在權(quán)力尋租，難保片區(qū)內(nèi)沒有新的不公平。】

教育部辦公廳近日下發(fā)了《關(guān)于做好2016年城市義務(wù)教育招生入學(xué)工作的通知》，明確提出在教育資源配置不均衡、擇校沖動(dòng)強(qiáng)烈的地方，根據(jù)實(shí)際情況積極穩(wěn)妥采取多校劃片。這是教育部首次在官方文件中提出實(shí)施多校劃片。

從“贊助費(fèi)”到“學(xué)區(qū)房”，開發(fā)商追求的是“傍名?！睅淼囊鐑r(jià)，而父母們則致力于為孩子尋求到最好的教育資源。雖然各項(xiàng)政策嚴(yán)令禁止收“贊助費(fèi)”、房產(chǎn)廣告不得宣傳“學(xué)區(qū)房”，但在如今優(yōu)質(zhì)教育資源緊缺、教育資源不均衡的前提下，依然難掩“擇校熱”背后的“拼爹”、“拼票子”。

如今，官方正式發(fā)文明確“多校劃片”，理論上來說，學(xué)區(qū)內(nèi)的不確定性有助于緩解“擇校熱”，不可謂不是個(gè)“大招”，對一些高價(jià)買學(xué)區(qū)房的人來說，甚至是個(gè)“噩夢”，但“大招”能不能起作用，從以往的經(jīng)驗(yàn)來看，取決于配套措施、監(jiān)管是否到位。其中重要的一點(diǎn)是，多校劃片后，片區(qū)內(nèi)可選擇的學(xué)校雖然增多，但如果優(yōu)劣之分依然存在，如果沒有嚴(yán)格的監(jiān)督，依然會(huì)存在權(quán)力尋租，難保片區(qū)內(nèi)沒有新的不公平。

《義務(wù)教育法》規(guī)定，“要保障適齡少年、兒童免試、就近入學(xué)”。優(yōu)質(zhì)學(xué)校不能是“有權(quán)、有錢、有關(guān)系”等“特殊群體”專享資源，教育資源的分配，必須符合大部分人的切身利益，順應(yīng)人們對教育公平的期盼?！岸嘈澠焙螅栌脟?yán)密的學(xué)區(qū)制度嚴(yán)防一些“有心人”見招拆招，“走關(guān)系”、“花票子”最終實(shí)現(xiàn)區(qū)內(nèi)學(xué)校的自主選擇。

教育公平是社會(huì)公平的重要基礎(chǔ)，“多校劃片”或能為學(xué)區(qū)房降溫。但是，最終實(shí)現(xiàn)教育公平還是需要抬高教育均衡的“底部”，讓更多人的家門口就有“好學(xué)校”才能破除擇校痼疾，比如：加快學(xué)校標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)，帶動(dòng)相對薄弱學(xué)校的提升；加強(qiáng)教師隊(duì)伍建設(shè)，加強(qiáng)區(qū)域內(nèi)、區(qū)域間教師溝通與流動(dòng)；加大規(guī)范辦學(xué)力度，全面提高教育教學(xué)質(zhì)量等。當(dāng)然，“多校劃片”實(shí)施后，最重要的是用有效監(jiān)督，來避免有些人“鉆空子”。吳左瓊

【就近入學(xué)，是相對最為合情合理的分配學(xué)校的方案，再設(shè)置更復(fù)雜的游戲規(guī)則，效果可能適得其反。】

近日，教育部下發(fā)通知，明確提出在教育資源配置不均衡、擇校沖動(dòng)強(qiáng)烈的地方，根據(jù)實(shí)際情況積極穩(wěn)妥采取多校劃片。這是教育部首次在官方文件中提出實(shí)施多校劃片。

所謂多校劃片，是指一個(gè)小區(qū)對應(yīng)多個(gè)學(xué)校。熱點(diǎn)小學(xué)和初中，會(huì)被分散至每個(gè)片區(qū)，確保各片區(qū)之間大致均衡。具體操作中，會(huì)通過電腦隨機(jī)派位的方式，未能進(jìn)入熱點(diǎn)學(xué)校的學(xué)生，仍應(yīng)就近安排至其他學(xué)校入學(xué)。

多校劃片的新政引起很多關(guān)注，媒體提煉出來的點(diǎn)是“你的學(xué)區(qū)房可能白買了”。的確，多校劃片意味著學(xué)區(qū)劃分變得不可預(yù)測，買學(xué)區(qū)房多了“賭博”的成分。對于學(xué)區(qū)房的火熱，可能會(huì)有一些降溫作用，但回歸擇校熱的本質(zhì)問題，這樣的政策療效有待觀察。

從實(shí)際操作層面看，多校劃片的基本前提，是小區(qū)附近有幾所不同層次的學(xué)校。否則，家門口明明有學(xué)校，孩子卻要被派位到更遠(yuǎn)的而且可能更差的學(xué)校，顯然既不合情也不合理?，F(xiàn)實(shí)中，滿足小區(qū)附近有多所學(xué)?？蛇x這一條件的地區(qū)，可能多數(shù)是教育資源集中的城市核心地帶。這些學(xué)校即便質(zhì)量有一定差距，但一般也不會(huì)太懸殊。所以多校劃片對這些區(qū)域的影響有限，至于名校相對“獨(dú)立”的區(qū)域，多校劃片當(dāng)然更無“用武之地”。所以，既要可操作，又要避免激發(fā)矛盾，多校劃片的適用范圍可能非常有限。

多校劃片意味著游戲規(guī)則更復(fù)雜，而越是復(fù)雜的規(guī)則，腐敗可能性就越大，因?yàn)楸O(jiān)督成本更高。原來劃片入學(xué)，家長除了拼錢買房，可以暗箱操作的空間不大，因?yàn)椤霸絽^(qū)上學(xué)”容易被發(fā)現(xiàn)、被舉報(bào)。如果多校隨機(jī)派位，會(huì)不會(huì)出現(xiàn)更多的暗箱操作？

其實(shí)，多校派位依然是“治標(biāo)”，是想方設(shè)法給家長擇校增添障礙。應(yīng)對擇校這個(gè)老問題，還是要回歸“治本”路徑，也就是如何均衡配置教育資源。

這個(gè)“治本”之策，其實(shí)早有共識，甚至可說是老生常談，問題在于如何扎實(shí)推進(jìn)，或者說如何讓家長和社會(huì)看到進(jìn)展。對于家長買房擇校，一直也有聲音批之為“盲目”，這種“盲目”背后，有資源配置方面的因素，也有信息不對稱的因素。

如果地方政府已經(jīng)在加大教育投入，已經(jīng)在均衡配置教育資源，在縮小所謂重點(diǎn)學(xué)校和普通學(xué)校之間的差距，那就有必要進(jìn)行充分的信息公開。比如近幾年上海、廣東的一些地方，在嘗試公開教育的財(cái)政投入，但總體來說還是顯得粗放，如果能具體到每個(gè)區(qū)、每個(gè)學(xué)校，能讓公眾看到政府對于重點(diǎn)學(xué)校和普通學(xué)校之間的投入一視同仁，甚至偏向基礎(chǔ)薄弱的學(xué)校，并能監(jiān)督資金的使用情況，或許就能對“差學(xué)?！倍帱c(diǎn)信心。當(dāng)然，這一切的前提，是各級政府確實(shí)在加大投入，確實(shí)在想辦法化解教育資源分配不均衡的問題。

另外，從一些國際經(jīng)驗(yàn)來看，如果家長能更多參與學(xué)校的管理和決策，對于增強(qiáng)學(xué)校的黏合力，提升學(xué)校的教學(xué)質(zhì)量，非常有幫助。但中國很多城市，學(xué)校教育對家長是“封閉”的，家長無從干預(yù)甚至無從知曉學(xué)校的具體教育理念和教育方式。家長為了孩子能受更好的教育，只能盡力選擇更好的學(xué)校，而不能盡可能參與讓學(xué)校變得更好。如果教育改革能夠進(jìn)一步促進(jìn)學(xué)校的“開放”，讓家委會(huì)等機(jī)構(gòu)切實(shí)發(fā)揮作用，既能提升學(xué)校辦學(xué)質(zhì)量，也有可能化解更多家長的內(nèi)在焦慮。

總之，均衡教育資源不是抽象空洞的理念，而必須有務(wù)實(shí)的、能讓公眾看到的行動(dòng)。在這些方面有所突破，才有可能真正化解盲目擇校的老問題。?