■ 解讀

　　診斷機(jī)構(gòu)不得拒診

　　草案：一方面明確了職業(yè)病診斷機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)具備的條件，使符合條件的醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)都可以取得職業(yè)病診斷機(jī)構(gòu)資質(zhì)，增加勞動(dòng)者自主選擇診斷機(jī)構(gòu)的機(jī)會(huì)，另一方面規(guī)定了職業(yè)病診斷機(jī)構(gòu)不得拒絕勞動(dòng)者進(jìn)行職業(yè)病診斷的要求。

　　【解讀】

　　孫樹(shù)菡（人民大學(xué)勞動(dòng)人事學(xué)院教授，曾參與職業(yè)病防治法起草，多次參與有關(guān)部門修法座談會(huì)）：現(xiàn)在的勞動(dòng)者流動(dòng)性比較強(qiáng)，特別是農(nóng)民工跨省流動(dòng)，但我們的工傷保險(xiǎn)連省級(jí)統(tǒng)籌還沒(méi)到，所以帶來(lái)賠償、診斷等的地區(qū)壟斷問(wèn)題，類似張海超這種情況挺多的，現(xiàn)在的規(guī)定意味著診斷機(jī)構(gòu)必須做診斷，而且要出診斷書(shū)，這是最大限度實(shí)現(xiàn)對(duì)勞動(dòng)者的保護(hù)。

　　單位不提供證據(jù)擔(dān)不利后果

　　草案：在確認(rèn)勞動(dòng)者職業(yè)史、職業(yè)病危害接觸史時(shí)，當(dāng)事人對(duì)勞動(dòng)關(guān)系、工種、工作崗位或者在崗時(shí)間有爭(zhēng)議的，可以向當(dāng)?shù)氐膭趧?dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。

　　仲裁過(guò)程中勞動(dòng)者無(wú)法提供由用人單位掌握管理的與仲裁主張有關(guān)的證據(jù)，仲裁庭應(yīng)當(dāng)要求用人單位在指定期限內(nèi)提供；用人單位在指定期限內(nèi)不提供的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。

　　【解讀】

　　孫樹(shù)菡：現(xiàn)實(shí)中，當(dāng)事人對(duì)勞動(dòng)關(guān)系、工種、工作崗位或者在崗時(shí)間有爭(zhēng)議，很多都被仲裁機(jī)構(gòu)拒絕?，F(xiàn)在作出這樣的修改加強(qiáng)了政府責(zé)任。

　　對(duì)于用人單位拒不提供有關(guān)證據(jù)的承擔(dān)不利后果，這種舉證責(zé)任倒置向勞動(dòng)者大幅傾斜，很多勞動(dòng)者是弱勢(shì)者，沒(méi)法提供這些證據(jù)，這時(shí)強(qiáng)勢(shì)的一方應(yīng)當(dāng)舉證。

　　官方應(yīng)判定職業(yè)病爭(zhēng)議材料

　　草案：勞動(dòng)者對(duì)用人單位提供的工作場(chǎng)所職業(yè)病危害因素檢測(cè)資料等有異議，或者因勞動(dòng)者的用人單位解散、破產(chǎn)，無(wú)用人單位提供上述資料的，診斷機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)提請(qǐng)負(fù)責(zé)工作場(chǎng)所職業(yè)衛(wèi)生監(jiān)督管理的部門進(jìn)行調(diào)查，由該部門對(duì)存在異議的資料或者工作場(chǎng)所職業(yè)病危害因素狀況作出判定。