總以為，一次的傷害會(huì)隨著時(shí)間的流逝忘卻曾經(jīng)的傷悲，總以為在人們警省的目光注視中，紅會(huì)會(huì)更加完善自己制度與監(jiān)管；總以為紅會(huì)如同在炫富風(fēng)波之后那樣，重新在世人的心中樹立慈善的牌坊；但再一次讓人失望了。此次紅會(huì)捐贈(zèng)自行車事件，不僅蹊蹺而且讓人深疑。國(guó)人樂善好施的情懷，再一次被深深地傷害。

緣何說該次事件會(huì)成為紅會(huì)重新站起來的致命毒藥，是源于捐贈(zèng)的對(duì)象違背了紅會(huì)扶危救困的宗旨，也違背了帳務(wù)公開收支公開的原則。一是受捐者屬于國(guó)企及老干部局人士，而非危困群體；二者被捐物非受捐單位要求而捐，而是紅會(huì)自個(gè)送上門去貼人家的屁股；三是所捐物質(zhì)量其差，受捐者無(wú)不痛罵；四是所捐物沒有發(fā)票，而捐贈(zèng)價(jià)格與采購(gòu)價(jià)格相差巨大。如此種種，都將是紅會(huì)處于輿論風(fēng)口浪尖的致命問題。

在這幾起事件中，讓人不解的在于，紅會(huì)下屬單位“仁愛基金”緣何會(huì)挑選國(guó)企與老干部局作為捐贈(zèng)對(duì)象，與它所倡導(dǎo)的遵循雪中送炭、公開透明、尊重捐贈(zèng)方意愿、體現(xiàn)資助效益四項(xiàng)基本原則完全違背，而且受捐者并非是他們要求之下受到捐助，而是仁愛基金的工作人員找上門去。國(guó)企單位以及老干部局是困難單位？是急需受捐的對(duì)象嗎？而且為何要在對(duì)方?jīng)]有申請(qǐng)的前提下，為何會(huì)自動(dòng)送上門？而捐贈(zèng)的自行車質(zhì)量又為何會(huì)如此之差！而受捐者在收到所捐物資后非但沒有表示感謝，并且對(duì)此表示憤怒，騎兩步就曝胎，扔在那里看都不看一眼，還嫌占地方。