據(jù)2012年5月30日中國網(wǎng)報(bào)道，各地政府樓市微調(diào)政策不斷出臺(tái)，而在近40個(gè)微調(diào)城市中，運(yùn)用公積金這一信貸手段的城市超過10個(gè)。

實(shí)話實(shí)說，上述城市出臺(tái)的“救市”之微調(diào)政策，確實(shí)跟限購等房地產(chǎn)宏觀調(diào)控舉措沒有發(fā)生直接的沖突，而可以搬出各種各樣的所謂理由，且不乏房地產(chǎn)開發(fā)商及其商用專家和高層官員等群體的鼎力支持。然“救市”之客觀效果就是“維系高房?jī)r(jià)”——確保房地產(chǎn)開發(fā)商等既得利益者和地方政府的利益。

但是，中央對(duì)房地產(chǎn)進(jìn)行宏觀調(diào)控的核心和目的是“促進(jìn)房?jī)r(jià)合理回歸”，即讓房?jī)r(jià)回落到民眾可以普遍接受的合理價(jià)位。對(duì)此，眾多地方政府及其有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人，喊在嘴上，寫在文件上，掛在媒體上，甚至還會(huì)落實(shí)在行動(dòng)上。

然而，近40個(gè)城市關(guān)上了“限購”這扇窗，卻打開了“助購”那扇門。這事實(shí)上就是“陽奉陰違”，就是“上有政策，下有對(duì)策”。

何況中國現(xiàn)狀，誠如溫家寶總理在2012年3月14日面對(duì)中外記者時(shí)所講，“房?jī)r(jià)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有回到合理價(jià)位”。在此背景下，近40個(gè)城市變著法兒地打開“助購”那扇門，客觀上不僅是對(duì)抗中央的“促進(jìn)房?jī)r(jià)合理回歸”之指令，而會(huì)引起房?jī)r(jià)的報(bào)復(fù)性反彈。