1月4日，河南省蘭考縣收養(yǎng)孤兒和棄嬰的“愛(ài)心媽媽”袁厲害家里發(fā)生火災(zāi)，造成7名被收養(yǎng)者喪生，1名兒童受傷。

鮮活的生命以這樣慘不忍睹的方式離去，帶給社會(huì)的傷痛，是無(wú)以言表的。但是，蘭考縣某些官員的麻木和冷漠，更令人目瞪口呆。蘭考縣委宣傳部某官員就對(duì)記者說(shuō)，“7名孤兒生命和6名干部責(zé)任擔(dān)當(dāng)，若能換來(lái)孤兒救助體系完善及社會(huì)進(jìn)步，我感覺(jué)值了！”這樣的反思和體會(huì)，感覺(jué)要多別扭就有多別扭，實(shí)在想象不出命有所“值”的說(shuō)法有什么依據(jù)。

誠(chéng)然，國(guó)人長(zhǎng)期來(lái)受“亡羊補(bǔ)牢，為時(shí)未晚”的觀念所影響，總能給自己的失誤和失職，找到冠冕堂皇的托詞。既然“亡羊”的事實(shí)已經(jīng)發(fā)生，不管怎么說(shuō)都已經(jīng)“晚”矣，及時(shí)地吸取教訓(xùn)并采取“補(bǔ)牢”的措施，只能說(shuō)是被動(dòng)的應(yīng)對(duì)，比起依然不“補(bǔ)牢”的麻木不仁，也算不失為正視問(wèn)題的積極態(tài)度。但是，我們不能忽視這樣的前提或者現(xiàn)實(shí)，就是有些“羊”本來(lái)就可以不“亡”，也不應(yīng)該“亡”，緣何非要以“亡羊”為代價(jià)，才能姍姍來(lái)遲地?fù)Q個(gè)“補(bǔ)牢”的結(jié)果呢？人的生命至高無(wú)上，因?yàn)椤吧\(chéng)可貴”，因此發(fā)生傷亡事故，給家庭或國(guó)家和集體的生命財(cái)產(chǎn)造成損失，總是非常不幸的事情。尤其是付出生命的代價(jià)，終究是不堪承受之重。但是，如果能夠從事故中吸取教訓(xùn)，進(jìn)而能夠從制度上改進(jìn)，減少或杜絕類似事故的發(fā)生，也算是進(jìn)步。就像孫志剛無(wú)辜的生命，最終促成《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》的廢止；而河南8名孤兒的傷亡，終于促進(jìn)河南乃至全國(guó)孤兒救助體系的完善，這是這次火災(zāi)事故帶來(lái)的，唯一可能被稱為進(jìn)步的地方。只是這樣代價(jià)巨大的進(jìn)步，真的能夠輕言“值”嗎？發(fā)生在河南的這起火災(zāi)事故，實(shí)際上是蘭考縣長(zhǎng)期來(lái)無(wú)視袁厲害根本不具備收養(yǎng)孤兒的條件，卻熟視無(wú)睹，沒(méi)有盡到政府責(zé)任的典型失職行為。當(dāng)?shù)啬承┕賳T的麻木和冷漠，與“以人為本，執(zhí)政為民”的理念格格不入，是典型的不作為。政府有錢(qián)建造辦公大樓，卻無(wú)錢(qián)建造孤兒院；本該由政府來(lái)做的事情不去做，又不能對(duì)袁厲害收養(yǎng)孤兒的做法，給予必要的幫助，甚至還有種種理由指責(zé)人家的不是，這算是什么心態(tài)啊。終于釀成慘禍，這可是人禍啊。在這樣的情況下，蘭考縣的官員，卻有“若能換來(lái)孤兒救助體系完善及社會(huì)進(jìn)步，我感覺(jué)“值”的感慨，這樣的官員簡(jiǎn)直就是鐵石心腸。大凡官員有點(diǎn)同情心和責(zé)任心，目睹袁厲害的收養(yǎng)條件，都應(yīng)該寢食難安，怎會(huì)發(fā)展到火災(zāi)致死，才來(lái)完善救助體系，還能厚著臉皮說(shuō)“值”？如果社會(huì)的進(jìn)步，靠這種無(wú)謂的犧牲來(lái)推動(dòng)又心安理得，實(shí)在是執(zhí)政者的無(wú)能。