這個“教育女性”的“女性教育”，真能改變我國性別方面的種種怪現(xiàn)狀嗎?
那位前校長的建議不是女性教育，是超人教育!但至少她注意到了，存在讓女性無法往上升遷的“玻璃天花板”，目前的社會環(huán)境還是一個“男女不那么平等的社會環(huán)境”。這個環(huán)境可不是那么容易“沖破”。上周，在今年的研究生招錄中，中國人民大學新聞學院新聞學專業(yè)只給男生調(diào)劑資格，導致一名分數(shù)較低的男生進入復試，兩名筆試分數(shù)更高的女生落選。
這樣的性別壁壘，在我們這個把男女平權(quán)寫進憲法的國家里比比皆是，比方說，“只招男性”的要求公然出現(xiàn)在政府運作的就業(yè)促進中心和職介所，以及每年的畢業(yè)生招聘會，甚至公務機關(guān)的招聘廣告里；按現(xiàn)行退休政策，職業(yè)女性必須比男性提前5至10年退出職場，導致退休待遇和專業(yè)層級都遜于同齡男性。
不分析女性在經(jīng)濟上、社會地位上處于弱勢、不得不依賴男性的根本原因，不從制度上、法律上杜絕這些因素，只談“教育女性”，那就是轉(zhuǎn)移焦點。
對于性別不平等，我們當然需要教育來改變。但這種教育不應該是一種高高在上的教化，應是基于平等尊重的賦權(quán)。譬如，歐美國家的教育體系中，都有專門針對女生的認知習慣，旨在提高女性數(shù)理成績的課程。這種教育，不應只是教育未成年人，也不是僅僅針對“女性”的，而應該是面向全社會的性別平等觀念的普及和教育。性別平等教育確實要提升素質(zhì)和價值觀——不僅僅要教育被教育者，事實表明，更需要這種教育的，是施教者。
不單單人大新聞學院需要被教育，2005年，北京大學外語學院曾經(jīng)以“女生太多”為由，在本科小語種專業(yè)招生中提高女生分數(shù)線，文理科女生分數(shù)線分別比男生高出8分和17分。
不僅要教育普通人，更要教育決策者。2004年，全國婦聯(lián)社會性別平等項目組發(fā)布的一份對在推進我國性別平等方面起到關(guān)鍵作用的全國人大、全國政協(xié)、衛(wèi)生部、國家人口和計劃生育委員會與全國婦聯(lián)5個機構(gòu)的242名廳局級以上領(lǐng)導中進行的問卷調(diào)查表明，除婦聯(lián)之外的四個其他機構(gòu)中，知道“男女平等是一項基本國策”的領(lǐng)導，只占被調(diào)查人數(shù)的44.8%。
性別教育，或者說所有的教育活動，必須在一個前提下進行：人們并非因為“素質(zhì)不夠”而不平等，而是因為不平等而缺乏素質(zhì)。因為素質(zhì)，來自法律、政策和制度對個人的賦權(quán)。
