亚洲av无码乱码中文_日韩激情一级无码毛片_国产91资源午夜福利_玖玖资源站最新地址2

您所在的位置: 福建婦聯(lián)新聞> 婦女與法 > 正文
蹊蹺官司 千萬借款背后的真相
www.uplandwellness.com?2012-03-31 11:04? 馬喜生 鐘紫薇?來源:中國婦女    我來說兩句

蹊蹺官司,巨債暗藏玄機(jī)

2011年3月的一天,一個名叫黃秋陽的男人把一家貿(mào)易公司的女老總楊樺告到了廣東省東莞市第三法院。理由是楊樺以個人名義,分四次向他借了1380萬元,至今分文未還。為了證明自己的說法,他還向法院提交了四張楊樺署名的借條。

但是,法官要求他出示銀行轉(zhuǎn)賬記錄時,黃秋陽卻說,他當(dāng)時把現(xiàn)金裝進(jìn)編織袋直接給了楊樺,什么轉(zhuǎn)賬記錄都沒留下。雖然黃秋陽是商人,比較富有,但上千萬的借款對他來說應(yīng)該不是小數(shù)目。他為何直接出借現(xiàn)金,卻不通過銀行轉(zhuǎn)賬呢?法官覺得蹊蹺。

更讓法官覺得不對勁的是:3月15日法院開庭,楊樺不僅按時到庭,而且和黃秋陽之間的關(guān)系相當(dāng)融洽。楊樺很干脆地承認(rèn)了這筆借款,對借條沒有任何異議。法官問她借錢的用途是什么,她拿出幾份協(xié)議、合同、會計(jì)賬簿讓法官過目,表示自己確實(shí)需要這些錢,而且已經(jīng)把錢投到經(jīng)營項(xiàng)目里去了。

哪有欠債的人這么主動幫債主舉證的?法官越想越覺得可疑。開完庭,法官又經(jīng)過一番調(diào)查才發(fā)現(xiàn):楊樺的丈夫賈振江曾經(jīng)在2011年1月20日到東莞市另一家法院要求離婚,目前離婚官司正在審理。

法官意識到,這場借款官司背后可能另有隱情。為了調(diào)查清楚,法官把賈振江也追加為被告。

接到法院傳票,賈振江十分震驚。

賈振江和楊樺婚后一起開辦了貿(mào)易公司,雖然公司生意一直由妻子打點(diǎn),但他也知道,公司運(yùn)作根本不需要這筆巨額借款。他覺得,這明顯是妻子和別人合伙做假。賈振江懂一些法律常識,他很清楚,如果這1380萬元被認(rèn)定為夫妻共同借款,那么他就要和妻子一起還錢,即使離婚,仍要背上巨額債務(wù)。

2011年4月,法院第二次開庭,賈振江在法庭上說出了隱情:他和妻子楊樺起初感情還不錯。然而四年前,他發(fā)現(xiàn)楊樺與公司的一個副總有了私情。夫妻倆多次爭吵,楊樺就搬去和情人同居。賈振江無法容忍,提出離婚。誰知他提起離婚后,楊樺“動作”不斷:賈振江愛打獵,楊樺聽說有人送了賈振江一桿獵槍,于是就報(bào)了警,說他私藏槍支。賈振江被帶到公安局待了兩天,后來因?yàn)榍楣?jié)輕微,依刑法不認(rèn)為是犯罪,他才被放回了家。誰知這一場波折之后,楊樺竟然編了借款來坑他。

賈振江一再向法官表示,這筆借款他毫不知情,請求法院不要將其認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)??墒歉鶕?jù)法律,結(jié)婚期間一方借的外債,應(yīng)該視為夫妻共同債務(wù)。如果想打贏官司,除非賈振江能證明:借款只用于楊樺的個人生活,或者借款根本就是虛構(gòu)的。

疑點(diǎn)重重,法官揭穿詭計(jì)

賈振江的律師向法院提出,這起官司存在幾大疑點(diǎn):依黃秋陽所說,錢是分四次借給楊樺的,每筆都在300萬元以上。然而不合理的是,他從沒要求楊樺為借款提供任何擔(dān)保,楊樺也從未按期還過1分錢。而且在前一筆借款還沒還上的情況下,黃秋陽仍然一筆一筆地借錢給楊樺,正常的債主哪會這么做呢?另外,借款是現(xiàn)金交付的,交付時除了黃秋陽和楊樺兩人之外,沒有第三人在場,除了借條,黃秋陽也拿不出任何其他證據(jù)。案子疑點(diǎn)太多,賈振江申請法院對借條進(jìn)行司法鑒定。

法官同意了賈振江的請求。果不其然,鑒定結(jié)論顯示:借條的書寫時間與落款日期明顯不符。落款日期是2009年5月,黃秋陽也說錢是2009年5月借給楊樺的,可鑒定結(jié)論卻是:四張借條都是2011年初剛寫的。

看到鑒定結(jié)果,黃秋陽立刻改了說辭,說借條是楊樺在收到那1380萬元之后補(bǔ)寫的。對于楊樺為何時隔一年多還要給他補(bǔ)寫借條,黃秋陽無法自圓其說。

經(jīng)過審理法院認(rèn)為,借款是否存在,應(yīng)該從各種證據(jù)入手綜合分析。黃秋陽在出借巨款時,沒有留下任何對賬、結(jié)算憑證,這有悖于常識。而且在司法鑒定以后,黃秋陽迅速推翻自己之前的說法,對借條的書寫時間多次改口,說辭前后矛盾。

雖然楊樺積極承認(rèn)這筆借款,并表示一定要還錢,但由于涉及到賈振江的利益,法院不能單憑幾張借條和楊樺的認(rèn)可來確定借款的真實(shí)性與合法性。

最終,法院對借款的真實(shí)性、合法性不予認(rèn)可,駁回了黃秋陽的還款請求。

法官表示,像黃秋陽和楊樺這樣偽造債務(wù)、欺騙法院,從而牟利或者損害他人利益的行為,叫做訴訟詐騙。目前我國已有將訴訟詐騙按詐騙罪定罪判刑的案例。所以,如果賈振江向公安部門舉報(bào)的話,黃秋陽和楊樺的行為可能會被追究刑事責(zé)任。

相關(guān)新聞
相關(guān)評論>>