認(rèn)定住建局未盡職責(zé)法院終審判其賠償半價(jià)
通過訴訟拿不回房子，于某夫婦提出國家賠償申請，?？谧〗ň謴?fù)函，認(rèn)為其頒證具體行政行為與本案房屋損失不具直接因果關(guān)系，其不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。隨后，于某夫妻申請國家賠償一案移送?？邶埲A區(qū)法院，兩位老人索賠89萬元。
龍華區(qū)法院一審認(rèn)為，兩位老人作為女兒的財(cái)產(chǎn)繼承人，經(jīng)判決取得涉案房產(chǎn)的所有權(quán)。李某冒用于芬名義出賣該房給齊某，住建局在為齊某辦理產(chǎn)權(quán)登記時(shí)不嚴(yán)格審查，對于芬系他人冒充的事實(shí)沒有進(jìn)行審核，致使于某夫婦的財(cái)產(chǎn)受到損失。但因齊某屬善意取得，該房產(chǎn)依法歸其所有。?？谧〗ň值倪`法辦證行為與老人的財(cái)產(chǎn)損失存在直接因果關(guān)系。齊某以55萬元購買該房，已被認(rèn)定是以合理價(jià)格買受，由此認(rèn)定兩位老人的直接損失為55萬元。據(jù)此，龍華區(qū)法院認(rèn)定，李某提供了虛假材料，而住建局未盡合理審慎職責(zé)，住建局應(yīng)承擔(dān)房屋損失的80%，賠償于某夫婦44萬元。
海口市住建局上訴。?？谥性簩徖碚J(rèn)為，李某提供虛假材料并找他人冒充于芬辦理房屋變更登記手續(xù)，以及住建局在辦證過程中未盡審慎審查義務(wù)，共同導(dǎo)致于某、吳某的涉案房屋所有權(quán)被轉(zhuǎn)移，造成了損失。對此，李某與市住建局雙方過錯程度基本相當(dāng)。住建局應(yīng)按房屋售價(jià)的50%賠償較為適當(dāng)。一審按80%賠償偏高。
日前，海口中院終審判決，判令?？谑凶〗ň窒奁谙蛴谀澈屠习閰悄迟r償經(jīng)濟(jì)損失27.5萬元。
- 2012-08-03準(zhǔn)女婿冒充已故女兒賣房 夫婦告住建局獲賠27萬
- 2012-08-02保利賣房存霸王條款 購房者先付款才能看到合同
- 2012-08-02保利賣房存霸王條款 購房者先付款才能看到合同
- 2012-08-01現(xiàn)在賣房幸福一輩子？ 謝國忠看跌房價(jià)引起爭議
- 2012-08-01現(xiàn)在賣房幸福一輩子？ 謝國忠看跌房價(jià)引起爭議
