■ 張慧聰
海外生子咨詢(xún)服務(wù)因涉及域外法律規(guī)范及管理規(guī)范，故在實(shí)際履行服務(wù)過(guò)程中極易出現(xiàn)各種問(wèn)題。孕媽媽盧女士因在前往美國(guó)生子途中被遣返，遂將提供海外生子咨詢(xún)服務(wù)的公司訴至法院要求多倍賠償。日前，北京市海淀區(qū)人民法院審結(jié)了此案，判決月子中心向盧女士退還首付款和機(jī)票款共計(jì)3.3萬(wàn)余元。
2016年10月，盧女士與一家海外月子中心咨詢(xún)公司簽訂了《塞班生子服務(wù)委托書(shū)》，委托書(shū)中約定了全程套餐費(fèi)、房屋入住情況及月子服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，要求盧女士簽訂合同時(shí)須支付套餐首付款30%作為入住月子中心的訂房費(fèi)用，另約定月子中心提供的免費(fèi)服務(wù)項(xiàng)目包括培訓(xùn)指導(dǎo)、過(guò)關(guān)指導(dǎo)、提供過(guò)關(guān)資料、代訂機(jī)票酒店等。若盧女士因簽證遣返原因，需向其提出書(shū)面退款要求，審核后退還其已支付的首付款及機(jī)票款。盧女士在簽訂合同當(dāng)天支付定金。
10月底盧女士在其父陪同下飛往塞班，但到達(dá)塞班島后盧女士被拒絕入境，并被遣返。后雙方當(dāng)事人因費(fèi)用退還問(wèn)題產(chǎn)生爭(zhēng)議。
原告盧女士認(rèn)為，月子中心在知曉自己的真實(shí)情況后仍承諾可順利入境塞班、教唆其辦理虛假在職證明及孕周證明、隱瞞辦理醫(yī)療簽證需先行預(yù)約醫(yī)生的事實(shí)構(gòu)成欺詐，需賠償三倍已付款項(xiàng)。
另外，盧女士認(rèn)為月子中心服務(wù)存在缺陷，在其已經(jīng)懷孕36周情況下還安排其搭乘飛機(jī)加之存在遣返可能，導(dǎo)致其存在人身危險(xiǎn)性。故訴至法院，要求月子中心對(duì)收取的合同費(fèi)用開(kāi)具發(fā)票；退還已收取的費(fèi)用33125元；賠償飛機(jī)票、保險(xiǎn)費(fèi)、簽證費(fèi)、境外檢查費(fèi)等，上述損失部分要求按照兩倍進(jìn)行賠償，要求賠償共計(jì)11.8萬(wàn)余元，支付加倍賠償金99375元，賠償精神損失費(fèi)5000元，并公開(kāi)道歉。
庭審中，被告月子中心則認(rèn)為自身行為不構(gòu)成欺詐，且其提供的咨詢(xún)服務(wù)不存在缺陷，已經(jīng)依約履行，拒簽風(fēng)險(xiǎn)及遣返風(fēng)險(xiǎn)在簽約前便告知盧女士，故僅同意退還定金及盧女士的機(jī)票。
法院經(jīng)審理后認(rèn)為，委托書(shū)中注明了無(wú)法順利入境塞班的相應(yīng)后果即為退還首付款及機(jī)票款，因此月子中心不存在隱瞞拒簽及遣返風(fēng)險(xiǎn)的行為?，F(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證明月子中心存在教唆其開(kāi)具虛假證明的行為，孕婦是否可搭乘飛機(jī)尚需專(zhuān)業(yè)判斷，月子中心不存在欺詐行為。
另，月子中心的主要合同義務(wù)是針對(duì)盧女士生產(chǎn)后的母子照顧等。現(xiàn)其被遣返，月子中心的主要服務(wù)義務(wù)并未履行，就已履行的培訓(xùn)指導(dǎo)、代訂機(jī)票酒店的服務(wù)內(nèi)容并不存在缺陷。盧女士所強(qiáng)調(diào)的月子中心安排其搭乘飛機(jī)，導(dǎo)致其具有極高的人身危險(xiǎn)性，但其對(duì)合同履行地點(diǎn)明知，其作為完全民事行為能力人，在懷有身孕的情況下，選擇境外生子，應(yīng)自行承擔(dān)相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)。
因委托書(shū)中對(duì)盧女士遣返導(dǎo)致合同無(wú)法履行的后果作出了明確約定，法院最終判決月子中心向盧女士退還首付款和機(jī)票款共計(jì)3.3萬(wàn)余元。
□ 法官釋法
在我國(guó)，此類(lèi)月子中心一般提供的均為赴海外生子的一系列咨詢(xún)及海外預(yù)訂的服務(wù)。國(guó)家工商總局企業(yè)經(jīng)營(yíng)范圍里沒(méi)有“協(xié)助海外生子”這一經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目。但咨詢(xún)及預(yù)訂服務(wù)在我國(guó)并非禁止經(jīng)營(yíng)、限制經(jīng)營(yíng)、特許經(jīng)營(yíng)的項(xiàng)目，我國(guó)法律也未有明文規(guī)定禁止公民在另一個(gè)主權(quán)國(guó)家生育子女。
我國(guó)公民選擇進(jìn)入另一個(gè)主權(quán)國(guó)家生育子女，是否得到允許，取決于該國(guó)家的法律規(guī)定。很多選擇海外生子的公民通過(guò)旅游簽證前往海外，這種情況下，公民自身對(duì)其奔赴海外的目的在簽約時(shí)是明知的，以這種方式入境并生育是否違法，應(yīng)由該主權(quán)國(guó)家進(jìn)行評(píng)價(jià)。若該月子中心提供的咨詢(xún)及預(yù)訂等業(yè)務(wù)屬于其工商備案的經(jīng)營(yíng)范圍，不違反我國(guó)法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，則雙方簽訂的合同就是合法有效的。
在司法實(shí)踐中，針對(duì)該項(xiàng)服務(wù)項(xiàng)目，消費(fèi)者多認(rèn)為月子中心存在虛假宣傳等行為，據(jù)此認(rèn)為月子中心存在欺詐，要求撤銷(xiāo)合同或認(rèn)定合同無(wú)效，或主張多倍賠償。對(duì)此，消費(fèi)者需知曉欺詐行為的認(rèn)定要結(jié)合法律規(guī)定、合同約定、合同具體履行情況等具體判斷。
《中華人民共和國(guó)合同法》第52條規(guī)定，有下列情形之一的，合同無(wú)效：“（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益；（二）惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會(huì)公共利益；（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返?4條規(guī)定：“合同法第52條第（五）項(xiàng)規(guī)定的‘強(qiáng)制性規(guī)定’，是指效力性強(qiáng)制性規(guī)定?！?/p>
《中華人民共和國(guó)合同法》第54條第二款規(guī)定：“一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷(xiāo)。”由此可知，欺詐行為是指一方當(dāng)事人故意告知對(duì)方虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對(duì)方當(dāng)事人作出錯(cuò)誤意思表示的行為。
接受海外生子咨詢(xún)服務(wù)的公民大多為完全民事行為能力人，簽約行為原則上為雙方在了解合同內(nèi)容后的自愿行為，即便簽約后發(fā)現(xiàn)該公司口碑不好，惡評(píng)較多，但消費(fèi)者須知案外人對(duì)其他合同履行情況的評(píng)價(jià)很難證明該中心在涉案合同簽約中存在故意隱瞞及誘使消費(fèi)者錯(cuò)意表達(dá)的行為，因此僅以宣傳與口碑不符，不足以證明提供服務(wù)的公司存有欺詐行為，也無(wú)法產(chǎn)生撤銷(xiāo)合同的法律后果。
若是在接受服務(wù)過(guò)程中，認(rèn)為提供的服務(wù)存有瑕疵，比如本案中所述的面對(duì)拒簽或遣返問(wèn)題等，則需結(jié)合雙方簽訂的合同及來(lái)往函件溝通等具體情況確定。本案因合同明確告知了拒簽及遣返風(fēng)險(xiǎn)并約定了相應(yīng)的處理意見(jiàn)，雙方簽字確認(rèn)后即應(yīng)遵守合同約定，月子中心不構(gòu)成欺詐。但若其提供的服務(wù)確與合同約定不符，比如入境后發(fā)生無(wú)人接機(jī)事宜等，月子中心也無(wú)法提供合理解釋?zhuān)瑒t應(yīng)退還消費(fèi)者相應(yīng)的費(fèi)用。
□ 法官提醒
借旅游之名前往海外生子可能面臨各種法律風(fēng)險(xiǎn)及安全風(fēng)險(xiǎn)，拒簽、遣返、隱性收費(fèi)等隱患重重，加之權(quán)利一旦受侵害，因侵害行為可能發(fā)生在海外，權(quán)利救濟(jì)亦較難實(shí)現(xiàn)，故需慎重選擇、理性消費(fèi)。
（作者系北京市海淀區(qū)人民法院法官） | 
