|
□ 法官提示 在按照安置人口給予優(yōu)惠購(gòu)房指標(biāo)來獲得安置面積的情況下，需根據(jù)女方個(gè)人優(yōu)惠購(gòu)房指標(biāo)及安置房的套數(shù)、面積等情況確定安置房分割。若女方個(gè)人優(yōu)惠購(gòu)房指標(biāo)面積大于或等于其中一套安置房面積且被安置人購(gòu)買該房屋的，可以認(rèn)定女方享有該套安置房所有權(quán)；若面積不足或已被他人使用購(gòu)房指標(biāo)購(gòu)買房屋的，安置房屋由他人取得，可綜合考量購(gòu)房指標(biāo)所包含的財(cái)產(chǎn)價(jià)值、訴爭(zhēng)房屋當(dāng)?shù)氐尿v退搬遷安置辦法、訴爭(zhēng)房屋現(xiàn)尚未取得產(chǎn)權(quán)登記等確定購(gòu)房指標(biāo)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，以此給予女方補(bǔ)償。 先拆遷后結(jié)婚，前妻主張拆遷利益被駁回 2011年12月，張某與村委會(huì)簽訂了搬遷補(bǔ)償安置協(xié)議書，其中此次拆遷被安置人為張某、吳某、楊某，除了安置補(bǔ)償款外，還按照宅基地面積及安置人口數(shù)置換了兩套安置房，其中每個(gè)被安置人可獲得50平方米的優(yōu)惠購(gòu)房資格。 2012年2月，張某與吳某結(jié)婚，楊某系吳某與前夫之子。雙方婚后未共同生活，同年5月二人離婚，離婚協(xié)議寫明雙方無財(cái)產(chǎn)糾紛。吳某、楊某將張某訴至法院要求分割安置房及拆遷款。經(jīng)查，吳某對(duì)被拆遷房屋的建造未出資或出力。 法院經(jīng)審理后認(rèn)為，被拆遷房屋系張某婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)，拆遷所得相關(guān)補(bǔ)償、補(bǔ)助等費(fèi)用，在未明確規(guī)定與被安置人口有關(guān)的情況下，均是對(duì)被騰退人張某的補(bǔ)償。吳某離婚前，已知曉其屬于拆遷安置人，但離婚協(xié)議書中明確寫明雙方無財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)議，其現(xiàn)在要求分割補(bǔ)償款沒有依據(jù)。 協(xié)議簽訂時(shí)雙方尚未結(jié)婚，吳某、楊某本不應(yīng)作為安置人口，在本案中將其二人列為被安置人口后，安置房屋面積變大，損害了協(xié)議相對(duì)方的權(quán)益，因此該協(xié)議中與之相關(guān)的約定應(yīng)屬無效。張某據(jù)此所購(gòu)安置房系非法收益，吳某、楊某也無權(quán)要求分割安置房屋。 □ 法官提示 由于拆遷利益多涉及案外的被安置人，故一般不會(huì)在離婚訴訟中對(duì)家庭共有的拆遷利益進(jìn)行實(shí)際分割，需要單獨(dú)針對(duì)拆遷利益提起分家析產(chǎn)的訴訟。但需要提醒大家，雖然被安置人都希望能獲得更大的拆遷利益，但不能通過欺騙等不當(dāng)手段獲取。 本案中，簽訂拆遷協(xié)議時(shí)雙方尚未登記結(jié)婚，卻將另一方列為被安置人，由此額外獲得的安置利益，屬于非法收益。女方雖為被安置人，但由于其對(duì)建房無任何貢獻(xiàn)，因此對(duì)于安置補(bǔ)償款也不享有任何權(quán)益。 （作者系北京市海淀區(qū)人民法院四季青法庭法官） |
