|
二、朱某等尋釁滋事案 ——依法懲治校園欺凌 【基本案情】 被告人朱某等五人均系北京某校在校女生（犯罪時(shí)均未滿18周歲），2017年2月28日，五名被告人在女生宿舍樓內(nèi)，采用辱罵、毆打、逼迫下跪等方式侮辱女生高某某（17歲），并無故毆打、辱罵女生張某某（15歲）。經(jīng)鑒定，二被害人的傷情構(gòu)成輕微傷，五名被告人的行為還造成被害人高某某無法正常生活、學(xué)習(xí)的嚴(yán)重后果。 【裁判結(jié)果】 法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人朱某等人隨意毆打和辱罵他人，造成二人輕微傷，嚴(yán)重影響他人生活，侵犯公民人身權(quán)利，破壞社會秩序，構(gòu)成尋釁滋事罪，且系共同犯罪。據(jù)此，以尋釁滋事罪依法分別判處五名被告人十一個(gè)月至一年不等的有期徒刑。 【典型意義】 校園欺凌問題關(guān)系到未成年人的健康成長，也牽系著每一個(gè)家庭的敏感神經(jīng)，已成為全社會關(guān)注的熱點(diǎn)問題。本案就是一起典型的校園欺凌行為構(gòu)成犯罪的案件。本案中，五名被告人的行為已經(jīng)不僅僅是同學(xué)伙伴之間的打鬧玩笑，也不僅僅是一般的違反校規(guī)校紀(jì)的行為，而是觸犯刑法應(yīng)當(dāng)受到刑罰懲處的犯罪行為。對此類行為，如果僅僅因被告人系未成年人而“大事化小，小事化了”，就會縱容犯罪，既不利于被告人今后的健康成長，更不利于保護(hù)同是未成年人的被害人。本案裁判法院充分考慮五名被告人主觀惡性和行為的社會危害性，對其分別判處相應(yīng)的實(shí)刑，符合罪刑相適應(yīng)原則，在有效維護(hù)了未成年被害人合法權(quán)益的同時(shí)，也給在校學(xué)生上了一堂生動(dòng)的法治課。 本案被中央電視臺“新聞1+1”等媒體欄目評論稱具有“標(biāo)本意義”，宣判后不久，適逢教育部等十一個(gè)部門聯(lián)合印發(fā)《加強(qiáng)中小學(xué)生欺凌綜合治理方案》，對中小學(xué)生校園欺凌綜合整治起到了積極的推動(dòng)作用。 三、林某虐待子女被撤銷監(jiān)護(hù)人資格案 ——全國首例撤銷監(jiān)護(hù)人資格判決 【基本案情】 被申請人林某，女，系福建省某縣村民。林某于2004年生育小龍，因小龍的生父一直身份不明，故小龍自出生后一直隨林某共同生活。林某曾有過三四次不成功的婚姻，生活中不但對小龍疏于管教，經(jīng)常讓小龍挨餓，而且多次毆打小龍，致使小龍后背滿是傷疤。自2013年8月始，當(dāng)?shù)卣?、婦聯(lián)、村委會干部及派出所民警多次對林某進(jìn)行批評教育，但林某仍拒不悔改。2014年5月29日凌晨，林某再次用菜刀劃傷小龍的后背、雙臂。同年6月13日，該村村民委員會以被申請人林某長期對小龍的虐待行為已嚴(yán)重影響小龍的身心健康為由，向法院提出請求依法撤銷林某對小龍監(jiān)護(hù)人資格的申請。審理期間，法院征求小龍的意見，其表示不愿意隨其母林某共同生活。 【裁判結(jié)果】 法院經(jīng)審理認(rèn)為，監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的身體健康、照顧被監(jiān)護(hù)人的生活，對被監(jiān)護(hù)人進(jìn)行管理和教育，履行相應(yīng)的監(jiān)護(hù)職責(zé)。被申請人林某作為小龍的監(jiān)護(hù)人，采取打罵等手段對小龍長期虐待，經(jīng)有關(guān)單位教育后仍拒不悔改，繼續(xù)對小龍實(shí)施虐待，其行為已經(jīng)嚴(yán)重?fù)p害小龍的身心健康，故不宜再擔(dān)任小龍的監(jiān)護(hù)人。依法撤銷林某對小龍的監(jiān)護(hù)人資格，并依法指定該村民委員會擔(dān)任小龍的監(jiān)護(hù)人。 【典型意義】 本案受理后，該縣人民法院主動(dòng)探索由村民委員會作為申請主體申請撤銷監(jiān)護(hù)失當(dāng)未成年人的監(jiān)護(hù)權(quán)轉(zhuǎn)移工作，并根據(jù)法律的有關(guān)規(guī)定，在沒有其他近親屬和朋友可以擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的情況下，按照最有利于被監(jiān)護(hù)人成長的原則，指定當(dāng)?shù)卮迕裎瘑T會擔(dān)任小龍的監(jiān)護(hù)人，通過充分發(fā)揮審判職能作用向社會表達(dá)一種對未成年人關(guān)愛的新視角。宣判后，該院還主動(dòng)與市、縣有關(guān)部門積極溝通，對小龍做了及時(shí)妥善安置，切實(shí)維護(hù)未成年人的合法權(quán)益。 最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、民政部于2014年12月18日聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于依法處理監(jiān)護(hù)人侵害未成年人權(quán)益行為若干問題的意見》（以下簡稱《意見》），對各級人民法院處理監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷案件的相關(guān)問題作了較為明確的規(guī)定。該《意見》頒布之前，我國關(guān)于監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷制度的規(guī)定主要是《民法通則》第18條和《未成年人保護(hù)法》第53條，有關(guān)規(guī)定較為籠統(tǒng)模糊。本案在《意見》出臺之前即作出了撤銷監(jiān)護(hù)人資格的判決，是開我國撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)之先例，直接推動(dòng)了《意見》的頒布，為《意見》中有關(guān)有權(quán)申請撤銷監(jiān)護(hù)人資格的主體及撤銷后的安置問題等規(guī)定的出臺，貢獻(xiàn)了實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。本案例于2015年被全國婦聯(lián)評為首屆全國維護(hù)婦女兒童權(quán)益十大案例。 四、蔣某猥褻兒童案 ——依法嚴(yán)懲通過網(wǎng)絡(luò)實(shí)施的無身體接觸的猥褻犯罪 【基本案情】 2015年5月至2016年11月，被告人蔣某虛構(gòu)身份，謊稱自己代表“星曄童星發(fā)展工作室”“長城影視”“藝然童星工作室”等單位招聘童星，在QQ聊天軟件上結(jié)識女童。以檢查身材比例和發(fā)育情況等為由，要求被害人在線拍攝和發(fā)送裸照，并謊稱需要面試，誘騙被害人通過QQ視頻裸聊并做出淫穢動(dòng)作。對部分女童還以公開裸照相威脅，逼迫對方與自己繼續(xù)裸聊。經(jīng)查，蔣某視頻裸聊猥褻兒童達(dá)到31人。 【裁判結(jié)果】 法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人蔣某為滿足自身變態(tài)欲求，以視頻裸聊方式猥褻兒童，其行為已構(gòu)成猥褻兒童罪。而且，其誘騙被害人多達(dá)三十余名，遍布全國各地，多數(shù)被害人未滿12周歲，最小的不到10周歲，有些被害人被猥褻兩次以上，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“有其他惡劣情節(jié)”。據(jù)此，以犯猥褻兒童罪依法從重判處被告人蔣某有期徒刑十一年。 【典型意義】 本案是一起典型的利用互聯(lián)網(wǎng)猥褻未成年人的案件。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，不法分子運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)實(shí)施犯罪的手段更為隱蔽，危害范圍更為廣泛。被告人以選拔童星、網(wǎng)友聊天、冒充老師等方式誘騙或強(qiáng)迫被害人進(jìn)行視頻裸聊或拍攝裸照，雖然沒有與被害人進(jìn)行身體接觸，跟傳統(tǒng)意義上的猥褻行為有所不同，但其目的是為了滿足自身性欲，客觀上侵犯了被害人的人身權(quán)利，同樣構(gòu)成猥褻兒童罪。類似的網(wǎng)絡(luò)犯罪行為嚴(yán)重?fù)p害了未成年人身心健康，社會危害性極大。本案對被告人蔣某依法從重判刑，彰顯了人民法院本著“兒童利益最大化”的原則，依法嚴(yán)厲懲治侵害未成年人犯罪行為的堅(jiān)定決心。 本案同時(shí)也警示家庭和學(xué)校要加強(qiáng)對未成年人的教育，引導(dǎo)未成年人正確使用網(wǎng)絡(luò)，培養(yǎng)、提高識別風(fēng)險(xiǎn)、自我保護(hù)的意識和能力；提醒廣大青少年增強(qiáng)自我保護(hù)意識，最大限度避免網(wǎng)絡(luò)違法犯罪的侵害，如果正在面臨或者已經(jīng)遭受不法侵害，要及時(shí)告知家長、老師或者報(bào)警，第一時(shí)間尋求法律的保護(hù)。 |
