根據(jù)生活經(jīng)驗和一般常識，官員貪污受賄總有一個由小變大、逐步演化的過程，反腐敗既要抓大，更要防小，這樣才能防微杜漸。這既是法律的要求，更是司法機關(guān)的職責(zé)所在。所以，我們的法律才有了對小貪、中貪、大貪和巨貪等不同層次犯罪行為的刑罰區(qū)別規(guī)定。不過，據(jù)筆者粗略統(tǒng)計，在上海檢察機關(guān)所公布的上述貪污賄賂案件查處數(shù)據(jù)中，“大案”的比例竟高達93.5%。這著實讓人倒吸了一口涼氣。難道上海的腐敗官員真的“厲害”不成？他們要么不犯案，要犯就是犯“大案”？這樣的“大案”比例比之有些省市來要高出許多。這就意味著，許多區(qū)級檢察院查處的貪污賄賂案件應(yīng)該是100%的“大案”，沒有“中案”(1萬元以上不滿5萬元)和“小案”(5千元以上不滿1萬元)。
上海官員涉嫌貪污賄賂犯罪的狀況真是如此嗎？我看未必。作為普通市民和法律研究者，人們似乎都有權(quán)利對此進一步深究。就筆者的個人研究看來，上海反腐敗的形勢和官員的實際貪腐形態(tài)，與絕大多數(shù)發(fā)達城市并無太大的差別，出現(xiàn)這一數(shù)據(jù)現(xiàn)象的最大可能，是檢察機關(guān)可能提高了貪污賄賂犯罪的實際立案標(biāo)準(zhǔn)，或許就是從法律規(guī)定的5千元以上可以構(gòu)成犯罪，提高到了4、5萬元以上———如若事實果真如此，那么，這種做法本身就已經(jīng)有了問題。
我國現(xiàn)行刑事法律在瀆職犯罪中設(shè)有一個“徇私舞弊不移交刑事案件罪”(刑法第四百零二條)，它是專門用以針對行政執(zhí)法人員瀆職行為的罪名，也是由檢察機關(guān)立案偵查的犯罪案件。筆者一直在想，如果作為法律監(jiān)督機關(guān)(也是貪瀆案件偵查、起訴機關(guān))的檢察院，它們自身不嚴(yán)格依法查辦符合法定標(biāo)準(zhǔn)的“小貪”、“中貪”，人們又能夠通過什么樣的途徑去對實行有效的“法律監(jiān)督”呢？看來，這已經(jīng)不是一個可以加以忽視的小問題，或許在一部分沿海發(fā)達地區(qū)還有那么一些普遍性，需要在統(tǒng)一思想認識和制度制約的基礎(chǔ)上，認真研究解決。（游偉）
- 2009-11-23公款吃喝入罪也可能被架空
- 2009-11-23遏制公款消費關(guān)鍵是公開信息
- 2009-11-21“白宮書記案”閉門豈能審出鐵案
- 2009-11-20網(wǎng)絡(luò)反腐面臨三個困境 尚未進入反腐的制度化通道
|
|