此類法律不僅從個(gè)人有權(quán)利處置自己身體的人權(quán)角度看是錯(cuò)誤的，而且從女權(quán)角度也是不可容忍的。個(gè)案4的罪名是“勾引多名男性與其亂搞兩性關(guān)系”。首先，無法確知是女性勾引了男性。在兩性的非婚性行為中，雙方負(fù)有同等的責(zé)任，沒有理由單方面判女方的罪。如果說判決的理由在于這個(gè)女人是一個(gè)人同多個(gè)男性發(fā)生性關(guān)系，從而獲罪，那么又有什么證據(jù)證明和她發(fā)生性關(guān)系的那些男性全都是只有她一個(gè)性伴？如果其中的男性有除她之外的性伴，是否也應(yīng)當(dāng)按同罪處理？其次，一個(gè)女性有沒有權(quán)利同“多名男子”發(fā)生兩性關(guān)系，這是一個(gè)女性的基本權(quán)利問題。女性自愿與男性發(fā)生性關(guān)系的權(quán)利應(yīng)當(dāng)受到法律（憲法關(guān)于人身自由權(quán)利）的保護(hù)，而不是懲罰。
案例5的判決也十分荒唐。一群少男少女打鬧調(diào)情也要判刑，令人不知身處何世。即使是中世紀(jì)宗教裁判所的嚴(yán)酷判官也不一定會(huì)制裁這種天真幼稚的活動(dòng)。在這一判決背后，似乎有陰莖崇拜的底蘊(yùn)：如果這伙年輕人在一起玩弄的不是生殖器，而是頭部或腳部，大約不至于獲罪，為什么玩弄一下生殖器官就要獲罪呢？潛臺(tái)詞似乎是陰莖神圣不可侵犯。時(shí)至21世紀(jì)，一項(xiàng)法律還要以生殖器崇拜的邏輯來判人有罪，這不是過于荒唐和駭人聽聞了嗎？
對(duì)于一個(gè)“中世紀(jì)”性質(zhì)的過時(shí)法律，對(duì)于一個(gè)有大量普通公民不時(shí)參與違背其規(guī)定的活動(dòng)和行為的法律，對(duì)于一個(gè)在實(shí)踐中實(shí)際上已經(jīng)不再實(shí)行的法律，應(yīng)當(dāng)及時(shí)予以取消，以維護(hù)法律的權(quán)威性和嚴(yán)謹(jǐn)性。
|
|