有媒體曾對(duì)“灰色收入”作過一項(xiàng)調(diào)查,其結(jié)果表明,2005年全國城鎮(zhèn)居民收入中沒有被統(tǒng)計(jì)的“灰色收入”總計(jì)4.4萬億元,相當(dāng)于當(dāng)年全國GDP的24%。雖然數(shù)據(jù)是否準(zhǔn)確真實(shí)尚可存疑,但從中至少可以看出,“灰色收入”在社會(huì)財(cái)富總“蛋糕”中占據(jù)著不小的分量。另外,在我國不發(fā)達(dá)地區(qū)的某些縣市,個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)每年的“灰色收入”就可以達(dá)到10萬元,而發(fā)達(dá)地區(qū)可達(dá)到20萬元。
從近年各地查處各類貪官的案例中不難發(fā)現(xiàn),《刑法》雖然界定了不明財(cái)產(chǎn)的內(nèi)容,卻沒有劃定具體的量刑標(biāo)準(zhǔn),使許多法律和制度存在“漏洞”。一些腐敗官員就是鉆了法律的“空子”,降低了犯罪成本,有的甚至逃脫了法律制裁和紀(jì)律處分。如,江西廣豐有一個(gè)名叫鄭元盛的貪官,為了斂財(cái),不論老家蓋房子,孩子過生日、結(jié)婚、上大學(xué),都要通知下屬單位,哪個(gè)不心領(lǐng)神會(huì)?哪個(gè)敢不去“慰問”?其女兒過生日,一天中送來的生日賀禮就達(dá)10萬元。又如,原湖南省岳陽市市長歐陽松,家庭財(cái)產(chǎn)價(jià)值人民幣389萬多元,其“灰色收入”就有334萬元,占全部財(cái)產(chǎn)的85.6%。再如,原海南省公安廳副廳長路景林因受賄18萬元被判刑10年,因有357萬多元人民幣、9萬多美元、48萬多元港幣不能說明合法來源僅被判刑4年。路景林對(duì)其數(shù)百萬財(cái)產(chǎn)不能說明來源,其行為的社會(huì)危害性決不亞于受賄人民幣18萬元,4年有期徒刑顯然太輕,難以平民憤。
綜上所述,政府工作報(bào)告中提出,要“取締非法收入,規(guī)范灰色收入”的提法欠妥,有待斟酌。因?yàn)椤盎疑杖搿钡谋緛砭陀袉栴},對(duì)以各種形式或非公務(wù)活動(dòng),謀取不正當(dāng)?shù)摹盎疑杖搿?,理?yīng)下猛藥、出重拳,用法律武器予以了嚴(yán)厲的打擊,堅(jiān)決遏止或嚴(yán)厲懲治。尤其是對(duì)那些容易產(chǎn)生“灰色收入”的灰色地帶和人群,嚴(yán)詞警告,并運(yùn)用稅收杠桿,將一些暫難說清的“灰色收入”納入收入分配的范疇中。同時(shí),對(duì)那些政府官員在財(cái)產(chǎn)申報(bào)中的“不明來源財(cái)產(chǎn)”,要充分發(fā)揮《中國共產(chǎn)黨黨員領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔從政若干準(zhǔn)則》中的高懸利劍,任何人只要敢越雷池一步,將難逃法律制裁。更重要的是,各地各部門要建立規(guī)范透明的“灰色收入”監(jiān)督制約機(jī)制,減少官員權(quán)力運(yùn)行中的尋租空間,從根本上鏟除“灰色收入”滋生蔓延的溫床和土壤。
- 2010-03-06強(qiáng)化提案質(zhì)量是對(duì)民意的尊重
- 2010-03-04要重視信訪宣傳工作
- 2010-03-04監(jiān)督之路越走越寬
- 2010-03-04剛性預(yù)算能否推動(dòng)公車改革
- 2010-03-03貴在身體力行 重在狠抓落實(shí)
|