不可否認(rèn)，在“毒膠囊”事件中，患者無疑充當(dāng)了藥監(jiān)部門監(jiān)管失誤的犧牲品。因?yàn)?，毒膠囊事件從星星之火到燎原之勢(shì)的過程中，藥監(jiān)部門的忽視與縱容導(dǎo)致了這一無法容忍的結(jié)果。制藥企業(yè)拋棄社會(huì)責(zé)任的逐利行為，自然令公眾厭惡，但藥監(jiān)部門的過失更不能一筆帶過。因?yàn)?，藥監(jiān)部門作為監(jiān)管的主陣地，監(jiān)管不力本身就是瀆職、失職的行為，如果這種行為都不加以懲處，不但令法律無光，還會(huì)衍生出更多的類似問題。因此，“毒膠囊”事件既是一場(chǎng)悲劇，也是一次打開“官員問責(zé)”常態(tài)化的重要機(jī)會(huì)。

其實(shí)，“毒膠囊”已是制藥業(yè)界多年的潛規(guī)則，但監(jiān)管之手既沒有斬?cái)嗥渖L(zhǎng)的利益鏈條，也沒有讓公眾足夠了解這些信息。這種做法，比無良企業(yè)的行為更加可怕。因?yàn)?，藥品不同于一般物品，這是治病救人的大事。如果因?yàn)樗幤繁鞠蛏淼牟繂栴}而導(dǎo)致公眾生命安全受到損害，那無異于故意危害公共安全。盡管如此，但是為此而受到問責(zé)的官員卻少之又少。

更令人難以接受的是，雖然，我國(guó)還制定了相對(duì)嚴(yán)厲的處罰條例，但是縱觀當(dāng)前的藥品監(jiān)管現(xiàn)狀，對(duì)于因?yàn)^職而造成社會(huì)危害的官員，處罰力度相當(dāng)之弱，就算一些官員因此而受到牽連，也只是一些蝦兵蟹將，那些高高在上的主導(dǎo)者，總能頻頻免于問責(zé)的責(zé)罰。而且，在逃脫責(zé)罰的同時(shí)，他們還能一如繼往地從事著本職工作，不降級(jí)別，不降薪水。但需要指出的是，這些官場(chǎng)大佬們，至少負(fù)有兩項(xiàng)責(zé)任，一是對(duì)藥品監(jiān)管不力，二是對(duì)下屬管治不力。可話雖如此，但監(jiān)管者的寶座卻“巋然不動(dòng)”。

因此，要想將類似“毒膠囊”的問題徹底根除，那么，就必須以“毒膠囊”事件為契機(jī)，撬開“官員問責(zé)”的大門，推動(dòng)“官員問責(zé)”常態(tài)化。如若不然，就算肅清一次兩次事件，整頓一個(gè)兩個(gè)部門，但對(duì)于整個(gè)社會(huì)來說，也只是杯水車薪。而從當(dāng)前條件來看，推動(dòng)藥監(jiān)部門“官員問責(zé)”的常態(tài)化，還需做到以下三點(diǎn)：

一是借助網(wǎng)絡(luò)力量，為“官員問責(zé)”提供輿論支持。在網(wǎng)絡(luò)尤其是在微博的推動(dòng)下，“毒膠囊”事件已經(jīng)掀起了一場(chǎng)輿論的風(fēng)暴。這對(duì)藥品監(jiān)管部門官員過失問責(zé)取得輿論支持，提供了有利條件。而且，一旦形成輿論支持，就能吸引越來越多的人參與其中，增加關(guān)注，形成了一股強(qiáng)大的輿論壓力，在此背景之下，如果藥監(jiān)部門還想保持“置身事外”的姿態(tài)，恐怕不太可能了。因?yàn)椋⒉┑牧α?，已?jīng)世所公認(rèn)，如果藥監(jiān)部門的官員還不做出改變，估計(jì)在網(wǎng)絡(luò)上都會(huì)被唾沫星子給淹死。

二是推動(dòng)公民社會(huì)的建設(shè)，為“官員問責(zé)”提供環(huán)境條件。隨著人們文化程度的提高，以及社會(huì)輿論環(huán)境的改善，公眾可以自由討論事關(guān)自己利益的事情。從“毒膠囊”事件的興起發(fā)展，公眾都廣泛參與其中，其關(guān)注滲透到社會(huì)的各個(gè)層面。而且，在探討過程，各方觀點(diǎn)相互博弈，從各個(gè)方面為化解“毒膠囊”事件，提供了輿論引導(dǎo)。而這種獨(dú)立于政府與公眾之外的第三方，必然會(huì)讓公平、公正內(nèi)化進(jìn)問責(zé)之中。

三是深化法治建設(shè)，為官員問責(zé)提供法律條件。在法治的時(shí)代，人們主人翁意識(shí)不斷增強(qiáng)，作為納稅主體，公眾越來越重視手中的監(jiān)督之權(quán)，這對(duì)于問責(zé)當(dāng)事官員起到了重要作用。而且，在法律的規(guī)范下，人們對(duì)于問責(zé)機(jī)制的操作步驟、實(shí)施條件、法律支持等環(huán)節(jié)也有了更深的了解，也為問責(zé)機(jī)制發(fā)揮出應(yīng)有的作用，打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。因此，在“毒膠囊”事件中，還可用法治的手段去問責(zé)，用理性的手段取代人治的陰影，從而推動(dòng)問責(zé)的法制化。

“毒膠囊”事件就是一個(gè)契機(jī)，就像當(dāng)年的孫志剛之死一樣，也可以利用“毒膠囊”事件將官員問責(zé)制度常態(tài)化，并逐漸深入人心，讓藥品監(jiān)管部門的官員清楚地認(rèn)識(shí)到，一旦出了重大問題，就會(huì)承擔(dān)問責(zé)的風(fēng)險(xiǎn)。這不僅會(huì)激發(fā)監(jiān)管的動(dòng)力，還能提高監(jiān)管的質(zhì)量，減少睜一只眼，閉一只眼的現(xiàn)象發(fā)生。而且，借此機(jī)會(huì)，還有助于改變當(dāng)前的監(jiān)督現(xiàn)狀，達(dá)到維護(hù)公眾利益的目的。

作者：李小光