近日，廣東深圳南山區(qū)深圳蛇口灣廈山公園出入口，出現(xiàn)大面積人為破壞的共享單車(chē)。幾種品牌的數(shù)百輛共享單車(chē)堆積成兩座“小山”，或因外力破壞等原因，不少單車(chē)的車(chē)把、車(chē)籃等零件散落在周?chē)厣?，一片狼藉?/p>

看到這樣的新聞，業(yè)已在享受共享便利的人們，很自然地將問(wèn)題引入到了管理。只是稍有混淆或者未能理清的是，該指向公共管理還是企業(yè)對(duì)自身資源的管理。

面對(duì)堆積成山的共享單車(chē)，從事此領(lǐng)域的企業(yè)，顯然難逃其責(zé)。共享單車(chē)作為企業(yè)自身的資源，是需要善加管理的，如果企業(yè)只是將共享單車(chē)投放到市場(chǎng)，而不進(jìn)行管理，那么這樣的企業(yè)是有問(wèn)題的?？v然是標(biāo)榜著互聯(lián)網(wǎng)以及大數(shù)據(jù)，但要知道，所有的技術(shù)與手段，目的只是讓管理服務(wù)更加完善，否則要在自己所謂的公共便利中謀求自身企業(yè)的價(jià)值與利益，這便是一種滑稽的幻想。

但于社會(huì)一些民眾而言，將企業(yè)管理的不善迅速轉(zhuǎn)移到了公共管理層面。這也難怪，自從共享單車(chē)出現(xiàn)在街頭，就如同當(dāng)年流動(dòng)的小販那般，便遭遇各種管理的困境：比如占道、亂放影響城市秩序，比如車(chē)輛被惡意損壞，比如車(chē)身上的二維碼被貼上了牛皮癬廣告。而此前媒體報(bào)道，成都城管干脆一次性收繳了數(shù)百輛共享單車(chē)，理由是“非法占道經(jīng)營(yíng)”。

基于便利與有序這一矛盾體，人們借助堆積成山的共享單車(chē)來(lái)反思公共管理，似乎也合情合理。但無(wú)論是提供共享單車(chē)的企業(yè)、還是參與享受共享單車(chē)便利的個(gè)人，甚至是提供公共服務(wù)的政府機(jī)構(gòu)，面對(duì)能對(duì)解決城市交通問(wèn)題是有幫助的共享單車(chē)，反思的視野目前尚停留在那輛街頭的單車(chē)上。企業(yè)認(rèn)為，只要將單車(chē)投放到市場(chǎng)，就達(dá)到了共享的目的；個(gè)人認(rèn)為，只要自己能夠有輛單車(chē)騎，就可以了，至于自己騎了之后下一個(gè)人如何騎并不重要；政府則認(rèn)為，只要把亂占道的單車(chē)收繳起來(lái)，就實(shí)現(xiàn)了管理。

但，這是我們想要的共享經(jīng)濟(jì)嗎？我們對(duì)共享單車(chē)的管理反思，難道不是讓共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展能夠有一個(gè)良性的土壤環(huán)境嗎？我們共享的到底是那輛街頭的單車(chē)，還是共享的是一種思維，一種能夠根本性重構(gòu)人與人之間關(guān)系的思維，一種能夠重構(gòu)企業(yè)、個(gè)體、政府共同參與的社會(huì)公共服務(wù)的思維？

倘若承認(rèn)我們共享的不只是一輛單車(chē)，而是一種社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)的思維，那么就需要將反思的視野放得再寬闊一些，將反思的思維投放到一個(gè)社會(huì)良性運(yùn)轉(zhuǎn)的基石——信任、規(guī)則與秩序。這個(gè)過(guò)程中，政府有關(guān)部門(mén)要科學(xué)規(guī)劃，出臺(tái)相應(yīng)的管理制度；市場(chǎng)要用主流方式推廣良好的出行方式，實(shí)現(xiàn)健康運(yùn)營(yíng)；社會(huì)也要積極參與，諸如以社會(huì)信用積分的方式鼓勵(lì)。