亚洲综合五月天国产av,欧美日韩国产911在线,美国一级特黄大片无码

讓人民群眾切實感受到司法體制改革成效2010-02-22 14:36

司法制度，是社會公平正義的重要保障；人民滿意，是司法體制改革的根本標準。

建設公正高效權威的社會主義司法制度，是中國特色社會主義事業(yè)的重要組成部分。著眼于新形勢、新任務，黨的十七大從建設社會主義民主政治、加快建設社會主義法治國家的高度，作出了深化司法體制改革的戰(zhàn)略部署。政法機關和各有關部門圍繞人民群眾反映強烈的問題，以維護人民利益為根本，以促進社會和諧為主線，以加強權力監(jiān)督制約為重點，積極穩(wěn)妥推進司法體制改革。這是在黨的十六大以來集中進行司法體制和工作機制改革基礎上的繼續(xù)和深化。

改革成果，堅定和鼓舞了改革的信心。從改革死刑核準制度，到治理刑訊逼供、超期羈押，司法在尊重和保護人權方面取得了新進步；從規(guī)范自由裁量權，到深化司法公開、建立聽證制度，到加強執(zhí)法監(jiān)督，一些影響司法公正的突出問題得到有效克服；從改革民事、行政案件執(zhí)行體制，到改革審判監(jiān)督制度，到完善人民法庭工作機制，“執(zhí)行難”、“申訴難”、“打官司難”等問題得到逐步緩解；從改革訴訟收費辦法，到加大司法救助和法律援助，到建立刑事被害人救助制度，解決貧困群眾權益保護問題有了新進展；改革和完善司法保障機制，為政法機關依法履職提供了更有力保障，因“利益驅動”的亂作為現(xiàn)象明顯減少。從這些新進展和變化中，人民群眾看到了實實在在的改革成果。

讓人民滿意，必須堅定不移地推進司法體制改革。要清醒地看到，我國既處于經(jīng)濟社會發(fā)展的重要戰(zhàn)略機遇期，又處于社會矛盾凸顯期。隨著社會主義市場經(jīng)濟體制的建立，經(jīng)濟社會持續(xù)快速發(fā)展和民主法治進程加快推進，人民群眾對社會公平正義的要求越來越高，利益訴求和權益保障的愿望越來越迫切，并且越來越多地匯集到司法機關，期待通過法治渠道來解決。而我們的司法體制和工作機制中存在的不完善、不適應問題日漸顯現(xiàn)，迫切需要進一步深化改革，從人民最滿意的事情做起，從人民最不滿意的問題改起。

司法體制改革是社會主義司法制度的自我完善。中國司法機關是人民的司法機關，中國特色社會主義司法制度具有無比的優(yōu)越性，中國人民的權益正在得到前所未有的保障。我國與一些西方國家，在政治上是本質不同的兩種政治制度、兩種法治道路；在經(jīng)濟上是兩種本質不同的經(jīng)濟制度；在文化上是兩種不同意識形態(tài)、兩種不同法律文化傳統(tǒng)。我們要在司法體制改革中立足于更好地發(fā)揮社會主義司法制度的優(yōu)越性，始終堅持黨的領導、人民當家作主、依法治國的有機統(tǒng)一，始終堅持黨的事業(yè)至上、人民利益至上、憲法法律至上，走中國特色政治發(fā)展道路。那種盲目照抄照搬西方司法制度的做法，注定是沒有出路的。

群眾感受是晴雨表，群眾感受是桿秤。想人民之所想，急人民之所急，為人民利益而改革，獲得人民群眾擁護和支持的司法體制改革必將取得更大的成功。2010年，是深化司法體制和工作機制改革的重要一年。各地各部門要進一步增強責任感、使命感和緊迫感，更加主動積極地支持、參與司法體制和工作機制改革，讓人民群眾切實感受到改革成效，真正感受到公平正義在身邊。

寧德市召開2010年全市司法行政工作會議2010-02-08 14:42

司法解釋是互聯(lián)網(wǎng)凈化工作的“利器”2010-02-08 10:47

新華社記者

“兩高司法解釋是互聯(lián)網(wǎng)凈化工作的‘利器’?！睂幉ㄒ晃唤性S明莉的初中老師說。

最高人民法院、最高人民檢察院日前聯(lián)合發(fā)布了《關于辦理利用互聯(lián)網(wǎng)、移動通訊終端、聲訊臺制作、復制、出版、販賣、傳播淫穢電子信息刑事案件具體應用法律若干問題的解釋(二)》。司法解釋發(fā)布后，在社會上引起了強烈反響。

許明莉說，最近一段時間很多部門都在整頓網(wǎng)絡環(huán)境，兩高司法解釋的出臺讓打擊工作有了更明確的司法保障。網(wǎng)絡黃毒四處流竄，但追究起來，究竟是懲罰網(wǎng)站還是運營商？如果沒有明確的說法，肯定缺乏約束力。兩高司法解釋把電信業(yè)務運營商、互聯(lián)網(wǎng)服務商甚至廣告主都囊括在內，而且各自達到怎樣的情況將予以處罰也說得很清楚，可操作性很強。

南京市白下區(qū)人民檢察院公訴科副科長時紅認為，在此次兩高司法解釋出臺之前，刑法的相關規(guī)定已不能完全跟上時代的要求。司法解釋的出臺，將以往定罪量刑的標準下調，加大了對犯罪的打擊力度及對未成年人合法權益的保護，為今后司法機關處理該類案件提供了明確的依據(jù)，有利于打擊犯罪，凈化互聯(lián)網(wǎng)及移動通訊終端等具有傳播性的載體。

“我既是一名老師，也是一名父親，面對網(wǎng)絡上大量出現(xiàn)的黃色淫穢電子信息，我確實是深感憂慮。”中國人民大學法學院教授謝望原說，對于網(wǎng)絡黃色淫穢信息不加以清除，未成年人就會在思想上受到嚴重的腐蝕，從而導致人生觀、價值觀背離社會正常的道德價值體系。因此，謝望原認為兩高出臺的司法解釋非常及時，對于有效保護未成年人的健康成長環(huán)境有非常重要的價值。

杭州市社會科學院社會學研究所所長傅立群也表示，網(wǎng)絡黃色信息對青少年身心健康的危害非常大。特別是近幾年手機普及之后，青少年通過手機能隨時隨地接觸到黃色信息，這對好奇心強、缺乏辨別能力的青少年群體而言，無疑是健康成長的巨大障礙。兩高的司法解釋，不論在責任主體還是處罰標準的劃分上，都更加具體、明確，對利用互聯(lián)網(wǎng)、手機等傳播淫穢色情信息具有更好的約束力。

黎睿敏是重慶一家職業(yè)技術學院的法律課教師。她說，兩高出臺的司法解釋，明確了利用手機等傳播淫穢信息所適用法律標準，力爭切斷淫穢色情網(wǎng)站背后的利益鏈，這是在用法律的權威，震懾那些傳播淫穢色情信息牟利的人，因此老師和家長都很支持。

杭州一位叫宋欣的家長說，孩子今年才11歲，經(jīng)常通過電腦和手機上網(wǎng)。她認為兩高的司法解釋特別關注未成年人，這一點非常好。

“我注意到，制作傳播淫穢視頻文件一般是達到20個才構成犯罪，但如果涉及不滿14周歲的未成年人，制作傳播10個淫穢視頻就構成了犯罪。這樣的從重處罰，對打擊危害未成年人的‘網(wǎng)絡黃毒’應該能起到有效的震懾作用。對這個明確、細化的司法解釋，我們家長都熱烈歡迎?！彼涡勒f。

(記者陳菲崔清新裘立華張遙王曉磊楊金志)

據(jù)新華社北京2月6日電

福建法院推進“陽光司法” 典型案件庭審網(wǎng)絡直播2010-01-29 07:38

歐洲時報：中國兩會高擎“社會公正”大纛2010-03-04 09:16

中新網(wǎng)巴黎3月4日電法國《歐洲時報》4日就中國“兩會”發(fā)表評論文章說，古老的北京迎來了一年一度的政治早春——全國兩會。在決定中國2010年這一“結構改革年”成敗之關鍵時刻，中國“兩會”毫不含糊地擎起了“社會公正”大纛，令人欣慰，因為民生議題歸根結底還是一個“社會公正”問題。

評論摘錄如下：

隨著中國政協(xié)十一屆三次會議3日在北京人民大會堂隆重開幕，這個古老的帝都迎來了一年一度的政治早春——全國兩會，五千名政協(xié)委員和人大代表將就溫家寶總理的施政報告，評價過去一年的內政外交，勾畫新一年度的國計民生。三千多名中外記者云集兩會，聚焦這一將對2010年的世界產(chǎn)生影響的會議。

毋庸諱言：會前，無論是中國高層還是大陸輿論似乎都不回避中國面對的諸多民生難題：如高房價與反腐敗分別成為最受中國各類網(wǎng)絡民調關注議題，如中國區(qū)域經(jīng)濟板塊開始爭奪勞力資源，如百姓教育、就業(yè)、醫(yī)療等領域之民意沸騰，如貧富差距幅度過去一年達到新高，如民間對于城鄉(xiāng)二元戶籍制度亟需改革之呼聲……。然而，應該看到：無論是房價還是腐敗，無論是教育平等還是貧富不均，在上述民生議題纏繞之中，歸根結底還是一個“社會公正”問題。值得期許的是，在兩會啟幕之際，一根朝野集體“呼喚社會公正”的紅線，可謂呼之欲出。

3日，賈慶林主席在其政協(xié)全國委員會常務委員會工作報告中寄語與會民意代表們：“高度重視收入差距過大引發(fā)的影響社會穩(wěn)定的因素，就調整國民收入分配格局、推進基本公共服務均等化、困難群眾的社會保障與社會救助等問題提出對策建議，努力促進社會公平正義”。以“分配公正”作為呼喚“社會公正”之開場白。

2010年春節(jié)前后，中國多位領導人頻繁公開表態(tài)，強調國民收入分配結構調整即“分好蛋糕”的重要性。胡錦濤主席在談到轉變經(jīng)濟發(fā)展方式時，把“加快調整國民收入分配結構”放在了首位。溫家寶總理近日跟網(wǎng)民交流時也強調要“通過合理的收入分配制度”“讓全民共享改革發(fā)展的成果”?！鞍焉鐣敻贿@個‘蛋糕’分好關系到社會的公平正義”。他說：“如果說做大社會財富這個‘蛋糕’是政府的責任，那么，分好社會財富這個‘蛋糕’就是政府的良知。”

如果說，胡溫的明確表態(tài)，賈慶林的講話，為兩會定下基調的話，學者、精英乃至草根各個階層在各個層面的鼓與呼，使“社會公正”這個“大纛”，在兩會會場內外，高高揚起。

最新網(wǎng)上調查顯示，“收入分配”登上“兩會最關心話題”之榜首；全國政協(xié)的專家委員提案中，最引人關注的也是關于推進收入分配改革的提案；委員們以一系列科學論證，大膽提出“國民收入倍增計劃”、“個稅起征點5千元”等設想，對兩會將關注的“收入分配改革”進行量化支撐。

我們有理由相信：“收入分配改革”這個長期牽動中國社會矛盾主神經(jīng)的話題，在今年兩會上，已成“萬事俱備，只欠東風”之勢。社會各界政協(xié)、人大代表們，或許正面對一個取得實質性突破的良好歷史機遇。而這一改革議題能否過關斬將，也將直接影響本次兩會其它議題的成敗。

眾所周知：當前牽動中國經(jīng)濟改革、發(fā)展中樞神經(jīng)的提議，就是所謂從出口型向內需型的轉型。而“需”主要來于“民”，民不富，民不平，何來“消費”之增長？因而，分配公正之訴求雖來自對蛋糕之切割，但實在也關乎蛋糕之“做大”，堪稱當前中國解決經(jīng)濟社會問題，一箭雙雕之策。海外華僑華人樂觀其成。

在決定中國2010年這一“結構改革年”成敗之關鍵時刻，中國兩會毫不含糊地擎起了“社會公正”大纛，令人欣慰。有了這面旗幟，我們相信，中國朝野將凝成高度共識，秉持團結精神，共赴時艱，共謀公正，共享成果，在推進經(jīng)濟結構轉型，促進社會穩(wěn)定和諧之兩大戰(zhàn)役中，取得實實在在的勝績。

編者注：大纛(dàdào)古代行軍中或重要典禮上的大旗。纛<名>古時軍隊或儀仗隊的大旗。

南平兩院報告：突出服務突出公正依法履職成效明顯2010-02-20 17:54

南平代表團認真審議省“兩院”工作報告

本報福州電 29日，參加省十一屆人大三次會議的南平代表團審議省法院、省檢察院工作報告，醞釀、討論省人大常委會主任和委員候選人名單。省委常委、政法委書記徐謙，副省長李川作為南平團代表參加審議。南平代表團團長、市委書記、市人大常委會主任雷春美主持審議。

;代表們認為，2009年，省“兩院”深入學習實踐科學發(fā)展觀，認真履行憲法和法律賦予的職責，外塑形象、內強素質，突出公正與效率，做了大量的工作，為維護社會安定穩(wěn)定和推進海峽西岸經(jīng)濟區(qū)建設提供了堅強有力的司法保障與法律服務。

雷春美代表說，過去一年，省“兩院”圍繞全省工作大局，在提高司法服務水平、加大打擊犯罪力度、加強自身建設等方面取得了明顯成效，充分發(fā)揮了懲治犯罪、調處糾紛、實現(xiàn)正義、維護穩(wěn)定的職能作用，為全省經(jīng)濟社會發(fā)展提供了有力的司法保障。省“兩院”工作報告對新一年工作作出部署，突出服務海峽西岸經(jīng)濟區(qū)建設這個主題，突出維護司法公正、維護社會公平正義這一基礎，目標明確、思路清晰，具有很強的指導性、針對性，必將有力地推進新形勢下我省法院、檢察院工作，在原有良好的基礎上，不斷向前發(fā)展。

簡少玉代表說，省“兩院”報告全面、客觀、實事求是。過去的一年，“兩院”緊緊圍繞改革發(fā)展穩(wěn)定大局、主動融入海西建設，創(chuàng)新工作方式，依法履行司法職責，主動接受人大監(jiān)督，認真辦理代表議案、建議，亮點很多，成效很大，積累了很多好的經(jīng)驗。建議法院加大清理執(zhí)行積案力度，切實維護人民群眾合法權益。

省“兩院”及南平市“兩院”有關負責人到會聽取審議意見。（本報記者楊忠燁）

量刑成為庭審程序有益于判決公正2010-02-20 09:27

為約束法官自由裁量權，避免同案不同判決，北京市法院審理刑事案件時，將逐步推行“量刑答辯”制度。自2010年1月起，在對交通肇事、故意傷害、搶劫、盜竊和毒品犯罪等五種常見罪名試行“量刑答辯”基礎上，又擴大至強奸、非法拘禁、詐騙、搶奪、職務侵占、敲詐勒索、妨害公務、聚眾斗毆、尋釁滋事和掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益等十個罪名，辯護人可圍繞“該判多少年”進行討論。(據(jù)2009年2月19日《北京青年報》)

把量刑作為法庭審理的一道正式程序，進行公開的量刑答辯，公訴人和辯護律師都可以圍繞“該判多少年”進行討論，讓刑罰由過去法院關門“自主裁決”式變?yōu)楝F(xiàn)在的公訴人和辯護人當庭“公開答辯”式，這無疑是開了刑事案件庭審的先河，它能夠讓被告人更加清楚量刑的全過程，更容易接受最終的量刑結果，既有利于被告人今后的服刑改造，又能促進司法公正和社會和諧穩(wěn)定，是一項確保刑事判決結果公開、公平和公正的好制度，值得普遍推廣運用。

我國刑罰的目的是預防犯罪。實現(xiàn)這一目的，離不開公開公平和公正的審判活動作支撐?？茖W公正的審判需要有兩個最基本的環(huán)節(jié)：一是定罪準確，二是量刑適當。同時，定罪準確、量刑適當也是衡量司法公正的重要標志。為了確保法院依法公正判決，我國刑法第61條規(guī)定，對于犯罪分子決定刑罰的時候，應當根據(jù)犯罪的事實、犯罪的性質、情節(jié)和對社會的危害程度，依據(jù)本法有關規(guī)定判處。這也說明法院審判活動是有法可依的。

然而，我國刑法對量刑的具體規(guī)定，比較分散，總則、分則均有且形式多樣。這些量刑情節(jié)，在有關刑法條文中都分別規(guī)定為“應當”或者“可以”。前者是肯定的，絕對的，法院量刑時必須嚴格執(zhí)行，而后者則是相對的、不確定的，法院可根據(jù)事實予以選擇。同時，許多具體刑罰又賦予了法院較為寬泛的“自由裁量權”，這就在客觀上為司法腐敗和判決不公提供了便利。近年來，司法領域爆出的一些影響性訴訟，很多是圍繞具體量刑上的激烈爭議。比如同為交通肇事案，犯罪情節(jié)、危害后果、被告人悔罪表現(xiàn)也都差不多，一審法院可能判三年有期徒刑，二審法院卻可能給個緩刑。甚至在同一個法院，案情相似判決結果卻不同。對此，人民群眾意見較大。

顯而易見，規(guī)范和限制法院和法官的“自由裁量權”日益成為司法公正的重要課題。監(jiān)督制約法院和法官“自由裁量權”的辦法也有很多，像北京市二中院、東城法院等多家法院已開始試行“量刑答辯”制度，將量刑納入庭審程序，用程序正義維護當事人的合法權益，就是一個實在管用的辦法?？s小法官量刑中的“自由裁量權”，必須始于尊重和保護當事人的知情權和發(fā)言權，擴大和發(fā)揮公訴人和辯護人的參與權和監(jiān)督權，讓具體刑罰在充分辯論，各方答成基本共識之后，再由法院從“以事實為依據(jù)、以法律為準繩”的精細定酌中產(chǎn)生，而決不再是法官或法院獨斷妄定，草菅人命，這才是法制之幸，民眾之福所在。

事實再次證明，制度機制最能制約權力。這是因為制度機制是由一系列機構、人員、條例或規(guī)章等構成的一個完整體系，對權力具有較強的框定性。這也是制度機制具有根本性、長期性和穩(wěn)定性的關鍵所在。事實上，權力的本質是一種“力”，即一種社會性的控制力量或能量。法官的審判權同樣也是一種“力”，而且是能量較大的“力”，直接關系到當事人的性命。在腐敗攻勢猛烈的現(xiàn)實背景下，稍微放松審判權的監(jiān)督制約，就有可能使其變成尋租的工具。所以說，真正的審判權力規(guī)范與制約，必須是建立在異質性的基礎之上，用比審判權更高一層的制度機制來制約它。讓律師辯護量刑，就是對法官審判權的監(jiān)督制約。

當然啦，制度機制運用于實踐，其主要的監(jiān)督主體再也不是立法機構、司法機關和行政架構中的上級官員，而應該變成以主權在民為靈魂和統(tǒng)帥下的民眾監(jiān)督、輿論監(jiān)督和其他方面的監(jiān)督，并通過以上三種力量的合力來制約審判權力，從而使審判權力馴服。最終的結果是：量刑必須嚴格依照法規(guī)進行，加一年減一年都有法律依據(jù)，無法隨意自由裁量。