??? 2013年最后一個(gè)星期日，筆者應(yīng)邀作為點(diǎn)評(píng)嘉賓參與了“問(wèn)政鏡湖”第二季全部三場(chǎng)電視節(jié)目的錄制，從下午兩點(diǎn)鐘入場(chǎng)，至晚上十時(shí)結(jié)束，中間僅短時(shí)間休息了兩次（含面包晚餐時(shí)間），坐在那裡都感到有點(diǎn)累，而主持人柳青卻一直站在那裡，敬業(yè)精神令人敬佩！筆者在想，主持人是個(gè)很光鮮的職業(yè)，但背后的艱辛卻不是常人能夠體會(huì)得到的。

???????????????????????

應(yīng)該說(shuō)，“電視問(wèn)政”是繼“網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政”之后，一種更加直接的官民互動(dòng)形式。市民的直接參與、事后監(jiān)督，及下一季問(wèn)政時(shí)“翻老賬”，都令場(chǎng)上官員失去了“敷衍”的余地，因此可以說(shuō)是相當(dāng)有效的媒體問(wèn)政形式。但同時(shí)，這樣的問(wèn)政形式不但有可能出現(xiàn)難以解決，或需要花很大代價(jià)才能解決的難題，甚至還有可能出現(xiàn)難以預(yù)料的問(wèn)題，因此主辦者也需承擔(dān)一定的風(fēng)險(xiǎn)。毫無(wú)疑問(wèn)，鏡湖區(qū)委、區(qū)政府能夠開(kāi)蕪湖市先河，通過(guò)蕪湖新聞?lì)l道主辦“問(wèn)政鏡湖”，是需要一定勇氣的。

通過(guò)參與三場(chǎng)“問(wèn)政鏡湖”節(jié)目錄制后，筆者以為有三個(gè)問(wèn)題需說(shuō)明：

一是因我的點(diǎn)評(píng)而受傷害的官員，請(qǐng)諒解。三場(chǎng)“問(wèn)政鏡湖”節(jié)目錄制，共有20多位鏡湖區(qū)相關(guān)方面負(fù)責(zé)人到場(chǎng)，總體印象是，這些負(fù)責(zé)人個(gè)人素質(zhì)都相當(dāng)高，事先也都認(rèn)真地做了“功課”，對(duì)問(wèn)政涉及到的細(xì)節(jié)問(wèn)題也都相當(dāng)清楚，現(xiàn)場(chǎng)能夠正視觀眾及嘉賓提出的問(wèn)題。尤其是商務(wù)局、招商局的兩位局長(zhǎng)，場(chǎng)上滔滔不絕，給我留下深刻的印象。毫不夸張地說(shuō)，他們的口才及條理性，絲毫不遜於大學(xué)教授。但筆者在點(diǎn)評(píng)中，還是很不認(rèn)可他們過(guò)於冗長(zhǎng)的解釋。此外，因此前編輯推薦我看的武漢市“電視問(wèn)政”節(jié)目中，有主持人笑說(shuō)點(diǎn)評(píng)嘉賓站錯(cuò)位置的畫面，我在點(diǎn)評(píng)中也就很少有對(duì)官員的肯定，而在在其他一些問(wèn)題上的點(diǎn)評(píng)，筆者也是過(guò)於直率，部分場(chǎng)上官員或因此受到傷害，在此我要向他們表示深深的歉意！