不少人對(duì)反腐敗依然存在誤讀。例如，認(rèn)為腐敗就是賄賂，行賄者免責(zé)，賄賂就會(huì)消失；民主是治理腐敗的良藥，民主又等于選舉民主；分權(quán)制衡就能根治腐敗且只有西方那一種分權(quán)模式等

時(shí)至今日，不少人對(duì)反腐敗依然存有“誤讀”。例如，在反腐敗上有一些頗為普遍的看法：把腐敗等同于賄賂，行賄者免責(zé)，賄賂就會(huì)消失;民主是治理腐敗的良藥，民主又等于選舉民主;分權(quán)制衡就能根治腐敗且只有西方那一種分權(quán)模式等等。

上述誤讀有一個(gè)共同特征，就是把一些單一的、可能具有反腐敗功能的對(duì)策絕對(duì)化，認(rèn)為一招就靈。事實(shí)上，這樣的靈丹妙藥根本不存在。雖然，腐敗現(xiàn)象司空見慣，幾乎人人都可以對(duì)腐敗“高談闊論”、“品頭論足”一番。但是，腐敗又的確十分復(fù)雜，遠(yuǎn)非人們談?wù)摰媚菢雍?jiǎn)單。

腐敗等同于賄賂，行賄者免責(zé)，賄賂就會(huì)消失?

著名海派清口秀表演者周立波曾提出了一個(gè)反腐“絕招”：(在《刑法》中增加一條)凡行賄者在一年之內(nèi)舉報(bào)受賄者，就可以免除其所有刑事及其他一切責(zé)任，而只懲罰受賄者。因?yàn)樗J(rèn)為：這個(gè)世界上不存在“心甘情愿”行賄的人;有受賄甚至是索賄的人，才有人不得不行賄;假如能夠做到?jīng)]有人敢索賄，那就沒有人行賄了，也就沒有腐敗了。當(dāng)時(shí)，現(xiàn)場(chǎng)的觀眾報(bào)以熱烈掌聲。這其中固然有贊嘆他幽默風(fēng)趣的成分，但恐怕認(rèn)同其觀點(diǎn)的也大有人在。事實(shí)和道理果真如此嗎?賄賂真如周立波所言那樣簡(jiǎn)單嗎?反賄賂的絕招果真存在并十分靈驗(yàn)嗎?非也!

周立波是按照普遍的思維定式來看待賄賂的，即只有官員是受賄者，他們甚至索賄;只有老百姓行賄，而且是被迫、不得不行賄。真實(shí)的世界果真如此嗎?請(qǐng)問，遠(yuǎn)華大案主角賴昌星行賄，特別是其為了大肆走私、偷逃稅款之目的而行賄是被迫的嗎?美國(guó)德普公司行賄中國(guó)的很多大醫(yī)院是被迫的嗎?一個(gè)考分不夠錄取線的家長(zhǎng)找關(guān)系、送禮是被迫的嗎?在上述案例中，大多數(shù)行賄者的主張都是不正當(dāng)?shù)模伎赡苁侵鲃?dòng)的。行賄不止，賄賂可能消失嗎?受賄也并非都是主動(dòng)，也有被迫的情況。原安徽亳州市市委書記李興民曾數(shù)十次把行賄人拒之于門外，曾在退錢時(shí)手被抓扯得流血，能說出姓名的退賄金額就高達(dá)80多萬(wàn)元。據(jù)他事后反省，自己是因“不想得罪人”而受賄：你不收錢，人家會(huì)說巴結(jié)不上你，這個(gè)人是孬種。

賄賂的基本特征是這樣的：它是一種自愿交易行為，無(wú)論行賄者還是受賄者，都從交易中得到好處。因此，基于經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性人假設(shè)，無(wú)論是受賄者還是行賄者，理性的選擇都是為賄賂行為保密，而不會(huì)主動(dòng)揭發(fā)。另外，從社會(huì)和文化角度來看，在人的周圍都有關(guān)系網(wǎng)、人情網(wǎng)——并非只有中國(guó)文化重視關(guān)系和人情，任何社會(huì)都或多或少存在這種關(guān)系和人情。即使法律免除舉報(bào)人一切責(zé)任，行賄者就會(huì)站出來嗎?絕對(duì)不會(huì)這么簡(jiǎn)單。

同樣，民主、分權(quán)等這些對(duì)策的終極目的是治理腐敗。但它們?nèi)绾文軌蚱鸬街卫砀瘮〉淖饔媚?有一個(gè)傳統(tǒng)的腐敗定義得到廣泛認(rèn)可，即：濫用公共權(quán)力以謀取私利?；谶@樣的認(rèn)識(shí)，假若能夠有效地監(jiān)督和制約權(quán)力，腐敗就可得到根本性的治理。姑且不論這樣的認(rèn)識(shí)是否全面，民主、分權(quán)這些對(duì)策之所以提出并得到不少人的認(rèn)同，一個(gè)主要的理由就是它們可以在制約和監(jiān)督權(quán)力上發(fā)揮重要的作用，但事實(shí)和邏輯并非如此簡(jiǎn)單。