不久前,國際學術(shù)期刊《晶體學報》官方網(wǎng)站刊發(fā)社論,承認來自中國井岡山大學的兩位教師至少70篇論文涉嫌偽造,決定撤銷。而兩位在國際學術(shù)期刊十分高產(chǎn)的教師,竟是被荷蘭教授Spek用“糾錯”軟件發(fā)現(xiàn)。(1月5日《楚天都市報》)
兩年內(nèi)到國際學術(shù)期刊偽造論文達70多篇,這在連串學術(shù)造假丑聞里遠非“重量級”?!凹m錯”軟件客串了一回“測慌儀”,不只讓造假者馬失前蹄,恐怕就連荷蘭教授Spek也要格外感慨于中國大學教師的“膽識”了。
這樣一來,很多人可能要對使用“無情軟件”遏制學術(shù)造假十分神往了。不過有跡象表明,即便是使用了反剽竊軟件,也仍然治不了學術(shù)界、偽學術(shù)界的“有情剽竊”。比如,對于有權(quán)者在學術(shù)論文上友情賄賂,對關(guān)系戶的搭車署名。
除此之外,還有一個在造假方面專司其職的龐大 “論文交易市場”。論文交易不僅在網(wǎng)絡(luò)虛擬空間大行其道,而且儼然在所有有著實際需要的場合應(yīng)運而生。武漢大學信息管理學院副教授沈陽和他的研究團隊估算,2007年我國買賣論文“產(chǎn)業(yè)”規(guī)模約為1.8億元;到2009年,其規(guī)模已膨脹5.5倍,論文買賣的銷售額近10億元。(見1月5日《長江日報》)
我不知道為什么《晶體學報》居然沒有像國內(nèi)一樣大面積推廣反剽竊軟件,而是僅僅使用網(wǎng)絡(luò)投稿系統(tǒng),是否因為國際學者們更加愛惜羽毛,篤信學術(shù)操守,還是干脆不會造假,不懂“剽術(shù)”。但至少,國際學術(shù)界沒有這么多不以為羞的“有情操作”、“有錢操作”。
如此看來,學術(shù)土壤的純凈,并非僅僅只是一個學術(shù)問題,至少還有道德、法律的約束力問題。
- 2010-01-06論文產(chǎn)業(yè)化是一出華麗的民族“杯具”
- 2010-01-06論文產(chǎn)業(yè)化
- 2010-01-06“論文買賣”
- 2010-01-02“垃圾論文”緣何大行其道
- 2009-12-18“掮客”自揭論文產(chǎn)業(yè)黑幕
- 2009-12-18喧囂的論文市場背后是“落寞”的文學
- 2009-11-28論文測謊儀能測出多少真正的學術(shù)
- 2009-11-01易中天炮轟論文話糙理不糙
|