再則,退萬(wàn)步而言,即使所有監(jiān)獄和公務(wù)員對(duì)此建議“愿打愿挨”。然而,全國(guó)上上下下又有多少公務(wù)員啊?!雖然,有“七日之限”而可以分批分次地輪番進(jìn)去。這也有可能會(huì)致使監(jiān)獄人滿(mǎn)為患而不能滿(mǎn)足公務(wù)員之“體驗(yàn)”需求的。于是,難道要讓真正的服刑犯提前釋放回家,或者讓欲新收監(jiān)的刑犯在家等候入獄嗎?這就完全是“亂套”了。
更為關(guān)鍵的是,七天之內(nèi)的監(jiān)獄生活,或許對(duì)于真正被關(guān)押的服刑犯來(lái)說(shuō),那是度日如年。但是,對(duì)于無(wú)罪而無(wú)愧無(wú)悔被送進(jìn)來(lái)體驗(yàn)生活的公務(wù)員來(lái)說(shuō),這短短的七日可能就是一種另類(lèi)的休閑旅行生活了。因?yàn)?,畢竟監(jiān)獄不是對(duì)外開(kāi)放的,于是里面的一切有著一種相對(duì)的“神秘”,而七天時(shí)間可能還難以滿(mǎn)足一些體驗(yàn)生活的公務(wù)員之“好奇心”。所以,這個(gè)建議真能起到用心良苦的人大代表所期望的效果嗎?不可能!于是,難道還要給他們“加刑”么?這很荒唐!因?yàn)椋呷罩劚疽呀?jīng)就是很扯淡的事了。
因此,監(jiān)獄就是監(jiān)獄。這是有罪之人該去的地方。而對(duì)于公務(wù)員來(lái)說(shuō),真正該專(zhuān)門(mén)送去的地方還是有的。比如黨校、干校等。當(dāng)然,如果實(shí)在非得要將公務(wù)員與監(jiān)獄之間來(lái)“造個(gè)句”,那也只能是說(shuō)“要將所有腐敗的公務(wù)員都送進(jìn)監(jiān)獄”,而不能說(shuō)什么“要將所有公務(wù)員送到監(jiān)獄去體現(xiàn)生活”!盡管,七日的體驗(yàn)生活有如演戲一般而不會(huì)對(duì)所去的公務(wù)員產(chǎn)生一定的“損失”或“損害”,甚至相反對(duì)他們來(lái)說(shuō)是樂(lè)大于苦。但是,演員就是演員,而公務(wù)員就是公務(wù)員。所以,不必把公務(wù)員送去演那個(gè)“獄戲”。更何況,“劇情”還全是假的。
當(dāng)然,不可否認(rèn),提該建議的人大代表,其用心是良苦的。但是,不談實(shí)際操作中的諸多問(wèn)題,而從道理上也是推不走的。因?yàn)?,其之意為公?wù)員去監(jiān)獄體現(xiàn)了生活,就會(huì)知道一種所謂的后果而不走腐敗之路。但是,真正能體會(huì)或知道這個(gè)“后果”的,卻最莫過(guò)于監(jiān)獄里那些真正的服刑犯。于是,借用一下該人大代表的邏輯,那豈不是讓刑滿(mǎn)釋放人員來(lái)做公務(wù)員,而最能加強(qiáng)防腐建設(shè)么?但相關(guān)公務(wù)員的一些入職法規(guī),卻是明文規(guī)定著拒錄從監(jiān)獄里釋放出來(lái)之人員的。所以,更有“效”還“行不通”,就別談其“膚淺”之“效”的建議了。
所以,該建議雖然是一枚“響炮”,但卻是一枚“空炮”。而類(lèi)似的“空炮”何年才會(huì)在“兩會(huì)”中銷(xiāo)聲匿跡呢?或許誰(shuí)也說(shuō)不準(zhǔn)!
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào)大 中 小】
- 2010-02-01別誤讀公務(wù)員不招應(yīng)屆生
- 2010-01-31“不再?gòu)拇髮W(xué)應(yīng)屆生中選公務(wù)員”傳遞了啥
- 2010-01-22公務(wù)員頻繁跳槽,折射啥“歪風(fēng)”?
- 2010-01-23高級(jí)教師變身公務(wù)員背后是幸福感的缺失
- 2010-01-19高級(jí)教師變身公務(wù)員值得羨慕?
|